制度感知对企业承担社会责任影响的实证检验

何红娟，高记

0 引言

企业社会责任问题已受到社会的广泛关注,尤其是一些跨国公司在中国承担社会责任弱化的现象，引起了学者关注公司在履行社会责任方面存在双重标准的原因。研究者逐渐认识到，企业社会责任的履行情况除了与其自身的内部特征，如规模、行业等有关外，企业的外部制度环境也有重要影响（Williamson，2000）。由于制度是规制企业经济和社会行为的重要因素，制度环境可以为企业履行社会责任提供激励与约束。因而本文从制度约束力的角度入手，考察制度感知压力对企业履行社会责任的影响，以便更好地规范企业社会责任履行情况。

1 研究假设

目前学者首先从理论视角对制度与企业社会责任履行间的联系进行探讨，国内学者在思考我国企业社会责任缺失的原因时指出，中国企业社会责任行为是适应制度环境的结果（章辉美、张桂蓉，2010）。沈奇泰松等（2012）进一步指出，中国等新兴经济国家企业社会绩效不高的重要原因是制度约束力不够。也有研究从实证的角度探讨制度环境与企业社会责任履行间的关系，如周中胜（2012）用上市公司的数据研究发现，法律制度环境越完善，企业履行社会责任的状况越好；马胡杰等（2013）也通过实证研究发现，制度环境的改善可以推动企业履行社会责任；Miller和Guthrie（2007）在分析外界环境对企业的社会责任行为影响时指出，企业所感知到的制度压力是一个重要的影响因素。本文综合性地采用Scott（2001）著名的制度分析框架，探讨企业的制度压力感知对其承担社会责任的影响机制。1.1制度压力对企业社会责任的影响

在Scott（2001）的制度分析框架中，制度由规制、规范与文化认知三个要素构成，并进一步提出制度压力由规制压力、规范压力与认知压力构成。规制压力是Scott制度压力模型中的第一个维度，主要指权威部门颁布的具有强制约束力的法律、法规和政策等。在社会责任领域，规制压力主要来源于政府颁布的相关法规对企业的环保、用工等行为进行激励与惩罚。吴丹红（2015）研究发现企业的社会责任信息披露质量受到强制性制度压力的影响，在这种强制性的压力下，企业做出符合要求的企业社会责任行为。基于以上认识，本文提出如下假设：

H1：规制压力对企业社会责任行为有正向影响。

规范压力常常是隐性的，主要包括被普遍接受的价值观体系和行为准则。从企业社会责任承担方面来说,虽然规范压力不具备法律的强制惩罚性功能,但是仍然会影响企业的行为。企业如果抵触来自其所处环境中的规范压力,那么可能引发顾客的抵制,进而被逐出行业组织或失去未来交易的机会（Ingram和Silverman，2002）。基于以上分析，本文提出如下假设：

H2：规范压力对企业社会责任行为有正向影响。

认知压力也叫模仿压力，是管理者对商业环境中标杆企业进行对标后的认知结果，管理者接受企业社会责任教育而产生相应的认知，进而对标杆企业进行模仿。基于以上分析，本文提出如下假设：

H3：认知压力对企业社会责任行为有正向影响。

1.2 认知压力的中介作用

在关于制度环境如何影响企业社会责任履行方面,有学者认为制度环境对企业行为的影响要通过企业领导人的感知过程起作用（Miller和Shamsie，1995）；国内学者认为制度通过对企业施加外在压力，进而迫使企业将外在制度压力内化为企业的自发行为，进而引发企业社会责任的内生行为（张秋，2010）。本文基于社会认知的“环境-认知-行为”三元互动理论，认为制度压力中的规制压力与规范压力，最终会影响认知压力，进而影响企业的社会责任行为。基于此，本文提出如下假设：

H4：认知压力在规制压力、规范压力与企业社会责任行为间起中介作用。

2 研究设计

2.1 变量测量

2.1.1 被解释变量

本文的被解释变量是企业社会责任行为。在企业社会责任的研究中，普遍以利益相关者为框架对企业社会责任行为进行评价。由于本文研究对象不仅局限于上市公司，也有一些中小企业，很难从第三方获取企业社会责任的数据，因而采用经典的自评的方法进行测量。具体采用沈奇泰松（2014）的四维企业社会责任评价问卷进行测量，四个维度分别是商业责任、员工责任、环境责任和产品责任，问卷共13个题项。

2.1.2 解释变量

本文的解释变量是企业感知的制度压力，在研究制度问题时，Scott（2001）的三元制度系统是最为广泛使用的分类方法。采用沈奇泰松（2014）根据Scott的理论编制的三维制度压力问卷，三个维度分别是规制压力、规范压力以及认知压力，问卷共14个题项。

2.1.3 控制变量

为控制其他影响企业社会责任履行情况的因素，本文选择企业规模、企业成长阶段和所处行业为本研究的控制变量。

2.2 样本选择与数据来源

本文采用现有研究成果中的制度压力量表、企业社会责任量表进行问卷调查设计。问卷使用Likert 5级计分，其中“1”表示非常不符合，“5”表示非常符合，从1到5的符合程度不断增加。本次共发放调查问卷180份，回收165份，其中有效问卷157份。调查问卷发放兼顾基层、中层和高层管理者的数量，调查问卷的形式主要包括纸质问卷和网络问卷两种。样本特征如表1所示。

表1 样本特征

2.3 模型建立

企业社会责任受到管理者感知的制度压力的影响，本文通过问卷调查的方法获取数据。为验证本文的研究假设，本文构建以下模型：

其中，Y是模型的因变量，代表企业的社会责任履行情况；X1，X2是模型的自变量，分别代表规制压力与规范压力，M是模型的中介变量，代表认知压力。研究概念模型如图1所示。

图1 研究概念模型

为了验证认知压力的中介作用，需要进一步构建以下三个模型：

通过检验c1、c2、a1、a2、系数的显著性来确定M的中介效应是否显著，具体的检验方法遵循Baron和Kenny（1986）提出的逐步检验法。

3 实证分析

3.1 描述性分析

由表2可以发现，各变量间存在中等程度的相关，表明数据符合进行随后的回归分析与中介效应检验的条件。

表2 均值、标准差与相关系数

3.2 信度效度分析

首先，两个量表的Cronbach’sα值分别是0.832和0.820，均在0.8以上，表明量表具有良好的信度。其次，各题项因子分析的因子负荷结果均在0.461～0.659，表明量表具有良好的结构效度。最后，对27个项目进行单因素因子分析，未能抽取出单一因子，表明不存在单一因子可以解释大部分的方差变异，即不存在明显的共同方法偏差问题（周浩、龙立荣，2004）。

3.3 中介效应分析

依据Baron和Kenny（1986）介绍的逐步检验法，检验认知压力的中介作用。首先检验自变量对因变量的预测作用。建立回归方程：

结果如下页表3所示，回归方程显著，且两个回归系数分别为0.392，0.422（p＜0.01），结果显著，可以进行下一步检验。回归方程的方差解释量为0.506，表明规制压力与规范压力能解释企业社会责任履行的50.6%的变异。H1、H2得到验证，表明规制压力与规范压力对企业社会责任行为具有显著的正向影响作用。

表3 回归方程1结果

其次，检验自变量对中介变量的影响。建立回归方程：

结果如表4所示，回归方程显著，且两个回归系数分别为0.329，0.458（p＜0.01），结果显著，可以进行下一步检验。回归方程的方差解释量为0.477，表明规制压力与规范压力能解释认知压力的44.7%的变异。

表4 回归方程2结果

最后，检验加入中介变量后，自变量对因变量的影响效果，建立回归方程：

结果如表5所示，回归方程显著，中介变量的回归系数为0.299（p＜0.01），结果显著，H3得到验证，表明认知压力对企业社会责任行为具有显著的正向影响作用。另外，两个自变量的回归系数分别为0.294、0.258（p＜0.01），结果显著，且中介效应为部分中介作用。根据温忠麟（2004）介绍的中介效应量的计算方法，得出中介效应占总效应的比例为(a1b+a2b)/(c1+c2)=31.33%。H4得到验证，表明认知压力在规制压力、规范压力与企业社会责任行为间起部分中介作用。

表5 回归方程3结果

4 总结

本文将企业社会责任的动因研究的关注点进一步扩展到制度理论，并以著名的Scott的制度分析框架为基础，以157份问卷调查的数据为研究样本。研究发现规制压力、规范压力和认知压力均对企业社会责任行为产生正向影响作用，这一发现与前人研究相一致。本文还对三类制度压力内部的动机机制进行了研究，发现认知压力在规制压力、规范压力与企业社会责任之间起部分中介作用。

政府相关机构在未来对企业社会责任行为进行干预和管理时，首先，可以通过制定强制性的相关政策来对企业进行施压以迫使其为了取得合法性而承担社会责任；然后，也可以通过行业协会等非官方机构形成行业规范以迫使企业为了提高竞争优势而承担社会责任；最后，也是最重要的，是要形成一种行业氛围，激发所有利益相关者的社会责任意识。使得积极承担社会责任行为的企业能获得持续不断的竞争优势与良性发展，以撬动企业社会责任行为的良性循环，使管理者形成社会责任认知压力。

[1]Baron R M，Kenny D A．The Moderator-mediator Variable Distinction in Social Psychological Research：Conceptual,Strategic and Statistical Considerations[J].Journal of Personality and Social Psychology，1986，（51）.

[2]Ingram P，Silverman B S．The New Institutionalism in Strategic Management[J].Advances in Strategic Management，2002，（19）.

[3]Miller D,Shamsie J.A Contingent Application of the Resource-based View of the Firm:The Hollywood Film Studios From 1936 to 1965[J].Academy of Management Annual Meeting Proceedings,1995,(1).

[4]Scott W R．Institutions and Organizations(2nd ed.)[M]．Thousand Oaks，CA：Sage，2001.

[5]Williamson O E．The New Institutional Economics:Taking Stock，Looking Ahead[J].Journal of Economic Literature，2000，38（3）.

[6]马胡杰，徐泰玲，石岿然.社会资本、制度环境与企业社会责任——基于2009—2011年A股上市公司面板数据[J].首都经济贸易大学学报，2013，(3).

[7]沈奇泰松，蔡宁，孙文文.制度环境对企业社会责任的驱动机制——基于多案例的探索分析[J].自然辩证法研究，2012，(2).

[8]沈奇泰松，葛笑春，宋程成.合法性视角下制度压力对CSR的影响机制研究[J].科研管理，2014，35(1).

[9]温忠麟，张雷，侯杰泰，等.中介效应检验程序及其应用[J].心理学报，2004，36(5).

[10]吴丹红，杨汉明，周莉.企业社会责任信息披露的制度动因研究[J].统计与决策，2015,(22).

[11]周浩，龙立荣.共同方法偏差的统计检验与控制方法[J].心理科学进展，2004,(6).

[12]章辉美，张桂蓉.制度环境下中国企业的社会责任行为[J].求实，2010,(1).

[13]周中胜，何德旭，李正.制度环境与企业社会责任履行:来自中国上市公司的经验证据[J].中国软科学，2012，(10).

[14]张秋.企业环境社会责任缺失的制度机理研究[J].自然辩证法研究，2010，(2).