“老太扶人受伤，受助者被判赔”内情

70岁的孙女士在超市买完东西，乘扶梯准备离开时，看到李女士及孙女在扶梯上摔倒，便跑过去搀扶，结果自己也倒地致胸椎骨折。为此，孙女士将受助者李女士告上法庭，审判结果出人意料，引发网友热议。

老太太“见义勇为”受伤

今年70岁的孙女士称，2016年7月27日，她到西城区美廉美超市（白纸坊店）购物，下电梯时看到左侧上行电梯内李女士及小孙女摔倒在地。孙女士为防止李女士和孙女被电梯绞住，立即跑到电梯口去帮助李女士祖孙二人，在搀扶李女士过程中，由于李女士的孙女摔倒，李女士较为慌乱，不慎将正搀扶她的孙女士撞倒，导致孙女士胸椎骨折。

孙女士称，事故发生的时候，美廉美超市的电梯处没有工作人员，也没有配备安全人员，更没有任何安全警示。事故发生后，美廉美超市没有给李女士任何救助，电梯没有制动措施，也没有拨打急救电话，导致孙女士在原地忍受痛苦近2个多小时。

孙女士住院期间，李女士曾去看望过一次。她帮助李女士身体受到了伤害，而李女士之后对她的冷漠态度，深深地刺伤了她的心，使身心受到严重伤害，李女士是受益方，对于她所遭受的损失，李女士于情于理于法均应给予赔偿或补偿。

孙女士认为，美廉美超市对于李女士发生伤害是有责任的，没有尽到义务，导致李女士发生险情无人救助，而她的援助在某种程度上代替美廉美超市实施了救助行为。美廉美超市在此事件中是整个事件的责任方，理应赔偿原告的损失。孙女士要求两被告赔偿医疗费、护理费、精神损害抚慰金等共计3.2万余元。

有评论称，弘扬社会美德离不开制度的相帮，但更多的是要让助人为乐、见义勇力成为人们心中自发的美德，而背后应该有更多看得见、看不见的群体、法规在为这种美德作坚强的后盾。图为事发的美廉美超市白纸坊店

受助者称自己也是受害者

对于孙女士的起诉，李女士称，自己并不存在孙女士所说的冷漠，事故发生后儿子跟超市工作人员交涉过，但超市无人理睬，只好打110报警。然后找来凳子给孙女士休息，并电话通知孙女士家属过来救治。当天事发到孙女士住院的一整个下午，儿子从始至终都一直在陪同救治，甚至支出部分医疗费用。

李女士对孙女士所称的帮助也有异议，称她摔倒在地时没见过孙女士，也没有人有帮扶的举动，她是被儿子扶起来的。

李女士还认为，美廉美超市电梯存在安全隐患，她们也是受害方，事件发生后，外伤虽然好了，但心理上的伤害没好，祖孙二人不敢坐电梯，她们不应承担任何赔偿责任。

审理查明，孙女士以及被救助的李女士及其孙女所搭乘的电梯在事发时是正常运转状态，包括孙女士在内的顾客，没有因为电梯突发故障受伤。法庭驳回了孙女士的诉求。

法院经审理认为，因防止、制止他人民事权益被侵害而使自己受到损害的，由侵权人承担责任。本案中，李女士及其孙女摔倒后，孙女士没有考虑自身年事已高，不顾个人安危，为防止更大的侵害发生，立即上前予以救助，其品行值得称赞及肯定。孙女士在搀扶李女士过程中自己受到损害，李女士对此应承担侵权责任。

最终，西城法院一审判决，李女士赔偿孙女士医疗费等各项损失共计2.6万余元，驳回孙女士其他诉讼请求。

更提倡见义“有力为”

有网友调侃说：你以为不扶老太太就没事了吗？错，老太太还可以主动来扶你！言下之意无非是说，一些老人太可怕了，不但他摔倒在地你不能扶他，你如果扶他就可能被他讹上，而且你如果不慎摔倒，老人还可能反过来扶你，照样妥妥地把你讹上。

我们先来看法院的判决依据：《民法通则》第一百八十三条规定，“因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。”由于超市被认定无责，此案属于“没有侵权人”的情形，孙老太作为受害人请求补偿，李老太作为受益人应当给予适当补偿。法院的这一判决其实是鼓励见义勇为的，只不过当网友们看到“老太太”的时候就演变成了老太太要“讹”了。孙老太都七十岁了，看到有人摔倒就上前搀扶，是真正的见义勇为，只不过“勇为”是够了，但能力不够，才导致好事变成了坏事。

同时，我们还应该去设想一个社会普遍的场景，有见义勇为者下去救人，儿童救上来了，见义勇为的人却因体力不支溺水身亡，能够自己也上岸固然是英雄，但是见义勇为者自身上不了岸就要让自己的家庭蒙受亲人死去的痛苦。在这样的事情当中，很可惜没有看到法院判令受助者赔偿死去的见义勇为者的案例，但是在上述的孙老太案件以后，法院对见义勇为者的鼓励和保护很有可能会进一步提升，这是好事。

不论年轻人还是老年人来帮助，都是一种见义勇为，只不过我们更希望是见义“有力为”，能够扶人的前提是不会自己也摔倒，能够拯救溺水者的前提是保证自身平安，该出手时要有能力出手，而情急时刻不顾自身安危的见义勇为者更值得鼓励并需要法律的进一步保护。年轻人不应受网络上对老人的偏见影响，孙老太见义勇为已经做了表率，年轻人扶老人更不要怕。