中国技术创新金融支持体系效率研究

张 肃，余智伦

（长春理工大学经济管理学院，吉林长春，130022）

中国技术创新金融支持体系效率研究

张 肃，余智伦

（长春理工大学经济管理学院，吉林长春，130022）

技术创新是当代经济增长的重要推动力，而技术创新离不开金融体系的支持。本文从我国金融支持体系和技术创新的现状出发，分析研究了金融支持体系对技术创新的支持作用，其主要包括提供信息处理、资金融通、分散投资风险和解决创新激励。金融体系存在差异，导致促进技术创新的效率也存在差异。通过对我国30个省份的金融投入和科技产出数据分析，建立DEA模型测定我国各省市效率值。在此基础上，从技术创新角度提出了改进我国金融体系建设的相关建议。

技术创新；金融支持体系；DEA模型

一、引言

技术创新是民族的精神内核，是国家进步的不竭源泉。在当下的知识经济时代里，技术创新已经是经济发展的首要动力。但技术创新的过程却极其冗杂而艰巨，从捕捉灵感到制定相应计划，从产品技艺的改进与发明到市场的开发，需要一系列社会资源的投入与支持。而金融作为促进技术创新的首要外生变量，可以从提供信息处理、资金融通、分散投资风险和解决创新激励问题几个方面来支持技术创新。

现实生活中，金融市场不是有效市场，即不满足信息成本、交易费用为零的假设，而且不同经济区域的经济发展水平、金融深度、投资者理念及行为选择等因素都会导致金融体系的结构差异，金融体系结构的差异又会进一步引起金融支持体系促进技术创新效率的差异。剖析技术创新金融支持体系效率的差异及其产生原因，可以帮助解决金融体系如何合理规划有限资源、优化技术创新投入产出效率等一系列问题，并提供所需的理论支持和改进建议。

二、我国技术创新和金融支持体系现状分析

（一）我国技术创新现状分析

自20世纪80年代以来，我国的科技创新事业迎来了巨大的进步。从理念到实践，无论是广度、高度，还是科技产业的投入产出方面，都发生了惊人的变化，并且渐渐形成了一个较为完善的科研开发系统。科研机构的规模和科技人员的数量逐年增加，在航天、新能源、人工智能等领域具备了世界领先的科研能力。同时，将理论创新转化为科技成果的能力也在不断提高，现实生活已经离不开科技的帮助。

总的来说，我国在科技创新方面的投入是逐年增加的。以衡量技术创新投入程度的核心指标“R&D经费内部支出”为例，其数值由2009年的5800.6亿元增长到2015年的14169.9亿元，增幅达144.3%。由于整个社会对技术创新的重视，并且政府在这方面加大投入，我国技术创新水平得到显著改善（如图1所示）。

图1 我国2009～2015年R&D经费内部支出（亿元）

再以技术创新产出指标“技术市场成交合同额”为例，其数值由2003年的1084.7亿元增加到2015年的9368亿元，增幅达763.7%。另一指标“高技术产业总产值”由2003年的20552.8亿元增加到2015年的139959亿元，增幅为581%，而且2009年以后增速得到明显提升，前景一片光明。这表明我国技术创新正在和社会资本密切结合，逐渐适应市场经济环境，理论创新转化为实际生产力的能力也在逐渐提升（如图2所示）。

图2 我国2003～2015年技术市场成交合同额（亿元）

观察图3可以发现，我国科技论文被国外主要检索工具收录的数量从2003年开始是逐年递增的（除2011年例外），这说明我国的技术创新水平得到了国外机构和学者的高度认同。因为科技论文是理论层面的创新，即技术创新的前沿，指明了未来技术创新的前进方向并提供坚实的理论依据。

图3 我国2003～2014年国外主要检索工具收录我国科技论文情况（篇）

表1 2015年各地区规上工业企业新产品开发和销售

随着国家科技投入力度的加大，在政府、金融机构、企业的共同努力下，我国的技术创新环境得到明显改善，但是这种改善并不是均衡的，仍存在较大的区域差异。以2015年为例，观察表1可以发现，各地区规模以上工业企业新产品开发项目和新产品销售收入呈现较大差异。其中新产品开发项目最多的地区依次是：江苏、浙江、广东、山东、安徽、上海，新产品销售收入最多的地区依次是：江苏、广东、浙江、山东、上海、安徽。我国东部地区在新产品开发项目和新产品销售收入方面有绝对优势，很大程度上反映了技术创新的实际成果，与排名靠后的地区指标数值相差悬殊，这又多是由该地区的经济发展状况引起的，表明我国在金融资源的区域配置上是极不协调的。

（二）我国金融支持体系现状分析

随着我国逐渐融入世界经济中，国外先进的金融理论和相关实践知识就纷纷传入中国，为我国的金融支持体系优化起到了重要的推动作用。本文使用金融相关比率FIR（所有金融资产价值/所有实物资产价值）来对金融结构进行衡量，并且金融资产价值用股票市值、债券余额和M2的总和来统计，实物资产用GDP统计。

表2 中国2003～2015年金融相关比率

表3 中国股票市场发展状况

由表2可以发现我国的金融相关比率由2003年的2.19增加到2015年的3.51，我国的金融结构得到了优化改善，金融发展不断深入。尤其值得注意的是2006年股权分置改革以后，我国的股票市场进入了爆发型增长阶段，2007的FIR达到了局部高点3.16，之后归于正常回落。然后快速上升重新启动于2014年，2015的FIR数值达到了最高点3.50，根据FIR计算原理究其原因。当年M2和GDP趋于合理变化，而股票市值和债券余额数值了得到了惊人的提升，表明我国证券市场蓬勃发展，努力成为金融支持体系的重要组成部分。

由表3可以发现自2006年股权分置改革以后，上市公司的数量、股票市值、股票流通市值、成交金额、股票筹资额和股市开户数都处于急速增长模式，在2010年达到了一个短期高峰。之后因为受到美国次贷危机余波和欧洲金融危机的影响，并且附带国内政策原因导致IPO长达近一年的暂停，企业通过股票市场的融资也就相应减少。2014～2015年在政府下调无风险收益率、大力推行融资融券业务的影响下，经历了从2000点启动直至5178点的杠杆牛市，我国股票市场盛况空前，2015年成交金额将近是2014年的3.5倍。投资者投资欲望高涨，企业市值大幅上升，金融市场逐渐成为企业融资的强力后盾。

图4 我国2003～2015年金融机构存贷款余额、股票总市值及股票成交额（单位：亿元）

观察图4，可以非常直观的发现，金融机构存贷款余额从2003年开始就一直保持稳固上升的趋势，并且远高于同期股票市值和成交额（除2015年外），这表明我国的金融体系属于银行主导型金融体系。自2003年以来股票市值和成交额虽也有很大的增长，但是其存在明显的波动性，这不符合企业所期待的长期而稳定的融资活动。2015年股票成交额首次超过金融机构存贷款余额，这应该是国家杠杆政策带来的牛市造成的。股票市场的波动性在一定程度上也反映了，我国目前证券市场仍不是非常完善，易受到相关因素影响，投机氛围严重。

三、我国技术创新金融支持体系效率实证分析

中国技术创新金融支持体系是一个由多部分构成的体系，在金融支持体系中既包括政策性的金融支持比如地方财政投入，也包括属于内源融资的企业自有资金投入，以及属于外源融资的银行科技贷款和证券市场直接融资。技术创新成果方面有直接成果比如科技论文、发明专利，还有技术创新为社会所创造的经济效益。如何选取合适的模型和变量，这对效率的分析研究至关重要。

（一）实证研究设计

通过对相关文章、理论的阅读与梳理，本文在测算技术创新金融支持体系效率时使用数据包络分析模型（Date Envelopment Analysis，DEA）。

为了更好测定技术创新金融支持体系效率，所选择的变量应当能准确反映金融投入与技术产出情况。在参考有关文献后，所选择的金融投入变量是：科技活动经费筹集下的地方财政科技拨款、金融机构科技贷款、企业资金和其他资金。其中，地方财政科技拨款是一定时期内各级财政部门拨付给企业以资助其开展科技活动，反映地方政府对企业技术创新活动的支持；金融机构科技贷款反映的是以银行为主的间接融资对企业技术创新的资金援助力度；企业资金表现了内源融资对技术创新的贡献程度；其他资金反映企业引进和转化新技术所需的费用。

关于技术产出变量，本文选取国内专利申请授权数、国外主要检索工具收录我国科技论文数、技术市场成交合同额和高技术产业总产值。前两者以技术活动的直接成果方式呈现，同时是技术活动产出的主要形式；技术市场成交合同额是每个地方技术市场在统计周期内成交合同的金额，是评估科技活动经费筹集额的关键变量；高技术产业总产值是技术创新活动的产业化结果，在一定程度上反应了为社会所创造的经济效益。

表4 金融投入和科技产出指标

在数据尽可能完整、可收集的情况下，使用我国30个省市自治区直辖市2003～2014年的相关数据（除去港、澳、台地区和资料缺乏可得性的西藏地区）进行实证分析。数据由每一年的《中国统计年鉴》、《中国科技统计年鉴》和《中国高技术统计年鉴》收集得到。

鉴于实际情况，本文对部分数据做如下调整：统计年鉴内部结构变化，2008年以后“金融机构科技贷款”从各省统计指标中划去，于是根据其2003～2008年数据使用灰色预测模型对2009～2014年数据进行预测；2012～2014年“高技术产业总产值”不再统计，数据用“高技术产业主营业务收入”代替；2009～2014年“科技活动经费筹集额”不再统计，使用“R&D经费内部支出”代替，其下设指标做相同处理，其中“其他资金”为原“其他资金”+“国外资金”（如表4所示）。

（二）实证结果与分析

基于DEA模型理论，使用DEAP2.1程序，采用以投入为导向的CRS模型进行实证模拟，对2003～2014年我国30个省市自治区直辖市的相关数据做统计整理。

表5 2014年全国各省市综合效率平均值

计算全国30个省区市2003～2014年各自综合效率的平均值。根据表5结果来看有6个地区效率值等于1，这表示该地区技术创新金融支持体系效率触及有效前沿面，也就是只有1/5地区金融体系为技术创新提供足量的支持。上述地区中有3个位于东部地区，分别是北京、浙江和广东，占到有效区域的50%，而剩下中部、东北、西部均有一个，分别是湖南、吉林、甘肃。基于计算结果，可有以下合理猜想：我国东部地区经济相较发达，因此技术创新金融支持体系效率也随之较高，这是符合客观事实的；与此同时，我国技术创新金融支持体系效率即使在同一块区域附近也存在较大差异，其中中西部地区尤为突出。中部地区：湖南、湖北效率值在0.95以上，而安徽、江西。河南、山西效率值均在0.75以下。西部地区：甘肃、重庆、山西效率值都在1附近，十分接近有效前沿面，而贵州、内蒙古、新疆、宁夏、广西都在0.75以下。总的来说，中西部地区金融支持体系在技术创新资源配置能力上大相径庭。

通过上述分析可以发现，我国东部地区坐拥技术创新所需的硬件、软件设施，并且自身经济状况良好，因此技术创新成果更为突出，而且其转化过程相对顺畅、合理，技术创新金融支持体系效率水平自然也高。再说存在较大差异的中西部地区，综合效率值较高的地区其经济状况也较好，合理的解释是在“西部大开发”战略和“促进中部地区崛起”方针带领下，中西部部分地区技术创新所需的金融资源得到了有效配置，处于效率值较低的区域应当自我反思，积极寻找对策，营造良好的投资氛围，争取提高各自的效率水平和经济发展水平。

四、改善我国技术创新金融支持体系效率的政策建议

（一）加强政府政策支持力度

从实证研究来看，首先，地方财政科技拨款作为重要的金融投入要素，很大程度上决定了技术创新的产出成果以及效率水平，因此政府可以加大对国家长远发展有重要意义的科技企业的财政援助力度；其次，我国对知识产权的忽视严重损害了企业技术创新的热情，损害了大部分付出者的合法利益，政府应引起高度重视及时建立知识产权保护体系，使社会尊重知识，尊重技术创新；再次，技术市场作为技术创新成果的主要流动场所，政府应该关注提升技术中介的服务能力，解决企业技术创新及其产业化、商业化过程中遇到的问题，做一个优秀的服务者；最后，面对社会资源的不适当配置，政府可以主动出击，比如鼓励支持企业之间的兼并重组，使其扭亏为盈或强强联合，增强企业的技术创新能力。

（二）完善商业银行体系

技术创新过程具有高风险性、高投入性、高收益性以及长周期性，金融支持体系虽然有提供信息处理的功能，但与企业仍存在信息不对称的情况，因此银行既承担向企业提供外源融资的责任还要控制信息不对称带来的风险，这就需要银行细心并主动地去评估技术创新的发展前景，而这一过程对银行来说也是极其耗费人力、精力、财力的。笔者认为这时应该遵循术业有专攻、规模相匹配的原则，就是说让大型商业银行主要负责大型技术创新企业，充分发挥其优秀的风控和信息处理能力，也避免大材小用、资源浪费。像股份制商业银行等规模较小的银行则主要向同他们规模相匹配的地方企业提供间接融资，这样银行就有足够的能力获取企业技术创新信息，从而降低自己的贷款风险。这样就充分发挥了不同规模银行的优势，使社会资源得到合理配置。

（三）建立多层次资本市场

不同投资者的风险偏好不同，风险厌恶者可能偏向购买国债等一系列以安全性为主的理财产品，而风险偏好者则有可能会关注高风险的技术创新。只有建立多层次的资本市场，让每个投资者找到适合自己的理财产品，社会闲置资源才会得到有效配置，同时满足了投资者的投资需求的企业的融资需求。

目前，我国的多层次资本市场已初步创设，其下包括主板、中小板、创业板和新兴的新三板，但多元化的金融市场还有待进一步改善。在现有基础上，我们可以大力发展债券市场，发行期货、期权等一系列金融衍生工具，弥补资本市场的空白。通过多层次资本市场的建立，形成多层次、高效率的金融支持体系，让投资有优质项目可投，让技术创新企业有资金可融，加快创新型国家的建设。

（四）协调区域发展

实证结果表明我国不同区域技术创新金融支持体系效率大相径庭，东部地区大多分布在高效层，中部则大多分布在中效层偏上（不包括河南、山西），西部地区大多分布在中效层偏下（不包括甘肃、重庆、陕西）。

各区域应该联系自身特殊情况，拟定具有针对性的技术创新发展方案。低效层可以积极借鉴学习，适当引入能够与本地相辅相成的科学技术，并加强管理层面的工作，提升市场服务中介质量，润滑理论创新向最终成果的转化，创设完善的知识产权保护体系，促进金融体系资金使用效率的提升。中效层可以在稳固现有水平的基础上，合理增加本地高技术企业和研究发展机构，以提高地区技术创新井竞争力，促进技术创新产业迅速扩展，获得规模收益。各地区相互协作、相互补充，建立能够有效协助企业进行技术创新的金融支持体系。

［1］方金岚.我国技术创新推动经济发展方式转变的成效评价［D］.重庆：西南大学，2016.

［2］杨志恒，刘猛，邹嘉琦，等.我国技术创新成果转化现状与难题破解［J］.技术创新与管理，2016，37（1）：39-42.

［3］伊艳林.加快我国支持技术创新的金融体系建设［J］.宏观经济研究，2016（7）：13-20.

［4］陈艳.我国风险投资对企业技术创新影响的机理研究［D］.苏州大学，2014.

［5］任春华，卢珊.我国当前科技创新金融支持体系的问题分析与对策研究［J］.科技与管理，2015，17（2）：87-91.

［6］张明龙.我国金融支持科技创新的效率评价——基于超效率DEA与Malmquist指数方法［J］.金融发展研究，2015（6）：18-25.

［7］曾胜，张明龙.基于三阶段DEA模型的我国金融支持科技创新效率评价［J］.西部论坛，2016，26（4）：101-108.

F830.2

A

教育部人文社会科学研究项目“中国文化产业投资机制运行效率及其创新研究”（14YJA790085）；吉林省科技厅软科学项目“吉林省技术创新技校的空间分布、形成机理及提升对策研究”(20170418032FG)

张肃（1972-），女，教授，研究方向为科技创新与区域发展。