云南白族与汉族大学生体质健康比较分析

□ 白银龙，郭腾杰，陈小林

（1、玉溪师范学院体育学院，云南 玉溪 653100；2、云南师范大学体育学院，云南 昆明 650500；3、玉溪师范学院资源环境学院，云南 玉溪 653100）

·体质健康·

云南白族与汉族大学生体质健康比较分析

□ 白银龙1，郭腾杰2，陈小林3

（1、玉溪师范学院体育学院，云南 玉溪 653100；2、云南师范大学体育学院，云南 昆明 650500；3、玉溪师范学院资源环境学院，云南 玉溪 653100）

探索白族大学生体质健康存在的问题，为提高白族大学生健康情况提供科学依据。研究表明：在测试的653名白族大学生中，合格率是89.79%。白族男大学生与汉族相比差距较为显著的是：体重分别为60.04和61.47（P＜0.05）。女大学生体重分别为50.1和51.68（P＜0.05）。白族男、女大学生与汉族相比肺活量较差（P＜0.05）。身体素质中白族大学生的立定跳远（男2.35 cm，女171.6 cm）、引体向上（7.1次）、仰卧起坐（34.3次）和中长跑均比汉族学生好（P＜0.05），但引体向上没有达到国家合格线。

体质健康；白族大学生；测试结果；云南

白族是中国第15大少数民族，主要分布在云南、贵州、湖南等省，其中以云南省的白族人口最多，达到了150多万，大理白族自治州的白族人口占总数的80%左右。大学生是我国社会主义建设的构成力量，近年来国家对大学生体质健康越来越重视，但大学生的体质并不容乐观，近视和肥胖等发生率逐年增加，这些问题对我国的发展提出了巨大挑战[1]。目前，对大学生体质进行研究的文献并不在少数，但对白族大学生体质健康进行研究的文献较少。因此，项目组选取云南省内4所高校的653名白族大学生进行体质健康测试，通过测试了解白族大学生体质健康状况，以促进白族大学生体质健康改善，为白族大学生健康水平的提高提供建议。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

随机抽取云南省4所普通高校的白族本科在校生，涵盖各个专业的大学生。测试时间是2017年3月至4月，共测试学生653名。男生328人，女生325人。年龄在19-24岁之间，主要来自于云南省内的大理、丽江、怒江等地区。

1.2 研究方法

1.2.1体格检查

按照《中国学生健康与体质调研检测细则》，对所有对象进行身高、体重测量，并根据测试结果计算BMI指数，BMI= 体重（kg）/身高2（m2）[2]。

1.2.2 身体机能、素质测试

依据2015年《国家学生体质健康标准》中规定的男、女大学生的测试项目进行测试，测试的项目主要是身高、体重、肺活量、50米、800米和1000米等项目，测试的方法和标准完全按照《标准》的规定进行测试，并将国家合格线作为比较（表1为国家合格线）[3]。

1.2.3 质量监控

表1 国家《学生体质健康测试标准》合格线

在课题调研开始之前，对课题组各个项目的测试人员进行专业培训，提高测试成绩的可信度。

1.2.4 数理统计法

对采集到的数据用SPSS 19.0软件进行数理统计处理，并将结果与全国学生体质与健康调研数据汉族（19-22岁）进行对比分析。

2 研究结果与分析

2.1 白族大学生体质测试优良率

按照学生人数等综合考量选取了653名白族大学生体质测试成绩作为研究的重点。参照《国家学生体质健康测试标准》[4]，在所选取白族大学生的体质测试总体合格率达到了89.79%，其中优秀率达到了15.98%，良好的达到了35.26%，及格的是38.55%，不及格的占10.21%，从测试结果来看白族大学生体质健康水平还需要进一步提高，特别是达到优良的人数所占比例不多。

2.2 身体形态

身体形态是指人体外部的形态和特征。从表3可以看出，白族男大学生平均身高为170.8cm，根据《中国居民营养与慢性病状况报告（2015）》的有关情况[5]，全国18岁及以上成年男性的平均身高分别为167.1cm，本次调查的白族大学生的身高在平均水平之上。女大学生的身高为158.4厘米，与国家公布的成年女性平均身高156厘米相比，超出国家平均值2.4厘米。与汉族大学生相比，白族大学生的身高均值均略低于汉族大学生，差值分别为0.62 cm和0.8 cm，但不存在显著性差异。

白族男大学生的体重是60.04 kg，与2015年国家公布的全国成年人平均体重66.2 kg相比。白族男大学生体重相对较轻，与汉族大学生相比，比其轻了1.43 kg，具有显著性差异（P＜0.05）。体重方面，白族女大学生体重50.1 kg，与汉族女大学生相比低了1.58 kg。白族女大学生的身体体重则略低于汉族女大学生，不存在显著性差异。

BMI指数（即身体质量指数），是用体重公斤数除以身高米数平方得出的数字。正常大学生BMI合格指数是17.9-23.9，本次抽测的男大学生BMI指数都在合格线之内，与汉族男大学生相比，要高出0.14，不具有显著性差异。白族女大学生的BMI指数为20.07，与全国成年女性的平均值23.58相比，低于国家平均标准，但所测白族女大学生的平均值处于正常水平（20.07±2.96），与汉族女大学生相比差异不显著。

2.3 身体机能

肺活量是指在不限时间的情况下，一次最大吸气后再尽最大能力所呼出的气体量。从表4可以看出，白族男大学生的肺活量平均为3 313 ml，与国家测试合格线3 100 ml比较，要高出国家合格线，表现出了较好的心肺功能。比汉族男大学生肺活量低了537ml，存在非常显著性差异（P＜0.01），具有统计学意义。这说明白族男大学生的肺活量要远远低于汉族男大学生。白族女大学生的肺活量平均为2 215 ml，达到了国家合格线。与汉族女大学生相比低了102 ml，存在显著性差异（P＜0.05），说明了白族女大学生的肺活量较差。

2.4 运动素质指标

50米成绩是反映大学生快速移动能力的最好指标之一。在50米方面，白族大学生的测试成绩为7.37秒，达到了国家测试标准的良好水平，比全国汉族大学生测试结果稍好。白族女大学生的测试成绩为9秒27，超过了国家测试标准的良好水平，与汉族大学生相比不存在显著性差异。这说明，所调查的白族男、女性大学生的快速移动能力比较出色。

白族男大学生坐位体前屈的测试结果为8.95厘米，超过了《标准》中的良好水平，这表明，白族男大学生的坐位体前屈水平较好。要比汉族男大学生差3.07厘米，存在显著性差异（P＜0.05）。女大学生的测试成绩合格线为6厘米，也超过了《标准》中的良好水平，但比汉族女生要稍差，不存在显著性差异。

白族男大学生的立定跳远成绩在2.3米以上，与国家线2.08米相比，此次抽测的白族男大学生平均成绩达到了良好水平。与汉族男大学生相比超过其5.7厘米，存在显著性差异（P＜0.05），白族女大学生的立定跳远成绩在171 cm以上，与国家线合格线151 cm相比，此次抽测的白族女大学生平均成绩达到了良好水平，与汉族相比超过了3.27厘米，不存在显著性差异。这表明，白族男、女大学生的跳跃能力和腿部力量较好。

表2 白族大学生测试结果等级分布表

表3 白族大学生与汉族身体形态指标

表4 白族大学生与汉族身体机能比较

在本次测试中白族男大学生的引体向上平均为7.1次，与国家合格线10次相比，并没有达到合格的标准，与汉族相比超过了1.49次，存在显著性差异（P＜0.05）。也是在测试项目中较差的项目，这表明白族男大学生的手臂力量方面有待提高。仰卧起坐主要是考察学生的腰腹力量的指标。白族女大学生的仰卧起坐平均为34.3次，达到合格的标准，与汉族大学生相比存在非常显著性差异（P＜0.01）。这表明，白族女大学生的腰腹力量比汉族大学生要好。

云南省白族男大学生的耐力测试成绩为4分08秒，达到合格标准，展现出了良好的耐力素质。与汉族男大学生相比超过了7.72秒，存在非常显著性差异（P＜0.01）。白族女大学生的耐力测试成绩为4分20秒，达到国家合格的水平，与汉族女大学生相比成绩要更为优秀，两者存在非常显著性差异（P＜0.01）。这表明，白族男、女大学生的耐力素质较好。

表5 白族大学生与汉族身体素质比较

3 结论

云南白族大学生的体质测试情况整体较好，合格率达到了89.79%，但达到优秀水平的比例还有待提升。白族大学生身高、体重和BMI指数均超出了国家合格线，与汉族大学生相比身高上男、女大学生均略低于汉族，体重方面，白族男（60.04 kg）、女（50.1 kg）要比汉族男大学生轻，BMI指数方面到了国家标准，与汉族大学生相比不存在显著性差异。说明白族男、女大学生的身体形态较好，在以后的学习和生活中应该从饮食和锻炼等方面继续保持身体形态。

身体机能测试中，白族大学生肺活量平均值尽管达到了国家合格线，但是比汉族大学生差距较为显著。身体素质测试中50米、坐位体前屈和立定跳远男、女白族大学生均达到了合格线，除了坐位体前屈外均要比汉族大学生好一些。立定跳远方面，白族男女大学生的成绩都超过了汉族大学生。但引体向上方面尽管比汉族大学生要成绩好，但没有达到国家合格线，并且与合格线差距较大。耐力跑中白族大学生都较为理想，这可能和白族大学生长期生长在高原和山地环境有着很大的关系。总体来看白族男大学生的引体向上是所有测试项目中最差的，应该对引体向上能力进行提高。白族大学生的体质测试结果可能与其在基因、生活习性、饮食等方面与有着一定的关系，这也导致其体质测试数据与汉族有所差异。

[1] 刘宇飞，李晓琳，吕克宁等.哈尔滨市部分高校学生身体质量指数调查与分析[J].哈尔滨体育学院学报，2011，30(5):16-19.

[2] 费郁红，袁焰，张稼旭.哈尔滨体育学院2012级学生体质健康状况调查研究[J].广州体育学院学报，2014,34(6):103-107.

[3] 徐荥，蒲毕文 ，徐焰.《国家学生体质健康标准(2014年修订)》实施制约因素的调查与分析[J].体育学刊，2015, 22(5):121-123.

[4] 王军利.关于学生体质健康测试中存在问题的思考[J].体育学刊，2015, 22(1):70-74.

[5] 高刚，刘晓明.美国青少年体质健康测试与发展探析[J].沈阳体育学院学报，2015, 34(4):130-134.

G804.3

A

10.3969/j.issn.1006-1487.2017.06.018

2017-09-20

玉溪师范学院教学改革研究重点项目（201502）

白银龙（— ），男，硕士，讲师，研究方向：青少年体质健康测量与评价。