正畸治疗中非常规拔牙的临床应用分析

胡斌

（景德镇牙病防治所，江西 景德镇 333000）

正畸治疗中非常规拔牙的临床应用分析

胡斌

（景德镇牙病防治所，江西 景德镇 333000）

目的 探究正畸治疗中非常规拔牙的临床应用。方法 将52例固定正畸患者，根据治疗方式不同，分为对照组（展开常规拔牙治疗）与观察组（展开非常规拔牙治疗），各26例，对比两组疗效。结果 观察组的矫治满意度（100.00%）、矫治总有效率（96.15%），明显高于对照组，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）；总治疗时间（24.11±4.25）个月明显低于对照组，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 对口腔正畸患者，展开非常规拔牙矫正，不仅效果确切，且疗程短，临床应用价值较高。

正畸治疗；非常规拔牙；治疗效果

错颌畸形是常见口腔疾病，发病机制与环境、遗传等因素有关。临床治疗多以减数拔牙治疗为主，介于错颌患者畸形差异，采取常规拔牙治疗原则，即左右对称、上下协调，效果并不显著，原因在于拔牙分析不彻底。而根据患者实际缺牙、龋坏程度等展开非常规拔牙矫治，不仅可保证治疗效果，在稳定性、美观程度、健康性方面，均有着显著变化，对此展开深入分析[1]。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选择52例口腔正畸患者，根据治疗方法不同，分为对照组、观察组，各26例，对照组中男16例、女10例，年龄15～30岁，平均（22.3±2.8）岁。观察组中男13例、女13例，年龄15～29岁，平均（21.5±2.1）岁。两组患者临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。本次研究经本院伦理委员会批准，且患者及其家属均同意参与本次研究[2]。

1.2 方法 对照组展开常规拔牙矫治，主治医生方面，只需按照操作流程展开矫治即可，拔牙对象方面，多为第一、第二前磨牙。观察组展开非常规减数矫治，操作步骤如下：①托槽尺寸需与患者口腔情况一致，借助方丝弓辅助矫治。拔第一磨牙时，焊接颊面管、第二磨牙颊舌，正常粘接第三磨牙，并在第二磨牙前安置托槽，在舌侧安置段弓。②当拔除上颌切牙时，需先将侧切牙，转移至中切牙处。并适当调整转移间隙，咬合关系合理调整后，利用烤瓷修复侧切牙，将其代替中切牙。调整上颌尖牙形态，继而替代侧切牙。③拔除上颌侧切牙时，需拔除锥形切牙，移至上颌尖牙位置，后调磨并修改尖牙，完成操作[3]。

1.3 观察指标 对比两组矫治总有效率，评价标准涉及到显效（正畸效果极大改善，牙列对称且协调）、有效（正畸相对改善，牙列相对整齐）、无效（口腔畸形没改善或变坏）几方面，治疗总有效率为显效率、有效率的总和。

采用自拟护理满意度调查量表，对比两组患者满意度，评价内容涉及到护理人员操作水平、服务态度、负责意识等几方面，总分30分，评价指标包括非常满意（20～30分）、满意（10～20分）、不满意（0～10分）几项，满意度=满意率+非常满意率。

1.4 统计学方法 本次数据处理，采用SPSS 17.0统计学软件，计数资料以百分数和例数表示，组间比较采用χ2检验；计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组矫治总有效率比较 观察组矫治总有效率，明显高于对照组，且组间比较差异有统计学意义（χ2=9.364，P＜0.05），见表1。2.2 两组满意度与总治疗时间比较 观察组的满意度，明显高于对照组，而治疗总时间明显低于对照组，比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表1 两组矫治总有效率比较（n）Table 1 Comparison of total effective rate between two groups(n)

3 讨论

随着生活水平的提升，口腔正畸选择就医的患者数量也逐渐增多，以往对口腔正畸的分析并未成熟，本着牙齿上下对齐、左右对称的治疗原则，并未综合考虑患者口腔实际健康程度、治疗需求等，导致治疗效果不理想。非常规拔牙矫治方法的实践，考虑患者口腔形状的同时，更注重其健康程度、口颌功能、侧貌轮廓整体美感等。唯有根据患者实际情况，对患者展开个体化的非常规减数矫治，将错颌牙齿回归到合适的位置，保证牙齿的整齐与协调，才能达到患者治疗要求，保证治疗满意度。待患者结束疗程后，辅助修复治疗，可更好保证牙列正畸整体效果[4-6]。

表2 两组满意度比较（n）Table 2 Comparison of satisfaction between the two groups(n)

非常规拔牙矫治的优势，主要体现在以下几方面；①在治疗中，牙齿拔除以严重龋坏、畸形等为主，不以牙齿补偿性、对称性为主要治疗原则。②拔牙数量少，牙齿移动距离少，疗程短疗效迅速。③拔牙范围广泛，主要拔除牙齿为下颌切牙、第一磨牙、第二磨牙，不受年龄限制、不挑患者牙齿各种差状况。可从本研究结果中证实，结果显示：观察组的矫治总有效率，比对照组高出19.23%，矫治显效率高出19.23%，矫治无效率减少了19.23%，比常规拔牙矫治，治疗效果大幅度提升。观察组矫治满意度，比对照组高出30.77%，非常满意率提高了30.77%，不满意率明显下降，患者治疗满意度提升幅度较大，提升了医疗服务质量。观察组的总治疗时间，比对照组减少了（11.11±0.89）个月，与其他相关研究结果一致。可见非常规拔牙疗效相对速度，同时也减少了患者治疗痛苦，保证了医疗资源的利用率与治疗价值[7]。

影响常规拔牙矫治的因素，与患者年龄、性别、缺牙、拔除、错位、阻生、损坏、畸形、Angle分类、中线偏斜程度等因素有关。研究证明，患者性别、个别牙情况、中线偏斜程度、缺牙、畸形、损坏、阻生等是主要危险因素。作为主治医生，不仅要具备专业的操作技能，丰富的治疗经验，更要以患者为中心，做好术前各项准备工作。在非常规减数矫治中，多与患者沟通，综合患者主诉症状、需求等，根据患者实际情况，择优展开可行性治疗方案。另外更要做好矫治护理工作，包括心理护理、不良反应防治等，告知患者定期复诊，合理优化治疗过程，从而全方位取代常规减数矫治方式。另外饮食习惯等也是引起口腔畸形的主要因素之一，对此在日常生活中，应当养成良好的生活习惯，规律饮食、注意口腔清洁、定期做好口腔检查，保证口腔健康尤为重要[8-10]。

综上所述，非常规拔牙矫治方式，在疗效、疗程等方面的优势，都是常规拔牙矫治方式不能比拟的，同时在患者满意度、治疗总有效率方面，均要明显高于常规治疗方式。在治疗中，更要帮助患者客服心理障碍，使其以积极健康的心态接受治疗，积极主诉治疗中的不适，发现问题需及时调整，继而保证最佳治疗效果。

[1] 谢乙加,胡洲,赵青,等.正畸治疗中非常规拔牙的临床应用分析[J].华西口腔医学杂志,2017,35(2):176-182.

[2] 秦燕军,严斌,潘成琼,等.骨皮质切开术辅助正畸治疗的临床研究[J].口腔医学,2016,36(12):1092-1097.

[3] 马海萍.正畸治疗中两种关闭拔牙间隙方法应用比较[J].西部医学,2015,27(2):258-259.

[4] 徐庚池,韩耀辉,牟兰,等.位点保存术在关闭拔牙间隙预防牙龈折痕的临床应用[J].口腔医学研究,2015,31(9):898-900.

[5] 葛宇,汪世超.自锁托槽在非拔牙矫治正畸治疗中的应用体会[J].安徽医学,2016,37(3):311-313.

[6] 韦溅萍,马佳君.拔除上颌中切牙的正畸治疗分析[J].实用口腔医学杂志,2015(3):347-351.

[7] 刘盼盼,郭泾,LIUPanpan,等.无托槽隐形矫治技术在拔牙临界病例非拔牙治疗中的应用研究进展[J].口腔医学,2015,35(5):402-404.

[8] 徐庚池,牟兰,葛振林.拔牙位点保存技术在口腔正畸领域的应用[J].口腔医学研究,2015,31(3):310-312.

[9] 饶磊.两种关闭拔牙间隙的方法进行正畸治疗的疗效观察[J].当代医学,2012(29):64-65.

[10]李大建,王娜,陈华,等.拔除第二磨牙结合种植支抗进行正畸治疗的临床研究进展[J].当代医学,2016,22(17):7-9.

Clinical analysis of non conventional extraction in orthodontic treatment

Hu Bin
(Jingdezhen Institute of preventive dentistry,Jingdezhen,Jiangxi,333000,China)

Objective To explore the clinical application of unconventional extraction in orthodontic treatment.Methods 52 cases of fixed orthodontic patients were divided into control group(conventional tooth extraction treatment)and observation group(conventional tooth extraction treatment),26 cases in each group,and the curative effect of the two groups was compared.Results The observation group treatment satisfaction(100%),the total efficiency of treatment(96.15%),significantly higher than the control group,there were significant differences between the groups(P＜0.05);the total treatment time(24.11±4.25)months was significantly lower than the control group,there was a significant difference among the groups(P＜0.05).Conclusion orthodontic treatment for orthodontic patients is not only effective,but also has short course of treatment and higher clinical application value.

Orthodontic treatment;Non conventional extraction;Treatment effec

10.3969/j.issn.1009-4393.2018.01.010