声触诊定量技术与声触诊成像定量技术对甲状腺结节性质的判断价值比较

李震宇，丁建龙，顾鹏，饶新明，沈建军

(华东疗养院，江苏无锡214000)

声触诊定量技术与声触诊成像定量技术对甲状腺结节性质的判断价值比较

李震宇，丁建龙，顾鹏，饶新明，沈建军

(华东疗养院，江苏无锡214000)

目的比较声触诊定量技术(VTQ)与声触诊成像定量技术(VTIQ)在鉴别甲状腺结节性质中的应用价值。方法选择甲状腺结节患者100例(118枚结节)，经手术或结节穿刺病理证实良性结节41枚、恶性结节77枚。采用Siemens Acuson S3000型超声诊断仪分别于VTQ及VTIQ模式下测量剪切波速度(SWV)；绘制VTQ与VTIQ对结节性质判断的受试者工作特性曲线，计算曲线下面积(AUC)，计算两种方法对结节性质的判断效能。结果VTQ测量失败率为5%(6/118)，良、恶性结节的SWV分别为(2.43±0.52)、(3.68±0.91)m/s ，二者比较P<0.01。VTIQ测量失败率为0，良、恶性结节的SWV分别为(2.34±0.85)、(3.81±1.07)m/s ，二者比较P<0.01。VTQ与VTIQ的AUC分别为0.621(95%CI： 0.512～0.730)、0.723(95%CI： 0.621～0.825)。VTIQ判断结节性质的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值及准确率均高于VTQ。VTQ与VTIQ判断直径≤1 cm结节性质的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值及准确率均高于直径>1 cm结节，且VTIQ均高于VTQ。结论VTQ与VTIQ对于直径≤1 cm甲状腺结节性质的判断效能均较高，但VTIQ的总体判断效能高于VTQ。

甲状腺结节；超声；声触诊定量技术；声触诊成像定量技术；剪切波速度

随着超声技术广泛应用于甲状腺疾病的检查，甲状腺结节的检出率逐年上升，可达67%[1]。超声是甲状腺结节的首选检查方法，但其常规图像存在同图异病、异病同图等问题[2]。硬度是甲状腺结节的重要声学特征，前期国内外研究表明弹性成像技术能够获取组织的硬度信息，对于鉴别甲状腺结节性质有一定价值[3～8]。声触诊定量技术(VTQ)与声触诊成像定量技术(VTIQ)均为弹性成像定量技术，本研究比较二者判断甲状腺结节性质的价值。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选择2016年6月～2017年4月经我院超声检查、甲状腺影像学检查报告和数据系统(TI-RADS)分类4类及4类以上的甲状腺结节患者100例(118枚甲状腺结节)，男23例、女77例，年龄18～69(43.7±11.5)岁；单发结节87例，多发结节13例；结节最大直径≤1 cm 69枚，>1 cm 49枚。排除结节内部囊性成分>25%、结节最大直径>4 mm者。手术(79例)或病灶细针穿刺(39例)病理检查结果：良性结节41枚(结节性甲状腺肿30枚、慢性淋巴细胞性甲状腺炎3枚、亚急性甲状腺炎1枚、滤泡状腺瘤7枚)，恶性结节77枚(乳头状癌74枚、滤泡状癌2枚、髓样癌1枚)。本研究通过医院伦理委员会审核，患者及其家属均知情同意。

1.2 超声检查 患者取仰卧位，头后仰，充分暴露颈前检查部位。使用Siemens Acuson S3000型超声诊断仪，配备第三代声脉冲辐射力(ARFI)弹性成像装置，9L4探头，频率4～9 MHz。常规超声在结节纵切面记录病灶的部位、形态、大小、边界、内部回声、有无微钙化、纵横比等情况。多切面探查，取病灶径线最大切面，图像最清晰时保持探头与皮肤轻接触，分别开启VTQ、VTIQ功能。在高质量成像区域测定6组有效的剪切波速度(SWV)，仪器自动获得SWV平均值。

1.3 VTQ与VTIQ对结节性质的判断效能分析 绘制VTQ与VTIQ对结节性质鉴别的受试者工作特性(ROC)曲线，计算曲线下面积(AUC)截断值及对结节性质判断的准确率、敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值。

2 结果

2.1 VTQ与VTIQ测量结节的SWV比较 VTQ测量失败率为5%(6/118，6例均未显示SWV)，良、恶性结节的SWV分别为(2.43±0.52)、(3.68±0.91)m/s ，二者比较P<0.01。VTIQ测量失败率为0，良、恶性结节的SWV分别为(2.34±0.85)、(3.81±1.07)m/s ，二者比较P<0.01。

2.2 VTQ与VTIQ对结节性质的判断效能比较 VTQ与VTIQ的AUC分别为0.621(95%CI： 0.512～0.730)、0.723(95%CI： 0.621～0.825)。VTQ与VTIQ判断结节性质的截断值分别为2.67、2.72 m/s，kappa值分别为0.219、0.399。VTIQ判断结节性质的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值及准确率均高于VTQ，见表1。VTQ与VTIQ判断直径>1 cm结节性质的kappa值分别为0.168、0.329，判断直径≤1 cm结节性质的kappa值分别为0.250、0.449。VTQ与VTIQ判断直径≤1 cm结节性质的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值及准确率均高于直径>1 cm结节，且VTIQ均高于VTQ。见表2。

表1 VTQ与VTIQ对甲状腺结节性质的判断效能比较(%)

表2 VTQ与VTIQ对不同直径甲状腺结节性质的判断效能比较(%)

3 讨论

硬度是甲状腺结节的重要声学特征，恶性肿瘤一般硬度较大，良性肿瘤硬度较小[9]。相关研究发现，超声弹性成像技术对甲状腺癌诊断的敏感性低于甲状腺影像学检查报告和数据系统(TI-RADS)，但特异性高于TI-RADS[10,11]。相比传统ARFI弹性成像技术，VTIQ的优势在于一次检测中可同时取得质量、速度、时间和位移四种模式的图像，其中质量模式与速度模式为重点分析对象，在高质量图像中测得的SWV准确性与一致性较高；其次VTIQ可多点重复测量SWV，并且测量范围更宽(0.5～10 m/s)。本研究中VTQ检测时6枚结节未显示SWV，失败率为5%；VTIQ均成功检测。VTIQ检测失败的原因可能是不均质的肿瘤组织成分吸收了大量超声能量，导致返回的剪切波信号过弱，或者肿瘤硬度过高，超过VTQ的SWV测量范围。弹性成像定量技术可通过测量SWV，以影像方式对结节硬度及相关的肿瘤生物力学进行定量分析，可作为鉴别诊断的重要辅助技术，SWV越高说明其硬度越大。本研究VTQ与VTIQ测量恶性甲状腺结节的SWV均高于良性结节。

本研究VTIQ判断甲状腺结节性质的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值及准确率均高于VTQ。分析原因，VTIQ所使用的取样框最小为1 mm×1 mm，远小于VTQ所使用的取样框(5 mm×5 mm)，更小的取样框可以保证低能量剪切波不会因为信噪比太低而丢失，而且方便多点测量，可避免取样框过大导致取样框内包含周围正常组织而造成SWV测量失真。本研究VTQ与VTIQ诊断直径>1 cm结节性质的kappa值分别为0.168、0.329，诊断直径≤1 cm结节性质的kappa值分别为0.250、0.449；VTIQ对直径≤1 cm结节性质的诊断与病理结果具有中度一致性。本研究中VTQ与VTIQ判断直径≤1 cm结节性质的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值及准确率均高于直径>1 cm结节，且VTIQ均高于VTQ，与相关报道[12]相符。说明VTIQ对微小结节具有更高的诊断效能。甲状腺微小癌瘤体体积较小，虽然在病理上发生了变化，但一些典型的超声恶性征象(如不规则低回声晕、杂乱血流信号等)很难被发现，VTIQ所具备的优势使其对较小和硬度较高甲状腺结节的测量值更加准确，有助于微小恶性结节的鉴别诊断。

ROC曲线上约登指数最大时对应的SWV值一般作为最佳临界值。本研究中VTIQ鉴别结节性质的SWV临界值为2.72 m/s，敏感性为71.4%，与Zhang等[13]报道的临界值2.87 m/s、敏感性63.6%～75.0%较为接近，与Gu等[14]报道的临界值2.55 m/s、诊断敏感性86.36%差异较大。本研究中VTIQ将9例被VTQ误判为良性结节纠正为恶性结节，但仍有22例结果显示为假阴性，其中2例病理类型为甲状腺滤泡状癌，其余20例肿瘤直径均≤1 cm。甲状腺滤泡状癌常呈等回声，无钙化，类似正常睾丸样图像，由分化程度不同的滤泡组织构成，其细胞排列模式与腺瘤相似，质地柔软或适中[15]。甲状腺滤泡状癌的结构特征可能导致SWV值偏低，而直径≤1 cm的微小结节可能处于疾病早期，部分结节的硬度小于直径>1 cm结节。在所有良性结节中，VTIQ将1例VTQ误判和2例检测失败的结节归入良性结节，仍存在12例假阳性结果，其中11例病理类型为结节性甲状腺肿(4枚结节内见钙化灶)、1例为慢性淋巴细胞性甲状腺炎，SWV值偏高可能与此类结节中含有纤维化、钙化成分，导致其硬度升高有关。

综上所述，VTQ与VTIQ对于直径≤1 cm甲状腺结节良恶性鉴别的诊断效能均较高，但VTIQ的总体诊断效能高于VTQ。

[1] Wong CK, Wheeler MH. Thyroid nodules: rational management [J]. World J Surg, 2000,24(8):934-941.

[2] 顾华芸,邓学东,郭建锋,等.甲状腺微小癌的超声诊断及漏误诊分析[J].中华医学超声杂志(电子版),2013,10(11):68-70.

[3] Ophir J, Céspedes I, Ponnekanti H, et al. Elastography : a quantitative method for imaging the elasticity of biological tissues[J]. Ultrason Imaging, 1991,13(2):111-134.

[4] Lyshchik A, Higashi T, Asato R, et al. Thyroid gland tumor diagnosis at US elastography[J]. Radiology, 2005, 237(1):202-211.

[5] 丹海俊,王燕,丹海永,等.实时超声弹性成像诊断甲状腺单发实性小结节[J].中国医学影像技术,2010,26(1):63-65.

[6] 唐力,徐辉雄,李建卫,等.新型声触诊组织成像定量剪切波弹性成像像技术鉴别甲状腺结节良恶性的价值[J].中华医学超声杂志(电子版),2015,12(3):241-246.

[7] 詹嘉,刁雪红,万敏,等.超声联合硬度评分系统对甲状腺结节硬度的重新评估[J].中国超声医学杂志,2015,31(11):964-967.

[8] Trimboli P, Guglielmi R, Monti S, et al. Ultrasound sensitivity for thyroid malignancy is increased by real-time elastography: a prospective multicenter study[J]. J Clin Endocrinol Metab, 2012,97

(12):4524-4530.

[9] Mehrotra P, McQueen A, Kolla S, et al. Does elastography reduce the need for thyroid FNAs[J]. Clin Endocrinol (Oxf), 2013,78(6):942-949.

[10] 宋琳琳,詹维伟.超声甲状腺影像报告与数据系统及超声弹性成像对甲状腺微小癌的诊断价值[J].中华医学超声杂志(电子版)，2014,11(12):1001-1005.

[11] Shuzhen C. Comparison analysis between conventional ultrasonography and ultrasound elastography of thyroid nodules[J]. Eur J Radiol, 2012,81(8):1806-1811.

[12] 李延芳,徐辉雄,张一峰.声触诊组织量化成像(VTIQ)技术对不同大小甲状腺实性结节良恶性鉴别的诊断价值[J].影像诊断与介入放射学,2014,23(6):511-515.

[13] Zhang YF, Xu HX, He Y, et al. Virtual touch tissue quantification of acoustic radiation force impulse: a new ultrasound elastic imaging in the diagnosis of thyroid nodules[J]. PLoS One, 2012,7(11):e49094.

[14] Gu J, Du L, Bai M, et al. Preliminary study on the diagnostic value of acoustic radiation force impulse technology for differentiating between benign and malignant thyroid nodules[J]. Ultrasound Med, 2012,31(5):763-771.

[15] 张晓燕.甲状腺滤泡癌的超声诊断及进展[J].中国介入影像与治疗学,2012,12(9):885-888.

10.3969/j.issn.1002-266X.2017.48.032

R581.3

B

1002-266X(2017)48-0092-03

2017-05-18)