自体动静脉内瘘与带袖套隧道导管通路在血液透析中的应用比较

段迎梅 张利波 陈桂玉

[摘要] 目的 探讨自体动静脉内瘘（AVF）与带袖套隧道导管通路（CTC）在血液透析中的应用比较。 方法 方便选取2015年6月—2016年6月在该院接受透析的患者106例，随机分为AVF组和CTC组，AVF组有52例，CTC组有54例，分别经AVF、CTC通道进行血液透析。分别于血液透析前以及血液透析后1年进行静脉血采集，比较两组患者的总蛋白（TP）、血肌酐（Scr）、尿素氮（BUN）、血红蛋白（Hb），尿素清除指数（Kt/V）和并发症的发生情况。 结果 透析后AVF组总蛋白（TP）为（70.05±7.57）g/L、血肌酐（Scr）为（232.96±79.01）μmol/L、尿素氮（BUN）为（7.02±2.19）mmol/L、血红蛋白（Hb）为（101.27±13.07）g/L，与CTC组各项值相比差异无统计学意义（t=0.698、1.486、0.243、0.814，P>0.05）；1年内AVF发生血栓栓塞的有3例，感染的有2例，CTC组发生血栓栓塞的有5例，感染的有4例，AVF与CTC两组并发症发生概率分别为9.62%、16.67%，两组相比差异有统计学意义（χ2=4.149，P<0.05）；AVF组与CTC组Kt/V分别为（1.46±0.15）、（1.30±0.11），差异有统计学意义（t=3.216，P<0.05）。 结论AVF的血液透析效果优于CTC血液透析效果，具有更好的临床意义。

[关键词] 血液透析；自体动静脈内瘘；带袖套隧道导管；临床应用

[中图分类号] R459.5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2018）09（b）-0091-03

[Abstract] Objective To investigate the application of autologous arteriovenous fistula （AVF） and cuff tunnel catheterization （CTC） in hemodialysis. Methods A total of 106 patients who underwent dialysis from June 2015 to June 2016 were convenient selected and randomly divided into AVF group and CTC group， 52 cases in AVF group and 54 cases in CTC group. Blood was transfused by AVF and CTC channels respectively. Venous blood collection was performed before hemodialysis and 1 year after hemodialysis. The total protein （TP）， serum creatinine （Scr）， urea nitrogen （BUN）， hemoglobin （Hb）， and urea clearance index （Kt/V） were compared between the two groups， as well as the occurrence of complications. Results After dialysis， the total protein （TP） of the AVF group was （70.05±7.57） g/L， the serum creatinine （Scr） was （232.96±79.01） μmol/L， and the urea nitrogen （BUN） was （7.02±2.19） mmol/L. Hemoglobin （Hb） was （101.27±13.07） g/L， and there was no statistically significant difference compared with the values of CTC group （t=0.698， 1.486， 0.243， 0.814， P>0.05）； thromboembolism occurred in AVF within 1 year. There were 3 cases， 2 cases of infection， 5 cases of thromboembolism in the CTC group， and 4 cases of infection. The probability of complications in the AVF and CTC groups was 9.62% and 16.67%， respectively， with significant difference （χ2=4.149， P<0.05）； Kt/V in the AVF group and the CTC group were （1.46±0.15） and （1.30±0.11）， respectively， and the difference was statistically significant （t=3.216， P<0.05）. Conclusion The hemodialysis effect of AVF is better than that of CTC hemodialysis， which has better clinical significance.

[Key words] Hemodialysis； Autologous arteriovenous fistula； With sleeve tunnel catheter； Clinical application

血液透析室目前急性、慢性肾功能衰竭以及其他重要疾病的主要替代治疗措施之一，其可以明显的延长患者的生存时间，在一定程度上提高并改善了患者的生活质量，因此建立一条方便、稳定、可靠的血管通路是保证血液透析顺利进行的关键[1-2]。该文方便选取了2015年6月—2016年6月在该院接受血液透析的患者106例为研究对象，探讨自体动静脉内瘘与带袖套隧道导管通路在血液透析中的应用，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取在该院接受血液透析的患者106例为研究对象，为患者知情同意且自愿参加。随机分为AVF组和CTC组，其中AVF组有52例，CTC组有54例。其中AVF组中，男28例，女24例，平均年龄（45.8±8.7）岁；CTC组中，男29例，女25例，平均年龄（46.9±9.1）岁。两组患者在年龄，性别，原发病等方面差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。该研究已经过医院伦理委员会批准。

1.2 血管通路建立方法

AVF组患者取仰卧位或坐位，手术侧肢外展，标记动静脉血管走形，利多卡因局部浸润麻醉，在桡动脉和头静脉之间纵行切开3～4 cm，分离组织，寻找并游离头静脉，结扎并切断近心端分支，触及桡动脉搏动，游离皮下组织，游离桡动脉1～1.5 cm并结扎分支，用血管钳将头静脉近心端夹闭，远心端结扎，并根据实际情况进行血管吻合；CTC组患者经颈内静脉插管，穿刺导管进入相应血管后，植入导丝，沿导管方向轻柔送入15 cm左右，并缓慢向前推进，随后沿着导丝送入带撕脱套的扩张器，随后缓慢撤出导丝，并相应剥离撕脱鞘。用带袖套隧道导管固定，袖套距离导管皮肤出口处约2～3 cm，试回抽血液，血流良好则用肝素封管。两组患者建立血管通道后均进行血液透析，时间约3次/周，4～5 h/次，血液透析流量为500 mL/min，透析时间1年。

1.3 观察指标

比较两组患者的总蛋白（TP）、血肌酐（Scr）、尿素氮（BUN）、血红蛋白（Hb），尿素清除指数（Kt/V）和并發症的发生情况。Kt/V=-In（R-0.008T）+（4-3.5R）×UF/W，R=透析后BUN/透析前BUN，T为透析时间，UF为超滤量，W为透析后的体质量。

1.4 统计方法

该实验中的所有数据均由SPSS 23.0统计学软件进行处理，计量资料用（x±s）表示，采用t检验，P<0.05为差异有统计这意义。

2 结果

透析前后，两组患者总蛋白（TP）、血肌酐（Scr）、尿素氮（BUN）、血红蛋白（Hb）相比均差异无统计学意义（P>0.05）；两组患者透析后的BUN与Scr均有下降，与透析前相比，差异有统计学意义（P<0.05），经t检验，Scr、BUN透析前后相比，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

AVF组患者Kt/V为（1.46±0.15），CTC组患者Kt/V为（1.30±0.11），差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

AVF组发生血栓栓塞的有3例，感染的有2例，并发症发生率为9.62%，CTC组发生血栓栓塞的有5例，感染的有4例，并发症的发生率为16.07%，两组间并发症的发生概率相比，差异有统计学意义（χ2=4.149，P<0.05）。

3 讨论

血液透析室临床中尿毒症患者常用的一种治疗方法，建立长期有效的血管通路可以直接的影响着患者血液透析的质量[3]。理想的动静脉瘘应当具备以下的条件：血流量≥200 mL/min，血管管径要足够的大，以便于穿刺；有足够的长度；手术感染的和血栓等并发症较少，并且其使用寿命较为长久[4]。自体动静脉内瘘术后目前常用的一种长久性的血管通路，是在皮下静脉相邻较近的动脉和静脉血管相通，是一种人工形式的动静脉间直接的管道，与其他的管道相比，其并发症的发生率较低，并且其愈合能力较强，对于患者的日常生活影响较小，同时术中出血的风险也较小，因此也普遍为人们所接受，同时其他部位的很多动静脉内瘘的建立方法也逐渐被建立起来[5-7]。带袖套隧道导管建立以后可以立即使用，相比与动静脉内瘘其具有一定的优势，同时由于透析时其无需穿刺，患者的舒适感较高，因此临床中也使用较为普遍[8]。但是在临床中其较大的缺点就是容易形成血栓，导致血管管鞘的阻塞，并且使透析中的血容量不足，进而反复的拔管以及插管，导致导管的相关性的感染，因此需要建立其他的血管通路[9]。

该实验研究结果显示，透析后AVF组TP、Scr、BUN、Hb水平分别为（70.05±7.57）g/L、（232.96±79.01）μmol/L、（7.02±2.19）mmol/L、（101.27±13.07）g/L，与CTC组各项值相比无明显的统计学差异，因此AVF与CTC两组血管通路的建立对于患者血常规、肾功等实验室指标无影响，AVF组与CTC组Kt/V分别为（1.46±0.15）、（1.30±0.11），AVF组患者的Kt/V明显优于CTC组患者，差异有统计学意义（P<0.05），因此AVF组血管通路可明显的提高透析的质量；同时AVF组透析后并发症发生率为9.62%，低于CTC组，较少了术后感染、出血等情况的发生，安全性更高，具有更好的临床意义。郭凤玲等[10]在同类研究中也得出自体动静脉内瘘（AVF）组患者透析后的TP、Scr、BUN、Hb水平分别达到了（71.16±7.68）g/L、（233.17±80.02）μmol/L、（7.13±2.20）mmol/L、（102.38±14.08）g/L，与CTC组差异无统计学意义；透析后AVF组患者的Kt/V为1.57±0.26，明显优于CTC组患者，且其并发症发生率仅为7.02%，较CTC组的20.97%明显要低，与该次研究结果相近。

综上所述，AVF血管通路较CTC血管通路其透析效率更高，安全性更大，值得在临床中推广和应用。

[参考文献]

[1] 李金秀.不同血管通路在血液透析中的应用比较[J].中国误诊学杂志，2012，12（3）：598-600.

[2] 张晓东，李小萍，宋洁，等.伴永久双腔中心静脉导管维持性血液透析患者的微炎症状态[J].中国组织工程研究，2013，17（5）：913-918.

[3] 葛桂珍，樊小影，李佳，等.鼻烟窝和前臂静脉内瘘功能良好率的临床比较[J].中国妇幼健康研究，2017，28（2）：112-114.

[4] 唐恒，施素珍，张千勇，等.不同动静脉内瘘穿刺方法在血液透析患者中的应用[J].临床护理杂志，2011，10（1）：44-47

[5] Tozzi M，Franchin M，Ietto G，et al.A modified stapling technique for the repair of an aneurismal autogenous arteriovenousfistula[J].J Vasc Surg，2014，60（4）：1019-1023.

[6] 张仲华，严贺，童辉，等.血液透析患者动静脉内瘘栓塞及影响因素研究[J].护理血杂志，2016，31（1）：26-28.

[7] 黄雯.维持性血液透析患者不同血管通路比较[J].中国全科医学，2010.13（26）：2978-2979.

[8] 肖丽佳，李亚洁.血液透析血管通路的护理研究进展[J].中国实用护理杂志，2005，21（8）：72-74.

[9] Vo T，Tumbaga G，Aka P，et al.Staple aneurysmorrhaphy to salvage autogenous arteriovenousfistulas with aneurysm-related complications[J].J Vasc Surg，2015，61（2）：457-462.

[10] 郭凤玲，张宝红，陈磊，等.自体动静脉内瘘和带袖带隧道导管血管通路在血液透析中的应用效果比较[J].山东医药，2016，56（24）：84-86.

（收稿日期：2018-06-27）