模糊评判在分析高校食堂满意度中的应用

索春凤，高凤娟

模糊评判在分析高校食堂满意度中的应用

索春凤1，高凤娟2

模糊评判是一种应用较为广泛的评判模型.本文借助模糊评判模型分析大学生对高校食堂的满意度，结果表明该模型用于探究大学生对食堂满意程度评估是客观公正的.

模糊评判；高校食堂；满意度

高校食堂是高等院校建设中不可缺少的重要组成部分，它肩负着为广大师生提供饮食服务的重要责任.食堂在为广大师生提供饮食的同时，还应保证饮食的营养均衡、安全，确保大学生生活健康.因此学校食堂的好坏，直接影响着学生对食堂的满意程度.文献［1］通过调查统计数据，利用数理统计的方法分析了大学生对高校食堂的满意度，文献［2］应用主成分回归法分析了主要因子对学生食堂满意的影响程度，但只是突出影响因素，对结果的判定并未给出明确的结论.

影响学生对高校食堂评价的因素有很多，如环境设备、菜品菜样、距离食堂的远近、饭菜的价格、服务态度等，本文基于模糊评判模型，根据多种影响因素，分析大学生对高校食堂的满意度.

1 问卷调查

问卷的设计结合了食堂的现状和大学生关心的问题.调查表包括被调查者的信息，以及根据满意度调查的主要指标.包括四种选择：价格、菜品样式、距离、环境设备，构成因素集；四种决断：满意、较满意、一般满意、不满意.

为了使调查结果具有代表性和有效性，调查地点选择了学校的图书馆和食堂，一是为了覆盖全面，兼顾了所有年级和学院；二是因为这两个调查地点学生集中，方便调查.本次调查以吉林省内的某一地方高师院校为例，共发放了280份调查问卷，回收280份问卷，有效率是100%.对学校内的两个食堂进行比较，分析影响学生对高校食堂满意度的因素.样本调查的情况如表1所示.

表1 样本统计

从表1可以看出，参与调查的280名学生中，男女比例接近1∶3.学生来自不同地区，以吉林省为主.其中大四的学生在外教育实习，很多学生不在校，这是该校大学生的基本情况.因为该校是一所师范类学校，女生居多，下面对学生的问卷调查结果进行数据统计分析，如表2所示.

表2 数据统计分析

2 模糊综合评判模型的建立与分析

本文选用的模糊综合评判是一级模糊综合评判，其大致分为两步进行，首先对每个因素单独进行评判，然后再按全部因素进行综合评判.下面给出综合决策模型的定义及四个模型.

定义1［3］给出综合决策模型(U,V,R)，对权重分配A∈F(U)，对应的综合决断简记为M=(∧∗,∨∗).其中，A为评价因素的权重集，R为评判矩阵，B为综合决断集.

模型Ⅰ［3］主因素决定性M(∧,∨)，则

模型Ⅱ［3］主因素突出型M(∘,∨)，则

模型Ⅲ［3］主因素突出型M(∧,⊕)，则

其中，运算⊕为有界和，即a⊕b=min(1,a+b)，

模型Ⅳ［3］加权平均模型M(∘, ⊕)，则

基于上述定义建立模糊综合评判数学模型.根据调查得出来的因素，采用综合评判模型

第一步 模糊综合评判：按各因素等级进行模糊综合评判.根据表2可以得到因素集和决断集：因素集U={u1,u2,u3,u4}={价格,菜品样式,距离,环境设施} ；决断集V={v1,v2,v3,v4}={满意,较满意,一般满意,不满意}.

一般情况下，每个学生对上述决断集中的四个决断并不能完全地绝对肯定或绝对否定，因此单因素的决定情况是决断集V的一个子集.调查过程中，设每个学生对上述的四种决断给出肯定的一种，然后根据所得到的数据进行统计得到单因素决断，即ui=(ri1,ri2,ri3,ri4)，i=1,2,3,4.例如单就价格考虑而言，该校学生有35%对第一食堂满意，40%对第一食堂较满意，20%对第一食堂一般满意，5%对第一食堂不满意.便可得到：价格↦(0.35,0.40,0.20,0.05).

类似地可以得到其他单因素评判，得到U到V的模糊映射f∶U→F(V)，菜品菜样↦(0.45,0.30,0.15,0.10)，距离 ↦(0.20,0.25,0.35,0.20)，环境设备↦(0.50,0.40,0.10,0.00)．

根据上面的单因素决断，得到模糊关系

第二步 确定评判因素的权重集为A=(0.15,0.3,0.05,0.50).

第三步 按四种模型运算得模糊评判集B1和B2，其中，B1=A∗R1，B2=A∗R2.

表3 四种模型的综合评判B1和B2

根据表3中四种模型的综合评判，绘制出其图像如图1～8，从图1～8可以清楚看出单个因素对两个食堂的满意程度的影响情况.

图1 第一食堂M(∧,∨)

图2 第二食堂M(∧,∨)

图3 第一食堂M(∘,∨)

图4 第二食堂M(∘,∨)

图5 第一食堂M(∧,⊕)

图6 第二食堂M(∧,⊕)

图7 第一食堂M(⋅,⊕)

图8 第二食堂M(⋅,⊕)

这四种模型运算所得综合评判结果说明：

（1）从表3可以看出，第一种模型对第二食堂的评判是失效的，评判中依据最大隶属度原则，有两个决断与0.300相对应，无法判断结果.另外由于权重大小分配不能全部兼顾，所以选择模型Ⅱ和模型Ⅲ.因为模型不同，造成了最后结果有所出入（第二食堂的评判），根据模型Ⅱ，第二食堂的最大隶属度是0.150，对应的决断是不满意，根据模型Ⅲ，第二食堂的最大隶属度是0.720，对应的决断是一般满意.

（2）学生对两个食堂满意程度进行比较知，第一食堂更受欢迎，这是符合实际的，因为第一食堂是新建的，设备、装修风格等更符合大家的审美观.而二食堂，室内采光不太好，尤其是一楼，环境较第一食堂差一些.

（3）从单因素评判上看，一食堂的环境设备和菜品菜样上优于二食堂，但饭菜价格和距离不如二食堂，因此对两个食堂的评价不一，本文通过模糊综合评判给出了两个食堂差异的定量方法.

（4）从结果上可以分析出，学生就餐时，更看重食堂的环境设施，喜欢在舒适优雅的环境中就餐.同时菜品和菜样也是相当重要的，菜样多，学生选择机会就会增多，会有更多自己喜欢吃的东西.对于价钱和距离这两个因素相对影响力弱一些，因此该学校在未来对食堂进行改造时，要注重改进食堂的环境设施，在菜品上选择健康和符合学生饮食习惯的，如增加一些地方特色小吃，让学生找到家的感觉，提高其对食堂的满意度.

3 结论

将模糊评判应用到大学生对高校食堂满意度的分析是可行的，技术方法也是可操作的，但是由于影响食堂满意度的因素有很多，且不同的学校影响因素并不完全相同，因此因素难以确定，权重的分配也受人为因素的影响，进而影响到结果的可信度，因此，怎样减少人为因素的影响，需要进一步探讨.

O159

A

1008-7974（2018）01-0029-03

10.13877/j.cnki.cn22-1284.2018.02.008

2017-11-05

1.索春凤，女，吉林敦化人，通化师范学院数学学院助教（吉林 通化 134002）.2.高凤娟，教师.

［1］赵云河.大学生对学校食堂满意度调查分析—以云南财经大学食堂为例［J］.云南财经大学学报，2012，27（1）：143-146.

［2］刘海霞，姜佳玮，李莹丹，等.基于主成分回归的高校食堂满意度分析—以哈尔滨某高校为例［J］.经济师，2015（6）：189-121.

［3］罗承忠.模糊集引论［M］.北京：北京师范大学出版社，2005.