微创接骨技术锁定加压钢板治疗四肢骨折的效果

雷广志

微创接骨技术锁定加压钢板治疗四肢骨折的效果

雷广志

目的分析微创接骨技术锁定加压钢板治疗四肢骨折的效果。方法68例四肢骨折患者,采取随机双盲法将患者分为治疗组与对照组, 每组34例。治疗组采用微创接骨技术锁定加压钢板治疗,对照组采用传统内固定术治疗。对比两组临床疗效。结果治疗组患者治疗总有效率(94.12%)明显高于对照组(76.47%), 差异有统计学意义(P＜0.05)。治疗组患者手术时间、住院时间、骨折愈合时间短于对照组, 术中出血量少于对照组, 疼痛评分低于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论微创接骨技术锁定加压钢板在治疗四肢骨折中具有显著疗效, 能有效缓解患者疼痛症状, 减少术中出血量, 促进其早日康复。

四肢骨折；微创接骨技术锁定加压钢板；临床疗效

四肢骨折是一类常见的骨科疾病, 多因坠落伤、交通伤、重物砸伤等外伤引起, 该病往往会对患者的正常生活造成不良影响, 给其带来较大的心理负担［1］。临床上多通过传统内固定手术治疗四肢骨折, 但疗效不理想, 术后恢复速度较慢。本院2016年1～10月对收治的部分四肢骨折患者的患肢采用微创接骨技术锁定加压钢板治疗, 取得了较好的疗效, 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 随机选取本院2016年1～10月收治的68例四肢骨折患者, 采取随机双盲法将患者分为治疗组与对照组,每组34例。治疗组中男19例, 女15例；年龄18～70岁, 平均年龄(43.5±8.8)岁；骨折类型：肱骨骨折8例, 胫腓骨类近端骨折12例, 尺桡骨类骨折14例。对照组中男21例, 女13例；年龄18～72岁, 平均年龄(43.9±9.4)岁；骨折类型：肱骨骨折9例, 胫腓骨类近端骨折10例, 尺桡骨类骨折15例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1. 2方法治疗组患者采用微创接骨技术锁定加压钢板治疗, 给予患者全身麻醉, 协助其取适当的手术体位, 在C型臂X线机的辅助下对患肢角度、长度、旋转形状进行矫正,吻合骨折端。于骨折表面置入钢板, 根据骨折的复位情况置入螺丝钉, 在X线透视下对复位情况进行全面检查, 清洗并缝合伤口。

对照组患者采用传统内固定术治疗, 在全身麻醉后, 于患肢前外侧作一长度为10 cm左右的纵向切口, 依次切开皮肤和筋膜, 牵拉肌腱, 充分暴露骨折处, 行清创处理, 采用持骨器对骨折端实施复位, 按照常规方法将加压钢板置入后,通过螺钉进行固定, 之后对伤口进行清洗、缝合、包扎、制动等。

1. 3 观察指标及疗效判定标准 比较两组患者的临床疗效及手术时间、术中出血量、疼痛评分、住院时间、骨折愈合时间。临床疗效判定标准：治愈：X线检查显示骨折线模糊, 存在连续性骨痂, 患肢关节活动度良好, 未出现疼痛感；显效：X线检查显示骨折线模糊, 形成骨痂, 患肢关节活动能力>90%, 未见明显疼痛感；有效：X线检查显示骨折线部分模糊, 患肢关节活动能力在70%～90%, 在活动时有明显的疼痛感；无效：X线检查显示骨折未愈, 患肢关节活动能力<70%, 骨折处伴有明显的疼痛感。总有效率=治愈率+显效率+有效率。

1. 4 统计学方法采用SPSS19.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数± 标准差( x-±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者临床疗效对比 治疗组患者治愈20例, 显效9例, 有效3例, 无效2例, 治疗总有效率为94.12%；对照组患者治愈15例, 显效7例, 有效4例, 无效8例, 治疗总有效率为76.47%, 治疗组患者治疗总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。

2. 2 两组患者手术时间、术中出血量、疼痛评分、住院时间、骨折愈合时间对比 治疗组患者手术时间、住院时间、骨折愈合时间短于对照组, 术中出血量少于对照组, 疼痛评分低于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组患者手术时间、术中出血量、疼痛评分、住院时间、骨折愈合时间对比

表1 两组患者手术时间、术中出血量、疼痛评分、住院时间、骨折愈合时间对比

注：与对照组对比, aP＜0.05

组别 例数 手术时间(m i n) 术中出血量(m l) 疼痛评分(分) 住院时间(d) 骨折愈合时间(个月)治疗组 34 90.5±8.6a 91.7±18.7a 2.2±1.3a 10.0±3.3a 3.6±1.0a对照组 34 112.9±12.7 190.3±40.6 5.2±1.3 18.9±4.3 4.9±1.1

3 讨论

四肢骨折在临床较为常见, 具体可分为肱骨骨折、胫腓骨类近端骨折、尺桡骨类骨折等多种类型, 该病的主要病理特征为肌腱、骨骼等组织连续性的损伤, 引起受损组织感染和坏死［2］。四肢骨折是一种较为严重的病症, 其发病率高,关节复位率低, 临床治疗难度较大, 康复周期较长, 会使患者活动受到明显限制, 降低其生活质量［3］。

传统内固定手术是临床上常用于治疗四肢骨折的术式,该术式通过对骨折处进行解剖复位, 实施内固定, 可有效缓解关节僵硬和肌肉萎缩, 使患者骨折部位的正常结构得到恢复, 但因切开复位将骨折端的骨膜完全剥离, 使组织的血供受到破坏, 使髓内血供受损, 降低了骨折部位的愈合速度,患者不能开展早期功能锻炼［4-7］。微创接骨技术锁定加压钢板技术是一类新型的微创手术, 该术式可避免将骨折端充分暴露, 将手术切口最小化, 并最大程度的保护骨折碎片的活动, 提升骨折愈合率［8-10］。该术式无需在骨折处实施解剖复位, 可避免骨折端骨膜和软组织的剥离, 从而保护骨折端的血运, 缓解患者疼痛, 加快骨折愈合进度, 利于实现早期功能锻炼［5］。本次研究显示, 治疗组患者治疗总有效率(94.12%)明显高于对照组(76.47%), 差异有统计学意义(P＜0.05)。治疗组患者手术时间、住院时间、骨折愈合时间短于对照组, 术中出血量少于对照组, 疼痛评分低于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。与王军［6］研究结果一致。

综上所述, 微创接骨技术锁定加压钢板治疗四肢骨折疗效显著, 值得推广。

［1］ 陈顺宏, 贾湘谦, 吴昌林, 等. 微创接骨板技术锁定加压钢板治疗四肢骨折的疗效. 大家健康旬刊, 2016, 10(4):88-89.

［2］ 窦钟军, 许东伟. 微创接骨板技术治疗四肢骨折的临床分析.中国实用医药, 2013, 8(12):52-53.

［3］ 吴雪华, 蒋曙, 吴昶, 等. 微创经皮接骨板内固定技术结合加压锁定钢板治疗胫腓骨中下段骨折36例分析. 现代实用医学,2013, 25(3):300-301.

［4］ 蒋臻. 微创经皮钢板接骨技术结合锁定加压钢板内固定治疗胫骨干开放性骨折的疗效. 中国医师进修杂志, 2012, 35(8):49-51.

［5］ 罗刚, 倪卫东, 高仕长, 等. 微创经皮钢板接骨术联合锁定加压钢板治疗胫骨远端骨折. 重庆医科大学学报, 2012, 37(7):626-629.

［6］ 王军. 微创接骨板技术锁定加压钢板治疗四肢骨折的效果. 临床医学研究与实践, 2016, 1(13):75.

［7］ 安相英. 微创接骨板技术锁定加压钢板治疗四肢骨折的疗效.中国继续医学教育, 2015(14):92-93.

［8］ 罗涛, 杨伟, 孙永龙. 微创经皮锁定加压钢板内固定治疗四肢骨折的疗效评价. 大家健康(学术版), 2014, 8(6):127-128.

［9］ 牛庆礼, 郭坚, 孙辉, 等. 锁定加压钢板在四肢骨折中的临床应用研究. 中国伤残医学, 2010, 18(1):34-35.

［10］ 施向春, 杨玉红, 梁家龙, 等. 经皮微创接骨板内固定术(MIPO)治疗四肢骨折. 中国骨与关节损伤杂志, 2013, 28(6):594-595.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.24.037

121000 锦州市第二医院骨科

2017-10-25］