韦伯权威理论视域下的领导与管理关系辨析

刘奥 吴梦萦

摘 要： 对于领导与管理的关系的辨析是整个领导学研究的起点，也關乎领导学的发展与走向，在领导学研究中具有十分重要的作用。本文通过对之前领导与管理关系的研究进行梳理，发现之前的研究普遍存在着研究视角单一，多为描述性研究，缺少对于描述的分析的问题。故笔者基于韦伯权威理论这一视角下，从领导与管理活动的起点重新辨析二者关系得出领导与管理的区别在于其施加的不同权威基础，并根据实际中的情况得出领导外延大于管理的结论，建议强化领导学研究的价值因素，呼吁价值型领导。

关键词： 领导；管理；权威理论

中图分类号： C93 文献标识码： A 文章编号： 2095-8153（2018）05-0060-04

一门学科得以成立首先要有独立的研究对象，其次要有成熟的理论体系，最后要有规范的研究方法。行政学之所以能够成为独立的学科，其根源在于厘清了政治与行政的关系。对于领导学来说也是如此，厘清领导与管理的关系是其成为一门独立学科的基础，同时这一辨析过程中也决定着领导学的研究是偏向于管理还是偏向于领导，所以对二者关系的辨析也对领导学研究未来研究的方向有着重要的影响。本文将在韦伯权威理论这一新视角下重新辨析领导与管理的关系，以期为领导学这一年轻的学科建设与发展提供借鉴。

一、领导与管理关系理论综述

（一）国外学者对于领导与管理关系研究

国外学者对领导与管理关系的研究开始较早并且一直伴随着领导学的发展过程之中，以下为该领域内具有代表性的观点。

哈德罗·孔茨、明茨伯格等一些管理学家认为管理的外延大于领导，领导是管理的一种职能或者是管理者的一种角色。孔茨认为管理的职能应划分为计划、组织、人事、领导、控制，领导属于其中的一种职能。明茨伯格把管理者可以扮演的角色划分为：人际关系角色、信息角色、决策方面角色[1]，这三种角色中的人际关系角色包含了挂名首脑角色、领导者角色、联络者角色，由此看来领导只是管理者的一种角色。

约翰·科特认为管理与领导是两个截然不同的概念。他认为管理者试图控制事物甚至控制人，领导者努力解放人；管理活动包括计划预算、配备人员、控制解决、维持秩序，领导活动包括确定经营方向、动员联合群众、激励和鼓舞、引起变革。

沃伦·本尼斯是从领导者与管理者的角度来看待领导与管理的不同的，在《领导者》一书中他提出：“领导者做正确的事，管理者正确的做事”。

扎莱兹尼克从人格的个性与理性层面探讨了领导与管理的关系。他认为管理者及管理这种行为更倾向于理性，是为了做事情并解决问题的。领导者及领导行为更偏向于个性化，这种活动的主要内容是表达愿景，制定目标以及指明前进方向的。

决策理论的创始人赫伯特·西蒙将组织中的决策划分为结构良好的程序化决策和结构不良的非程序化决策，并指出：“程序化决策一般由管理人员按照一定的规章制度来进行，领导者应当把主要精力集中在非程序化决策上，注意发现和解决各种新问题”。

（二）国内学者对于领导与管理关系研究

国内学者对二者关系的研究起步较晚，对领导与管理关系的研究更多在于对已有的理论介绍同时与实际状况对比。根据所查阅的文献，总结出国内的领导与管理关系的研究主要有以下几方面：

领导等同于管理，二者可以替换使用。国内尚没有文献专门论述这种观点，只是在一些文献文章中二者混用，没有明确界定。

领导与管理区分开来，是两个不同的领域。王长存（1987）在《体制改革中的一个重要理论问题——论领导与管理的区别》中指出领导与管理是有本质区别的。所谓领导，是指率领并引导人们朝着一定的目标前进；所谓管理，则是指为了实现一定的目标对人或物进行控制、协调和推动[2]。体现在：（1）经营权与管理权；（2）领导是最高经理人，最高管理者；（3）领导具有高度的综合性，管理必须是专一的。领导主要是拍板和用人，管理是对领导决策的组织和实施。司岩（1989）在《管理、领导与行政》中指出管理与领导二者是有相当明显区别的，所谓“管理”，乃是对人、财，物等资源的程序性操作；所谓“领导”，则是对人的引导（或非程序性操作）[3]。这种观点着重强调领导与管理的差异，大多出现在20世纪末21世纪初，时值中国市场经济建设初期，需要政企分开，注重管理以提高企业活力，从而促进市场经济的发展。

管理的外延大于领导，领导活动属于管理活动一部分。王续琨（2001）在《领导科学与管理科学的异同》中指出广义管理者则包含管理层又包含领导层。领导活动是领导层所从事的活动，即社会组织的领导者为实现本组织的既定目标，对被领导者进行组织、指挥、协调、控制的行为过程[4]。领导活动是广义管理活动的一个组成部分，是高层次的管理活动。

领导与管理不是单纯对立的，而是相互贯通的。鲍春雷（2009）在《领导与管理关系辨析》一文中指出领导与管理是相互联系贯通的，领导与管理在组织目标实现、影响力的活动过程、以组织及工作系统存在作为前提方面是一体的，二者的差异体现在领导是战略、全局、未来、机会、人员导向的，而管理是战术、局部、现实、秩序、任务导向的[5]

综合国内外关于领导与管理关系的研究可知对领导与管理关系的认知经历了早期管理包含领导，领导是管理的一项职能，后来为了建立领导学这一学科而把领导与管理二分，使其成为一个独立的研究对象，再到现在领导与管理相互贯通，二者存在交集。这一趋势的产生是与价值理性与技术理性二者关系的变化有关的。在两次工业革命以及泰勒的科学管理理论产生和韦伯提出官僚制理论之后，技术理性占主导趋势，因此这一时期的领导与管理关系中着重点在管理，领导包含在管理之中。技术理性占据主导地位之后，给人们带来了空前的物质和文明财富，但也产生了极大的问题，导致了人与自然、人与社会的关系恶化，随着哲学领域的法兰克福学派的兴起，管理学领域的人际关系及行为科学理论发展，以及行政领域的新公共行政、新公共管理运动，价值理性开始逐渐回归，于是就有了领导与管理分离以及二者互相贯通的理论观点。

二、领导与管理的起点与韦伯的权威理论

（一）领导与管理的起点

领导与管理（本文中领导与管理是组织中的领导与管理）都是历史悠久的活动，虽然形式多样，但是两者的本质是一样的，即领导与管理都是人的活动，活动的主体是人，对象是人，活动过程中也需要有人的参与，都需要处理人与人之间的关系。同时领导与管理都是有目的目标的，是为了实现目的目标而进行领导与管理。二者都是对对象施加影响，使目标对象接受这种影响，从而实现目标达成目的的过程。二者的起点都是对对象施加影响并且使对象接受影响。领导与管理作为两种活动，活动起点的不同会直接影响后续的活动内容，所以需要溯其根本，从起点上来辨析二者的关系。

（二）韦伯的权威理论

韦伯的权威理论的内容包括权威的含义及权威的来源。韦伯认为权威“一个人在相信他或她施行影响的权利的合法性基础上要求别人服从的可能性”[6]，同时韦伯认为权威是任何组织及社会存在的基础。韦伯认为人类社会有三种权威模式：传统型权威、个人魅力型权威、法理型权威。传统型权威是建立在人们对于传统和习俗的约束之上的，权威的合法化来源于传统习俗的力量，在组织中比较典型的表现就是家长制、世袭。个人魅力型权威来源于他人对权威主体包括杰出品格、超凡能力而产生的追随与崇拜，权威必须通过施加者不断发挥其个人魅力因素、价值观因素的影响来维持，典型的如偶像、宗教领袖。法理型权威来源于对法律、理性、规章制度的服从与信任。

领导与管理二者的起点都是对对象施加影响并且使对象接受影响，都是施加权威影响，二者的不同之处在于影响的来源以及施加影响的方式，这与韦伯的权威理论及韦伯对权威来源的解释相契合，所以运用韦伯的权威理论能够较明确的辨析领导与管理的关系。

三、领导与管理关系辨析

在对二者关系进行辨析之前，我们首先需要明确两对关系即领导者与追随者，管理者与被管理者。领导是领导者带领追随者共同实现某一目标的过程，领导者与被领导者是共生的，没有被领导者就没有领导者，领导活动蕴含于二者的互动关系之间，同样管理与被管理者也是这种关系。

从二者的起点看，某一主体为了实现某一目标，会向目标对象施加影响。如果这种影响是来自于价值层面的，比如主体的某种构想或思想符合目标对象的某种价值判断，目标对象就会主动产生一种认可及从内心深处认同想法或观念，同时会对该主体产生一种敬佩仰慕之情，自然也就对该主体产生一种认同感，会追随该主体，与之一同努力实现构想或目标。在这一过程中，目标对象由于价值层面的认同感而产生追随行为，此时目标对象就成为了追随者，由于追随者与领导者是共存的，所以追随者产生之后自然就产生了领导者，那么这一施加价值层面的影响使目标对象主动接受的过程自然就是领导过程。

如果某一主体为了实现某一目标，向目标对象施加影响。然而这一目标或主体的构想与目标对象的价值判断不符合，目标对象自然会不愿意为实现这一目标而努力，因此会对这种影响产生抗拒，从而拒绝这种影响，这时主体会为了实现目标在影响因素中加入一些强制因素比如法律或规章制度。目标对象出于法律或规章制度权威，以及对自身利益因素考虑，会压制住这种抗拒，被迫服从该主体（实质是对法律规章的权威的服从），被迫为实现目标而努力。这一过程中目标对象的一系列服从行为都是被迫的，处于被动地位，于是就产生了被管理者，该主体就成为了管理者，那么这一使目标对象被动服从接受从而实现目标的过程就是管理过程。

由起点以及过程来看，领导活动中，目标对象是在主体施加影响后对主体服从，这种服从是目标对象做出价值判断后与其价值观念相符。管理活动中是在主体施加影响后对规章制度等强制性因素的服从。所以结合韦伯的权威理论如图1所示，个人魅力型权威来源于他人对权威主体包括杰出品格、超凡能力，这些多是个人价值层面的因素影响，以这种因素影响目标对象的活动就是领导活动，传统型及法理型权威来源于对法律、规章制度（包括法律规章规定的职权）以及传统惯例的服从，以这些因素影响目标对象的活动就是管理活动。

领导活动中主体对目标对象施加的影响中主要包含诸如人格魅力、价值观等个人价值因素，结果是目标对象对主体的服从。管理活动中主体对目标对象施加的影响主要包括法律法规和传统等因素，结果是目标对象对法律法规或传统的服从，并不是对主体的服从。理论上来说二者有明确的界限，但在实际中情况并不是如此。在实际情况中，管理者利用法律规章赋予的职权管理被管理者，被管理者本应服从于这种职权，而不是服从于管理者个人。但是因为难以将人们活动的价值因素与事实因素剥离，人们的一系列活动必然会注入价值因素，作出价值判断，進行价值选择，同样管理主体也会对法律或规章制度赋予的职权注入价值因素，尤其是在使用职权的过程中，造成了一种权力是该管理主体私有的假象，被管理者对职权的服从部分转移到了对管理主体个人的服从。所以在现实中因为个人价值活动无处不在，领导活动又是一种施加价值影响的活动，在管理活动中也存在着施加价值影响，也会产生对管理主体的服从，但是却存在着只施加价值影响而不施加法理及传统影响的活动，如宗教的精神领袖对教众的影响、明星对粉丝的影响、非正式组织的领袖对非正式组织成员的影响等等。所以领导活动的外延大于管理活动，二者关系如图2所示。

四、结语

综上所述，在韦伯权威理论视域下，领导与管理之间有明显的界限，二者起点都是以为了实现某一目标施加影响开始，但是领导活动是主体施加个人价值因素的影响使目标对象主动服从于主体，管理是主体施加法理及传统因素的影响使目标对象被动服从于法理及传统。但是在实际中因为个人价值因素的影响无处不在，在利用法理传统的影响过程中也存在着个人价值影响，且又存在着只有个人价值影响而没有法理及传统影响的活动，所以领导的外延大于管理，只有利用法理及传统影响因素的程度大于利用个人价值因素时该活动才是管理活动。因为领导与管理的本质区别就是个人价值因素的运用，所以在对领导活动研究时更需要关注领导者的价值观因素，重点强化领导学研究的价值因素，实现领导活动的价值重塑，呼吁“价值型”领导。

[參考文献]

[1]王 媛.企业高层管理信息系统中的管理者认知研究[J].北京建筑工程学院学报，2002（04）：80-85.

[2]王长存，张炳荣.体制改革中的一个重要理论问题--论领导与管理的区别[J].领导科学，1987（03）：6-8.

[3]司 岩，赵红涛.管理、领导与行政[J].领导科学，1989（09）：28-29.

[4]王续琨.领导科学与管理科学的异同[J].领导科学，2001（05）：41.

[5]鲍春雷.领导与管理关系辨析[J].领导科学，2009（13）：39-40.

[6]刘志鹏.现代西方领导权威来源理论的主要流派及其评介[J].广东行政学院学报，2009，21（06）：46-50.

Abstract： The differentiation and analysis of the relationship between leadership and management is the starting point of the whole study of leadership，and also relates to the development and trend of leadership，which plays a very important role in the study of leadership. Based on the previous review，the studies on the relationship between leadership and management before is single research perspective with more descriptive research and lack of description the analysis of problems. Therefore，based on the perspective of Webers authority theory，the author reanalyzes the relationship between leadership and management activities from the starting point and comes to the conclusion that the extension of leadership is more than management，and suggests that value factors of leadership research should be strengthened and value-oriented leaders are much important.

Key words： leadership；management；authority theory