三峡库区消落带主要草本植物功能性状特征

高 婷，陈 淼，党成强，黄慧敏，董 蓉，陶建平

(三峡库区生态环境教育部重点实验室，重庆市三峡库区植物生态与资源重点实验室，西南大学生命科学学院，重庆 400715)

三峡库区消落带主要草本植物功能性状特征

高 婷，陈 淼，党成强，黄慧敏，董 蓉，陶建平

(三峡库区生态环境教育部重点实验室，重庆市三峡库区植物生态与资源重点实验室，西南大学生命科学学院，重庆 400715)

三峡库区消落带环境的异质性主要体现在不同高程生境经受水淹的时间和深度不同。本研究选取消落带3个典型样地，通过分析37种主要草本植物各器官的功能性状，比较不同生活型和不同科别植物功能性状的差异；通过探讨消落带植物功能性状、性状间权衡关系对不同高程(对应不同的淹水环境)的响应，获取不同高程生境的植物生长及资源利用的适应策略。结果表明，1)不同生活型的植物功能性状中，多年生植物的叶干物质含量(LDMC)和细根组织密度(FRTD)显著高于一、二年生植物(P<0.05)，不同科别的植物功能性状中，除比叶面积(SLA)外，其余指标均存在显著差异(P<0.05)；2)随着高程降低，植物的平均SLA和比根长(SRL)先减小后增加，株高(H)和茎干物质含量(SDMC)、LDMC表现出降低的趋势；3)综合考虑各高程的所有物种，SDMC与H、LDMC及FRTD显著正相关(P<0.05)，SRL和细根的比根表面积(SRA)均与H、SDMC、FRTD显著负相关(P<0.05)；4)不同高程的植物功能性状间关联表现出趋同性，尤其在中间的两个高程吻合度较大。以上结果说明：消落带草本植物形成不同的性状组合适应环境；在淹水时间较长的低高程生境中，植物表现出“低投入-快速回收”的生长策略，而较高高程生境中的植物则对组织构建有较大的投入；不同生境的植物功能性状间关联的趋同性，体现了消落带草本物种间已表现出趋同适应的特点。

消落区；异质性；高程梯度；植物类别；性状间关联；生长策略；趋同适应

植物功能性状是植物在进化过程中形成的外在形态和内在生理的适应对策的表现，能够客观表征植物对资源的利用能力和对外界环境的响应，反映物种所在生态系统的功能[1-2]。目前，国内外对植物功能性状进行了很多研究，其中对植物叶片性状的研究最为广泛[3-4]。比叶面积(SLA)和叶干物质含量(LDMC)能够反映植物对资源的获取能力和利用情况，是植物比较生态学研究中优先选择的指标[4-5]。除叶片外，大量研究表明，植物的根系在植物对环境变化的响应、种间竞争及生态系统的结构和功能方面也发挥着重要作用[6]。尽管植物物种在生长型、叶片大小和形状等方面的表现极具多样性，但多数植物种在与其固碳策略相关的性状之间存在普遍的关联性[7-9]，比如，比叶面积与叶组织密度的负相关性就是对资源的快速获取和保存的权衡。大量研究显示，植物功能性状与气候、土壤养分、海拔等环境因子显著相关[10-11]，比如，生长在干旱环境条件下的植物通常会有更高的氮磷元素含量、暗呼吸速率及相对较小的比叶面积[7]。此外，因为不同植物对环境的敏感程度不同，遗传背景也会影响植物功能性状的形成和进化[12]。目前，植物功能性状的研究多集中于叶片性状之间的关系、某一物种叶性状对环境的响应，或不同功能型植物性状的差异等[8,13]，但对于研究对象从植物叶的性状延伸到植物整体的性状，以及包含多个物种在内的某一性状沿环境梯度变化的研究，涉及的相对较少[14]。

三峡工程建成后，水库消落带在经受水淹的时间、季节和深度等方面均发生了根本性改变，库区原有植被或被迁移，或因难以适应水位的周期性涨落而死亡，因此，目前消落带的植物物种以草本为主[15]。关于库区植物对水位变化响应的研究多侧重于水淹对一种或少数几种植物生理生态过程的影响，仍缺乏对不同海拔区段植物的适应性表现的系统研究[16]，且一次水淹过程不足以反映重复淹水-落干循环过程对植物生长影响的差异及机制[17]。生境的变化会诱导植物产生形态或生理上性状的改变以增强适应性，三峡水库“冬蓄夏排”的水位调度方式，迫使消落带植物需经受漫长的冬季水淹期和相对短暂的夏季出露期，这种间隔时间较长的干湿交替生境会使植物产生形态上的适应特征[18]。而目前关于库区植物的适应策略及其功能性状与生长适应机制相结合的研究，尤其是植物地下部分性状的研究还相对较少。植物功能性状具有容易测定、可同时对大量物种进行比较的特点，并且与植物对资源的获取和利用效率间的关系较为密切[19]，因此，开展不同生活型或不同科别植物性状差异的研究，对于探讨不同类群植物的适应策略提供了有效方法；研究植物功能性状对变化的生境的响应关系，能更好地解释植物对环境的适应机理，为生境复杂地区的生态恢复提供理论指导[20]。

本研究以三峡库区消落带主要草本植物叶、茎、根各器官的功能性状作为研究对象，通过探讨消落带植物功能性状、性状间关系及其沿消落带高程梯度(不同水淹环境)的变化情况，拟解决以下科学问题：1)消落带植物功能性状沿高程梯度有何变化规律，不同类群植物在消落带特殊的生境下会产生怎样的适应策略？2)不同高程的植物各器官的性状间权衡关系表现出什么样的规律和趋势，有何适应意义？旨在揭示库区植物的适应策略，为三峡库区消落带的植被管理和恢复提供依据。

1 研究地区与研究方法

1.1 研究区概况

三峡工程在2006年完成156 m蓄水，2008年完成172 m蓄水，2010年冬季达到175 m最高水位，蓄水完成后保持冬季高水位(175 m)，夏季低水位(145 m)运行。研究区处于三峡库区腹地，为亚热带季风气候，四季分明，光照充足，常年平均气温18～19 ℃，年降水量在1 000～1 200 mm，无霜期280～320 d，气候温和，雨量充沛，土壤类型主要为红沙壤土、紫色土及冷沙黄泥土。分布的优势物种主要有狗牙根(Cynodondactylon)、苍耳(Xanthiumsibiricum)、稗(Echinochloacrusgalli)、水蓼(Polygonumhydropiper)、狼杷草(Bidenstripartita)、香附子(Cyperusrotundus)、碎米莎草(Cyperusiria)、马唐(Digitariasanguinalis)、小蓬草(Conyzacanadensis)、狗尾草(Setariaviridis)等。研究共选取3个样地作为取样点，分别位于重庆市忠县的普安村和云阳县的新津乡、黄石镇。样地具有相似的地形条件和土地利用方式，坡度<10°，人为干扰较小，植物物种丰富且长势良好。

1.2 研究方法

1.2.1取样样带划分 对于每个样地，按照消落带下、中、上部不同间距高程段划分3个样带，分别是145～155 m(长时间水淹)、155～165 m(半淹半露)、165～175 m(长时间出露)。为了更清楚地了解消落带植物相对于库岸植物的性状特征与适应策略，以175～185 m(不受蓄水水淹影响)的岸边带作为对照样带，按高程梯度由下到上依次表示为高程Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ。根据近两年的库区水位动态，以1 m为单位统计消落带样带各个水位梯度的水淹时间，取其均值即为各个高程带的淹水时间，高程Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ的淹水时间依次约为8个月、6个月、2个月，对照样带Ⅳ无水淹发生。

1.2.2样本采集 于2015年8月对样地的主要草本植物种进行采样。采样区域涵盖消落带的3条样带和对照样带，即4个高程梯度。对于每条样带中的每个草本物种，各取3～5个植株，尽量选择光照条件良好、生长成熟、个体大小相近的完整植株，因为多年生草本多为克隆植物，因此采样不考虑植物的年龄。在采样过程中为了保证采集的样品数量，同时也使样品更具代表性，对于不同样地间共有的物种，尽可能在不同样地同时采样，对于非共有种，尽可能在覆盖样带较大面积的区域内采样。个体较小的草本植物整株采样，个体较大的植物则分段进行采样，样品采集后，为防止叶片失水，用湿润纸巾将植株包裹，装入自封袋并做好标记，然后放进装有冰块的泡沫箱保温，带回实验室进行功能性状的测定。研究共采集37个物种，物种名录如表1所列。根据生活史可分为一、二年生植物和多年生植物两种生活型；根据系统发育背景的差异，选取包含种类较多的禾本科、菊科、莎草科、唇形科4科植物研究植物的适应策略。

1.2.3性状测定方法 株高(H)、比叶面积(SLA，cm2·g-1)、叶干物质含量(LDMC，mg·g-1)、主茎干物质含量(SDMC，mg·g-1)、比根长(SRL，cm·g-1)、比根表面积(SRA，cm2·g-1)及细根组织密度(FRTD，g·cm-3)7个性状指标参照功能性状手册[1]进行测定。H在取样时用卷尺测定，即为自然状态下植株最高点距离地面的垂直高度。根据叶型大小，每个植株选取10～20片成熟完整的叶片，在5 ℃的黑暗环境置于水中放置12 h，取出后迅速擦去叶片表面水分，测得饱和鲜重，利用Delta-T叶面积仪测定其叶面积，之后将叶片在烘箱烘至恒重(60 ℃，48 h)。LDMC=叶片干重/饱和鲜重，SLA=叶片面积/叶片干重。在主茎上距离基部10-40 cm间剪取约10 cm的一段，测得饱和鲜重和干重(同上)。SDMC=茎干重/饱和鲜重。根系样品冷藏保存，测定时将根上附着的泥土洗净并分离出细根(直径<2 mm)，用数字图像分析系统(WinRhizo)扫描，获得细根的总根长、根表面积和根体积。将样品在烘箱中烘至恒重(60 ℃，72 h)，用电子天平(感量为0.000 1 g)秤取细根干重。

SRL=根长/根干重；

SRA=根表面积/根干重；

FRTD=根干重/根体积。

1.3 数据处理

首先对各个高程中每个测定的性状数据计算物种的种内算术平均值，用单因素方差分析(One-way ANOVA)和最小显著差异法(LSD)比较不同高程、不同类群的植物性状是否存在显著性差异，不满足方差齐性的性状值进行对数转换；用Spearman相关分析检验性状之间的关系，线性回归分析检验不同高程的植物性状之间的关系。数据的统计分析采用SPSS 22.0软件，图形分析在Origin 8.6中进行。

2 结果

2.1 消落带不同生活型及不同科别植物性状特征

多年生植物的主茎干物质含量和细根组织密度显著高于一、二年生植物(P<0.05)(图1)。不同科别植物的各性状指标中，除SLA外，其余指标均达到显著性差异(P<0.05)(图2)。禾本科和菊科的株高显著高于莎草科和唇形科(P<0.05)，禾本科和莎草科的主茎干物质含量显著高于菊科和唇形科(P<0.05)，莎草科的叶干物质含量和细根组织密度显著低于其余3个科(P<0.05)，比根长和比根总面积显著高于其余3个科(P<0.05)(图2)。

表1 采样物种名录Table 1 Sample species list

图1 不同生活型植物功能性状的比较Fig. 1 Comparisons of plant functional traits among different life forms

注：不同小写字母表示差异显著(P<0.05)。图2同。

Note：Different lowercase letters indicate significant difference at the 0.05 level; similarly for Fig. 2.

2.2 消落带植物功能性状特征及对不同高程生境的响应

消落带高程梯度间植物各项性状值的描述统计结果表明，7个性状指标中，比根长变异系数最高，主茎干物质含量变异最小(表2)。

株高和主茎干物质含量随高程增加而增加，株高在高程Ⅰ中显著低于高程Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ(P<0.05)，但在后3个高程之间差异不显著(P>0.05)；主茎干物质含量在高程Ⅰ中显著低于高程Ⅳ(P<0.05)。叶干物质含量和细根组织密度随着高程升高均呈现先增加后减小的趋势，只在高程Ⅰ和高程Ⅲ存在显著差异(P<0.05)(表3)。

2.3 植物功能性状相关性

Spearman相关分析表明(表4)，叶干物质含量与株高、主茎干物质含量和细根组织密度呈显著正相关关系(P<0.05)，即叶干物质含量较大的物种通常生长较高大，且具有较高的主茎干物质含量和细根组织密度。比根长和比根总面积与株高、叶干物质含量、细根组织密度均呈显著负相关关系(P<0.05)。此外，SLA与主茎干物质含量呈显著负相关关系(P<0.05)。

2.4 植物性状组合对不同高程生境的响应

不同高程梯度植物功能性状间的回归分析表明，叶干物质含量与主茎干物质含量在高程Ⅱ和高程Ⅲ两个梯度呈显著正相关关系(P<0.05)；叶干物质含量与细根组织密度的相关关系在4个高程梯度均达到显著水平(P<0.05)，且叶干物质含量与主茎干物质含量、细根组织密度相关关系的斜率在高程Ⅱ和高程Ⅲ两个梯度较为一致，而在高程Ⅰ和高程Ⅳ相对分离(图3)。比根长与叶干物质含量仅在高程4梯度呈显著负相关关系(P<0.05)；而与细根组织密度的负相关关系在4个高程梯度上均达到显著水平(P<0.05)(图3)。

图2 不同科植物功能性状的比较Fig. 2 Comparison of plant functional traits among different families

表2 消落带植物性状特征Table 2 Characteristic plant traits in the water-level fluctuation zone

注：H,株高;SLA，比叶面积;LDMC，叶干物质含量;SDMC，主茎干物质含量;SRL，比根长;SRA比根表面积;FRTD，细根组织密度。表3、表4同。

Note： H, plant height; SLA, specific leaf area; LDMC,leaf dry matcer content; SDMC, stem dry matter content; SRL, specific root length; SRA, specific leaf area; FRTD,fine root tissue density; similarly for Table 3 and Table 4.

表3 消落带不同高程生境的植物功能性状Table 3 Plant functional traits at the different elevation gradients in the hydro-fluctuation zone

注：不同小写字母表示同一性状不同高程间存在显著差异(P<0.05)。

Note：Different lowercase letters within the same row indicate significant difference of the same trait among elevation gradients at the 0.05 level.

表4 消落带植物功能性状的Spearman 相关系数Table 4 Spearman correlation coefficients for plant functional traits of fluctuation zone

注：** 表示极显著相关(P<0.01)；* 表示显著相关(P<0.05)。

Note：** indicate significant correlation at the 0.01 level; * indicate significant correlation at the 0.05 level.

在高程Ⅰ，比根总面积与叶干物质含量的相关性不显著(P>0.05)，在其他3个高程呈显著负相关关系(P<0.05)；与细根组织密度在4个高程梯度均呈极显著负相关关系(P<0.01)(图3)。比根长和比根总面积在4个高程梯度上也都呈极显著正相关关系(P<0.01)，且斜率较为一致。

3 讨论与结论

3.1 植物功能性状对消落带高程梯度的响应

图3 不同高程生境植物性状间的相关关系Fig. 3 Relationship of different plant traits along with the elevation gradients

植物性状随环境发生的变化反映植物适应机制相对重要性的变化，基于性状的梯度分析是定量描述植物对环境响应关系的一种方式[21]。研究发现，在7个形态指标中，主茎干物质含量的性状变异较小，比叶面积的变异较大，这是因为比叶面积很大程度上受叶片厚度的影响，而主茎干物质含量则可以作为评价植物对于资源的获取和利用较为稳健的指标[22]。但一些指标在不同高程间并没有显著差异，这可能是因为消落带以一年生草本植物为主，生活周期短且生长期又与消落带出露期一致，在水淹来临前基本能完成生活史，因此，并未直接受到水淹的影响，而是生长在经历不同程度水淹的环境中。

不同植物在遗传背景的基础上对环境变化有不同的响应，这就决定了不同类群植物会发展不同的性状组合来适应环境。多年生植物相对于一、二年生植物有更大的茎、叶干物质含量和细根组织密度，表明多年生植物对组织构建有更多的投入，而一、二年生植物则通过较大的比叶面积和比根长得以实现较快的生长和周转速率。不同科别的植物形成不同的性状组合适应环境，禾本科和莎草科对叶干物质含量有较大的投入，而莎草科对根和茎的组织构建投入较少，具有较强的吸收水分和养分的能力。不同类群植物形成了不同的表观性状和资源分配特征，采用不同的生长适应策略增加利用有限资源或获取潜在资源的能力，以提高对消落带特殊生境的适应性[23]。

比叶面积与植物的相对生长速率有关，比根长反映吸收与资源配置的比例，比根长大的植物根系周转速率和延伸率较快，吸收水分和养分的能力强[24]。本研究中，比叶面积和比根长在高程Ⅰ和高程Ⅳ中的数值相对较大，这是因为高程Ⅰ水淹周期长，植物具有相对较高的生长速率，以争取在水淹来临前完成其生活史；而高程Ⅳ这一梯度土壤资源不受水淹侵蚀，较低海拔的3个高程更为丰富，具有高比叶面积的植物能很好地适应资源丰富的环境[6]；其次，高程4除草本植物之外，还分布有更为高大的乔灌木植被，植物趋向于产生更大的比叶面积以获得更多的光和碳[25]，在光照条件差的环境下就更具优势[26]。

已有研究表明，长期水淹会使得植物产生矮小细弱的植株[27]，低高程区的植物以多年生植物狗牙根和莎草为主，长期遭受氧气胁迫，碳水化合物的利用效率大大降低，因此在积累光合产物能力一定的情况下，倾向于减少对茎的生长投入，转而把更多的能量分配给叶，以获取并贮藏更多的资源抵御水淹[28]，随着高程增加，植物通过增大主茎干物质含量、叶干物质含量和细根组织密度来提高抗性，适应趋于干旱的陆生生境[29]。高程Ⅳ全年处于陆地生境，优势物种主要为一年生禾本科和菊科杂类草，比叶面积和主茎干物质含量的值相对于消落带受不同程度水淹影响的其他3个高程较大，这可能是因为植物系统发育背景和环境的共同作用决定这一高程梯度植物的适应策略是既要提高生长在规定时间内完成生活史，又要对植物组织有足够的投入以抵御干旱胁迫。

3.2 消落带植物功能性状间的关系

植物叶片中存在一个关于碳和氮投资的连续体，叶寿命较短的物种趋向于产生较大的比叶面积和单位面积叶氮含量，具有较高的代谢速率，在叶经济型谱另一端的物种，则具有相反性状[30]。细根作为植物体地下部分重要的营养器官，对植物的生长和资源利用有重要影响，与叶片性状间具也有一定的关联性[31-32]。有研究表明，叶片与细根的化学计量性状(氮、磷含量)呈现显著的相关性，而形态性状的相关性较弱[33]。本研究中，叶片与细根性状除了主茎干物质含量与细根组织密度显著相关外，其余性状的相关性都不显著，原因可能是植物根系具有很多分支，不同级别的根在结构和功能上存在较大的差异，且对细根取样、清洗过程也会对结果造成影响[34]。此外，本研究中细根性状与茎性状均显著相关，但因为研究仅涉及到消落带的草本植物，且对茎的性状指标只测得了干物质含量，因此对于细根与茎性状的相关性是否适用于其他植物功能群还存在疑问，对于茎组织密度等其他指标与细根性状的相关性仍需进一步探究。

植物的比根长与根组织密度呈显著负相关关系，二者之间的权衡实际是对根系吸收能力和抵御侵害能力投入的选择过程，根组织密度较大时，根系防御力也就越大，但此时根系对吸收水分和养分的投入就相对较小[34]，本研究也发现，细根组织密度与比根长在各个高程均呈显著的负相关关系，并且对于给定的比根长，高程Ⅰ的细根组织密度值最小(图2)，叶干物质含量与主茎干物质含量，叶干物质含量与细根组织密度的回归分析也表明高程Ⅰ的植物明显具有更小的干物质含量和根组织密度(图2)，即经常水淹的低高程通过降低对植物组织的投入建成来加快生长周转，提高资源利用效率；相反，对组织构建投入多、具有慢速性状的植物则能较好地防止碳损失和应对干旱胁迫[35]。Reich等[36]研究指出，不同生境中植物叶性状之间关联性的相似性是趋同进化的有力证据，本研究中不同高程之间性状关系回归分析斜率的相近性则是消落带植物趋同适应在功能性状方面的体现。

4 结论

消落带不同草本植物类群形成不同的性状组合适应环境。遭受水淹强度较大的低高程植物表现出“低投入-快速生长”的适应策略，随高程升高，植物对与组织构建相关的性状有更多的投入。消落带草本植物性状间存在较强的相关性，说明植物性状并非单独作用，而是通过各个性状间的相互权衡调节植物生长过程中的物质能量平衡，不同高程性状间关联的趋同性表现出消落带草本植物已表现出趋同适应的现象。

References：

[1] Cornelissen J H C,Lavorel S,Garnier E,Díaz S,Buchmann N,Gurvich D E,Reich P B,ter Steege H,Morgan H D,van der Heijden M G A,Pausas J G,Pooter H.A handbook of protocols for standardized and easy measurement of plant functional traits worldwide.Australian Journal of Botany,2003,51(4):335-380.

[2] 孟婷婷,倪健,王国宏.植物功能性状与环境和生态系统功能.植物生态学报,2007,31(1):150-165.

Meng T T,Ni J,Wang G H.Plant functional traits,environments and ecosystem functioning.Journal of Plant Ecology,2007,31(1):150-165.(in Chinese)

[3] Craine J M,Froehle J,Tilman D G,Wedin D A,Chapin F S.The relationships among root and leaf traits of 76 grassland species and relative abundance along fertility and disturbance gradients.Oikos,2001,93(2):274-285.

[4] Garnier E,Shipley B,Roumet C,Laurent G.A standardized protocol for the determination of specific leaf area and leaf dry matter content.Functional Ecology,2001,15(5):688-695.

[5] Wilson P J,Thompson K,Hodgson J G.Specific leaf area and leaf dry matter content as alternative predictors of plant strategies.New Phytologist,1999,143(1):155-162.

[6] Norby R J,Jackson R B.Root dynamics and global change:Seeking an ecosystem perspective.New Phytologist,2000,147(1):3-12.

[7] Wright I J,Reich P B,Westoby M.Strategy shifts in leaf physiology,structure and nutrient content between species of high and low-rainfall and high and low-nutrient habitats.Functional Ecology,2001,15(4):423-434.

[8] 陈翔,彭飞,尤全刚,王涛,薛娴.高寒草甸植被特征对模拟增温的响应:以青藏高原多年冻土区为例.草业科学,2016,33(5):825-834.

Chen X,Peng F,You Q G,Wang T,Xue X.Response of vegetation characteristics in the alpine meadow ecosystem to simulated temperature enhancement:A case study of permafrost regions on the Qinghai-Tibet Plateau,China.Pratacultural Science,2016,33(5):825-834.(in Chinese)

[9] 宋彦涛,李强,王平,周道玮,乌云娜.羊草功能性状和地上生物量对氮素添加的响应.草业科学,2016,33(7):1383-1390.

Song Y T,Li Q,Wang P,Zhou D W,Wu Y N.Response ofLeymuschinensisfunctional traits and aboveground biomass to nitrogen addition in Songnen grassland in northeast China.Pratacultural Science,2016,33(7):1383-1390.(in Chinese)

[10] Prior L D,Bowman D M J S,Eamus D.Seasonal differences in leaf attributes in Australian tropical tree species:Family and habitat comparisons.Functional Ecology,2004,18(5):707-718.

[11] Han W X,Fang J Y,Guo D L,Zhang Y.Leaf nitrogen and phosphorus stoichiometry across 753 terrestrial plant species in China.New Phytologist,2005,168(2):377-385.

[12] Díaz S,Cabido M,Casanoves F.Plant functional traits and environment filters at a regional scale.Journal of Vegetation Science,1998,9(1):113-122.

[13] 郑颖,温仲明,宋光,丁曼.延河流域森林草原区不同植物功能型适应策略及功能型物种数量随退耕年限的变化.生态学报,2015,35(17):5834-5845.

Zheng Y,Wen Z M,Song G,Ding M.Adaptation strategies of different plant functional types and their composition along a vegetation restoration gradient in a forest-steppe zone in the Yanhe River catchment,Shaanxi,China.Acta Ecologica Sinica,2015,35(17):5834-5845.(in Chinese)

[14] Poorter L,Bongers F.Leaf traits are good predictors of plant performance across 53 rain forest species.Ecology,2006,87(7):1733-1743.

[15] 雷波,王业春,由永飞,张晟,杨春华.三峡水库不同间距高程消落带草本植物群落物种多样性与结构特征.湖泊科学,2014,26(4):600-606.

Lei B,Wang Y C,You Y F,Zhang S,Yang C H.Diversity and structure of herbaceous plant community in typical water-level-fluctuation zone with different spacing elevations in Three Gorges Reservior.Journal of Lake Sciences,2014,26(4):600-606.(in Chinese)

[16] 揭胜麟,樊大勇,谢宗强,张想英,熊高明.三峡水库消落带植物叶片光合与营养性状特征.生态学报,2012,32(6):1723-1733.

Jie S L,Fan D Y,Xie Z Q,Zhang X Y,Xiong G M.Features of leaf photosynthesis and leaf nutrient traits in reservoir riparian region of Three Gorges Reservoir,China.Acta Ecologica Sinica,2012,32(6):1723-1733.(in Chinese)

[17] 樊大勇,熊高明,张爱英,刘曦,谢宗强,李兆佳.三峡库区水位调度对消落带生态修复中物种筛选实践的影响.植物生态学报,2015,39(4):416-432.

Fan D Y,Xiong G M,Zhang A Y,Liu X,Xie Z Q,Li Z J.Effect of water-level regulation on species selection for ecological restoration practice in the water-level fluctuation zone of Three Gorges Reservoir.Chinese Journal of Plant Ecology,2015,39(4):416-432.(in Chinese)

[18] Li H L,Yu K L,Ratajczak Z,Nippert J B,Tondrob D,Xu D H,Li W,Du G Z.When variability outperforms the mean:Trait plasticity predicts plant cover and biomass in an alpine wetland.Plant and Soil,2016,407(1):401-415.

[19] Vendramini F,Díaz S,Gurvich D E,Wilson P J,Thompson K,Hodgson J G.Leaf traits as indicators of resource-use strategy in floras with succulent species.New Phytologist,2002,154(1):147-157.

[20] 杨士梭,温仲明,苗连朋,戚德辉,花东文.黄土丘陵区植物功能性状对微地形变化的响应,应用生态学报,2014,25(12):3413-3419.

Yang S S,Wen Z M,Miao L P,Qi D H,Hua D W.Responses of plant functional traits to micro-topographical changes in hilly and gully region of the Loess Plateau,China.Chinese Journal of Applied Ecology,2014,25(12):3413-3419.(in Chinese)

[21] Barboni D,Harrison S P,Bartlein P J,Jalut G,New M,Prentice I C,Sanchez-Goni M F,Spessa A,Davis B,Stevenson A C.Relationships between plant traits and climate in the Mediterranean region:A pollen data analysis.Journal of Vegetation Science,2004,15(5):635-646.

[22] Peter J,Thompson K,Hodgson J G.Specific leaf area and leaf dry matter content as alternative predictors of plant strategies.New Phytologist,1999,143(1):155-162.

[23] 李莹,曾晓琳,游明鸿,刘金平,蔡捡.5种川西北沙化地草本植物生态适应策略的差异性.草业科学,2016,33(5):843-850.

Li Y,Zeng X L,You M H,Liu J P,Cai J.Differences of ecological adaptation strategies of 5 herbs from the desertified grassland in the northwest Sichuan.Pratacultural Science,2016,33(5):843-850.(in Chinese)

[24] Ryser P.The importance of tissue density for growth and life span of leaves and roots:A comparison of five ecologically contrasting grasses.Functional Ecology,1996,10(6):717-723.

[25] Wright I J,Reich P B,Cornelissen J H C,Falster D S,Garnier E,Hikosaka K,Lamont B B,Lee W,Oleksyn J,Osada N.Assessing the generality of global leaf trait relationships.New Phytologist,2005,166(2):485-496.

[26] Yang S J,Sun M,Zhang Y J,Cochard H,Cao K F.Strong leaf morphological,anatomical,and physiological responses of a subtropical woody bamboo (Sinarundinarianitida) to contrasting light environments.Plant Ecology,2014,215(1):97-109.

[27] 罗芳丽,曾波,陈婷,叶小齐,刘巅.三峡库区岸生植物秋华柳对水淹的光合和生长响应.植物生态学报,2007,31(5):910-918.

Luo F L,Zeng B,Chen T,Ye X Q,Liu D.Response to simulated flooding of photosynthesis and growth of riparian plantSalixvariegatain the Three Gorges Reservoir region of China.Journal of Plant Ecology,2007,31(5):910-918.(in Chinese)

[28] 姚洁,曾波,杜珲,潘晓娇,苏晓磊.三峡水库长期水淹条件下耐淹植物甜根子草的资源分配特征.生态学报,2015,35(22):1-8.

Yao J,Zeng B,Du H,Pan X J,Su X L.Effects of long-term submergence on resource allocation ofSaccharumspontaneumLinn. in Three Gorges reservoir.Acta Ecologica Sinica,2015,35(22):1-8.(in Chinese)

[29] 杨锐,张博睿,王玲玲,杨建军,苏文华,张光飞,杨波,周睿.元谋干热河谷植物功能性状组合的海拔梯度响应.生态环境学报,2015,24(1):49-56.

Yang R,Zhang B R,Wang L L,Yang J J,Su W H,Zhang G F,Yang B,Zhou R.The response of plant functional traits group to gradients of altitude in dry-hot valley of Yuanmou.Ecology and Environmental Sciences,2015,24(1):49-56.(in Chinese)

[30] Wright I J,Reich P B,Westoby M,Ackerly D D,Baruch Z,Bongers F,Cavender-Bares J,Chapin T,Cornelissen J H C,Diemer M,Flexas J,Garnier E,Groom P K,Gulias J,Hikosaka K,Lamont B B,Lee T,Lee W,Lusk C,Midgley J J,Navas M L,Niinemets U,Oleksyn J,Osada N,Pooter H,Poot P,Prior L,Pyankov V I,Roumet C,Thomas S C,Tjoelker M G,Veneklaas E J,Villar R.The worldwide leaf economics spectrum.Nature,2004,428:821-827.

[31] Craine J M,Lee W G,Bond W J,Williams R J,Johnson L C.Environmental constraints on a global relationship among leaf and root traits of grasses.Ecology,2005,86(1):12-19.

[32] Tjoelker M G,Craine J M,Wedin D,Reich P B,Tilman D.Linking leaf and root trait syndromes among 39 grassland and savannah species.New Phytologist,2005,167(2):493-508.

[33] 徐冰,程雨曦,甘慧洁,周文嘉,贺金生.内蒙古锡林河流域典型草原植物叶片与细根性状在种间及种内水平上的关联.植物生态学报,2010,34(1):29-38.

Xu B,Cheng Y X,Gan H J,Zhou W J,He J S.Correlations between leaf and fine root traits among and within species of typical temperate grassland in Xilin River Basin,Inner Mongolia,China.Chinese Journal of Plant Ecology,2010,34(1):29-38.(in Chinese)

[34] 戚德辉,温仲明,杨士梭,王红霞,郭茹.基于功能性状的铁杆蒿对环境变化的响应与适应.应用生态学报,2015,26(7):1921-1927.

Qi D H,Wen Z M,Yang S S,Wang H X,Guo R.Trait-based responses and adaptation ofArtemisiasacrorumto environmental changes.Chinese Journal of Applied Ecology,2015,26(7):1921-1927.(in Chinese)

[35] Reich P B.The world-wide ‘fast-slow’ plant economics spectrum:A traits manifesto.Journal of Ecology,2014,102(2):275-301.

[36] Reich P B,Ellsworth D S,Walters M B,Vose J M,Gresham C,Volin J C,Bowman W D.Generality of leaf trait relationships:A test across six biomes.Ecology,1999,80(6):1955-1969.

Functionaltraitsofmajorherbaceousplantsinthehydro-fluctuationbeltoftheThreeGorgesReservoir

Gao Ting, Chen Miao, Dang Cheng-qiang, Huang Hui-min, Dong Rong, Tao Jian-ping

(Key Laboratory of Eco-environments in Three Gorges Reservoir Region (Ministry of Education), Chongqing Key Laboratory of Plant Ecology and Resources Research in Three Gorges Reservoir Region, School of Life Science, Southwest University, Chongqing 400715, China)

The environmental heterogeneity of the hydro-fluctuation belt in the Three Gorges Reservoir is illustrated by the fact that each elevation corresponds to a different time and depth of water submergence. We analyzed seven plant functional traits in 37 major herbaceous species from three sample sites in the reservoir hydro-fluctuation belt. We then divided the plant species into different groups (including different life forms and different plant families) and analyzed variations in their functional traits. To determine growth and resource utilization adaptability of plants located in different elevation belts, we analyzed the plant functional traits and trait correlations at different elevations (corresponding to different water environments). We identified four particular traits in the results. 1) Leaf dry matter content (LDMC) and fine root tissue density (FRTD) of perennials were significantly higher than those of annuals and biennials (P<0.05). In addition to specific leaf area (SLA), significant trait differences were found among different plant families (P<0.05). 2) With a reduction in elevation, the average SLA and specific root length (SRL) of plants first decreased and then increased, while plant height (H) and dry matter content of leaves and stems showed a trend to decline. 3) Taking all plant species into account, there were significant positive correlations between stem dry matter content (SDMC), H, LDMC, and FRTD (P<0.05). By contrast, SRL and specific root area (SRA), both fine root traits, were negatively related to H, SDMC, and FRTD (P<0.05). 4) There was convergence in plant traits among different elevation belts. The study showed that different herbaceous plant groups generate various trait combinations to adapt to the environment. Plants growing in lower elevation habitats have a low investment and quick recovery growth strategy, and vice versa. The plant trait correlation convergence among different elevation habitats implies a convergent adaptation of herbaceous plants in the hydro-fluctuation belts of the Three Gorges Reservoir.

hydro-fluctuation zone; heterogeneity; gradient of elevation; plant groups; traits correlations; growth strategy; convergent adaptation

Tao Jian-ping E-mail:taojp@swu.edu.cn

10.11829/j.issn.1001-0629.2017-0072

高婷，陈淼，党成强，黄慧敏，董蓉，陶建平.三峡库区消落带主要草本植物功能性状特征.草业科学,2017,34(12)：2493-2503.

Gao T,Chen M,Dang C Q,Huang H M,Dong R,Tao J P.Functional traits of major herbaceous plants in the hydro-fluctuation belt of the Three Gorges Reservoir.Pratacultural Science，2017,34(12)：2493-2503.

Q945.79

A

1001-0629(2017)12-2493-11

2017-02-16接受日期2017-05-12

国务院三峡办三峡后续工作库区生态与生物多样性保护专项项目(5000002013BB5200002)

高婷(1992-)，女，河南周口人，在读硕士生，研究方向为植物生态学。E-mail:806900273@qq.com

陶建平(1971-)，男，四川南部人，教授，博士，研究方向为群落生态学。E-mail:taojp@swu.edu.cn

(责任编辑 武艳培)

2017年11月国际市场主要畜产品与饲料价格分析

11月国际饲料价格除玉米、高粱和棉籽饼下跌外，大豆、豆粕和菜籽价格持续上涨；畜产品价格除瘦肉猪和育肥牛持续上涨外，其他畜产品价格下跌。

一、国际饲料市场平均价格除玉米、高粱和棉籽饼下跌外，大豆、豆粕和菜籽饼持续上涨

11月份玉米、高粱和棉籽饼市场价格为135.17、143.47和252.06美元·t-1，与10月相比价格分别下跌3.54%、3.21%和4.37%。而大豆、豆粕和菜籽市场平均价格为361.43、350.40和394.41美元·t-1，环比分别上涨0.48%、0.18%和2.90%，豆粉和苜蓿粉国际市场平均价格未出现变动。

二、除瘦肉猪和育肥牛市场平均价格持续上涨外，其他畜产品价格出现下跌

11月份美国瘦肉猪、育肥牛、牛肉和欧盟鸡肉市场平均价格分别为1.39、3.45、4.68和2.40美元·kg-1，市场价格持续上涨，涨幅依次为1.41%、1.69%、2.70%和0.73%。而牛奶、新西兰羊肉、羊羔肉和欧盟猪肉市场价格分别为0.27、3.93、6.02和1.41美元·kg-1，环比依次下跌6.91%、2.71%、1.00%和0.27%。

图1 2017年10月国际市场主要饲料与畜产品价格

数据来源：国际市场商品价格网http://price.mofcom.gov.cn/；中国农业信息http://www.agri.gov.cn/；鸡肉http://www.indexmundi.com/；羊肉http://interest.co.nz/rural；牛肉http://www.thebeefsite.com/；猪肉http://www.thepigsite.com/；货币汇率 http://qq.ip138.com/hl.asp。

(兰州大学草地农业科技学院 杨春涛 整理)