国家公园生态旅游利益相关者协作关系研究——以仙居国家公园公盂园区为例

(北京林业大学园林学院,北京 100083)

国家公园生态旅游利益相关者协作关系研究
——以仙居国家公园公盂园区为例

张玉钧徐亚丹贾倩

(北京林业大学园林学院,北京 100083)

国家公园是能够在资源保护和利用方面实现双赢的先进管理体制。生态旅游有助于实现国家公园的管理目标,而将利益相关者纳入规划和决策过程是保证生态旅游得以健康发展的关键。本文基于文献研究、访谈和问卷调查,确定仙居国家公园公盂园区生态旅游利益相关者包括普通游客、驴友、原住民、民宿经营者、法国开发署、仙居国家公园管委会和专家学者团体,在此基础上将他们的利益诉求按马斯洛需求层次进行划分,并绘制利益相关者关系图。最后,我们提出了仙居国家公园公盂园区的生态旅游发展最优路径:宏观层面包括形成利益共享与协调机制和分时分层满足利益相关者诉求,具体措施包括改善并共享基础设施、建设索道以提高可进入性等方面。

仙居国家公园; 公盂园区; 生态旅游; 利益相关者; 协作

0 引言

国家公园体制已被实践证明是一种能够实现资源保护和利用双赢的先进管理模式,也是国家进步的象征(刘琼,2013)。国家公园与自然保护区相比,在保护为主的前提下,强调“全民公益性优先”(刘蔚,2016),同时突出自然体验、环境教育和游憩等功能(Dudley,2008)。生态旅游具有环境友好、可持续、协调利益相关者关系等特点(张玉钧,2014),因此与国家公园诸多目标存在共性。如何科学地处理国家公园内资源的保护与利用问题是建立国家公园体制的核心问题,而发展生态旅游目前被认为是解决这一问题的有效途径(周珍,等,2009)。生态旅游是实现可持续旅游的主要形式,也是利益主体共同参与,经历矛盾冲突、协调均衡到实现互惠共赢的合作博弈过程。因此,将利益相关者纳入规划和决策过程是保证生态旅游健康发展的关键(宋瑞,2003)。

仙居国家公园是2014年由国家环保部批复开展的国家公园试点区,拥有丰富的生物资源、独特的火山流纹岩地貌、壮美的自然景观和悠久的人文历史,是一部自然科学的教科书、生态环境的展览馆、人文历史的体验园*资料来源:《浙江仙居国家公园建设规划(2015-2025年)》。仙居国家公园作为我国国家公园管理模式创新的先行军,于2016年申请法国开发署贷款,充分借鉴法国先进的管理理念,结合自身情况,在生物多样性保护、环境教育、生态旅游、社区发展、管理能力等方面进行建设与提升,形成具有特色和推广意义的生态旅游模式*http://biz.zjol.com.cn/system/2016/07/26/021241405.shtml,2016-07-26.。由于仙居国家公园的范围较大,而公盂园区是仙居国家公园开展生态旅游较早的区域,涉及的利益相关主体较多,不同主体之间利益诉求差异明显,利益相关者的关系具有典型性和复杂性。因此,我们将研究对象缩小为仙居国家公园内的公盂园区。本文对仙居国家公园公盂园区(下文简称公盂园区)生态旅游利益相关者的利益诉求进行分析,绘制了利益相关者关系图,并结合目前公盂园区生态旅游现状,提出了协调各利益主体关系的生态旅游发展途径。

1 文献综述

1.1 国家公园与生态旅游

国家公园以其得天独厚的自然生态条件和资源对公众有着极大的吸引力。游憩作为国家公园的重要功能之一,在世界各国的国家公园发展中都有立法保障。自国家公园创建以来,国家公园的游憩活动便随之发生(Frost,Hall,2014)。近年来很多生态旅游活动被认为是户外游憩(Moore,Driver,2012)。在国家公园内适当开展生态旅游活动,既满足了公众需求,体现全民公益性,也能为国家公园自身可持续发展提供资金支持。

1.2 利益相关者理论与生态旅游

利益相关者理论最早起源于企业伦理问题研究(杨修发,许刚,2004)。自1979年Rosenow和Pulsipher强调旅游目的地发展和管理需要“公众参与”之后,公众参与与利益相关者理论便逐渐结合起来(唐晓云,吴忠军,2006)。这一理论强调每个人都是独立的经济人,都在追求自身利益的最大化,从而促进了整体社会经济的发展(张玉钧,等,2012)。国外研究者将利益相关者理论引入旅游研究领域始于20世纪90年代,多关注于利益相关者理论在旅游规划和管理中的运用等问题,而国内在生态旅游利益相关者方面的研究目前也取得了一些研究成果(尹华光,陈丹,2012)。在生态旅游管理中,单靠政府的方针政策,甚至市场以至技术上的措施是不够的,它更强调行政部门、旅游经营者、旅游者、当地居民、研究者等相关利益主体价值观的交织、碰撞、磨合*张玉钧.生态旅游管理框架分析[N].中国旅游报,2004-11-08(14).。

1.3 生态旅游利益相关者界定与层次划分

由于政治体制、社会结构、经济结构及旅游组织结构不同,各国生态旅游利益相关者也不尽相同。如Swardbrook(1999)认为生态旅游的利益相关者主要包括:当地社区、政府机构、旅游企业、旅游者、压力集团 (Pressure Group)、志愿部门(Voluntary Sector)、专家和媒体等。David(2004)从政策管理的角度认为生态旅游的利益相关者有各级政府、私营部门、非政府组织、多边或双边的捐赠者、旅游者和当地社区等。Sheehan和Ritchie(2005)通过实证研究得出了13类目的地管理机构(Destination Management Organization,DMO)的利益相关者。国内学者普遍认为生态旅游主要利益相关者包括政府、自然保护区、旅游企业、当地社区、生态旅游者以及专家学者团体,这说明在国内更强调行政管理的作用,而在国际上受到重视的非政府组织等的参与则涉及甚少(张伟,吴必虎,2002)。

国内许多学者从不同角度、不同层次对生态旅游利益相关者进行了划分。如有学者依据紧密程度将生态旅游利益相关者划分为3层:核心层、紧密层和松散层(宋瑞,2005;谭红杨,朱永杰,2007);刘燕(2008)利用米切尔方法把生态旅游利益相关者划分为确定、预期和潜在的利益相关者;旷雄杰(2010)按照重要程度把生态旅游利益相关者划分为3层:核心层、战略层和边缘层;纪金雄和陈秋华(2009)基于共生理论,从共生单元、共生模式、共生环境、共生能量、共生界面等5个方面对生态旅游共生系统进行结构分析,对生态旅游利益相关者的生态位进行界定。以上这些分层方法虽有不同,但也有共性,基本都是优先考虑利益相关者的重要性,重要性程度高的一般有旅游者、企业、社区、政府等。其中,生态旅游利益相关者层次划分方法中,研究者们多使用“多维细分法”与“米切尔评分法”(张志恒,等,2016),米切尔评分法是对多维细分法的进一步深化,关注利益相关者的特征。此外,国内也有学者结合我国国情,借鉴“多维细分法”与“米切尔评分法”的分析思路,从主动性、重要性和紧急性3个维度对生态旅游利益相关者进行分类评分(王纯阳,黄福才,2012),不同维度的解释如下(见表1)。

表1 利益相关者分类的3个维度

注:表中内容为作者整理。

2 案例地生态旅游概况

2.1 公盂园区生态旅游资源评价

本文的研究对象为仙居国家公园内的公盂园区。结合王建军(2006)对生态旅游资源分类的方法,将公盂园区旅游资源分为两大类:生态旅游景观资源和生态旅游环境资源。根据公盂园区的资源现状,我们对每一类资源采用百分制赋分来评价,得出:在生态旅游景观资源中,公盂园区的地质地貌景观和乡土建筑景观最为突出;生态旅游环境资源中,公盂园区的气候环境质量较高但人为垃圾较多,造成了对整体环境氛围的破坏,原住民安居乐业,但地方的民俗文化特色不突出。

2.2 公盂园区生态旅游发展现状

公盂园区由驴友自发形成的山地运动与田园休闲旅游市场已初具规模,村民也自发地参与到旅游接待中。但整体区域可进入性较差,大众游客上山受限,生态环境保存较为原始。由于缺乏管理,发展无序,农家乐接待水平参差不齐,整体发展水平较差。公盂园区目前属于旅游地生命周期由起步到发展的过渡阶段,虽然具备发展生态旅游的良好条件,但也面临各种问题,如不及时解决很可能会快速进入停滞期或衰落期。因此,公盂园区需要及时认清现状,从利益相关者角度入手解决其生态旅游发展问题。

3 公盂园区生态旅游利益相关者分析

3.1 公盂园区生态旅游利益相关者界定与层次划分

目前已经介入公盂园区生态旅游发展的利益相关者包括普通游客、驴友、原住民、民宿经营者、法国开发署、仙居国家公园管委会和专家学者团体,潜在的利益相关者包括非政府组织、社会媒体、未来进入的旅游企业等(见图1)。

对于公盂园区生态旅游利益相关者的层次划分采用专家打分法。本文邀请了了解公盂园区的生态学、旅游学和社会学专家等从重要性、主动性和紧急性3个维度,基于李克特量表五点法对公盂园区现有利益相关者进行评分。我们在2016年12月19日～23日,通过问卷星向11名专家发放问卷,回收有效问卷11份。根据上述3个维度的综合评分结果,分析利益相关者层次(见图2)。

图1 公盂园区利益相关者划分

仙居国家公园管委会拥有国家公园管理的职能,是国家公园政策、生态旅游政策的监管者,在重要性和主动性程度方面得分都很高,是影响公盂园区生态旅游发展的主要利益主体。

法国开发署作为整个仙居国家公园的贷款方,在资金、技术等方面给予其支持,因此在主动性方面得分极高,重要性和紧急性得分也较高。

原住民虽然在主动性方面得分很低,但是在重要性和紧急性分值排第二,说明在目前公盂园区生态旅游发展现状下,原住民利益诉求具有迫切性。

民宿经营者中大部分为原住民,重要性程度与原住民不相上下,但是民宿经营者的主动性强于原住民,紧急性弱于原住民,说明民宿经营者对于生态旅游发展的影响程度较高,但对于民宿经营者利益需求满足的迫切性弱于原住民。

专家学者团体对公盂园区生态旅游发展的主动性较强,紧急性较弱,说明在现阶段公盂园区生态旅游发展中,专家学者团体的利益诉求并不迫切。

驴友和普通游客共同构成了公盂园区生态旅游发展中的旅游者,这两类群体相较于其他群体在重要性、主动性和紧急性方面都较弱。驴友在3个维度的综合得分均高于普通游客,说明驴友对生态旅游发展的影响在主动性、重要性,以及利益诉求的紧急性上稍强于普通游客。

图2 公盂园区利益相关者综合得分蜘蛛图

3.2 公盂园区生态旅游利益相关者的利益诉求

本文对公盂园区不同利益相关者的利益诉求采取不同的方法进行调查,具体方法见表2。

3.2.1 普通游客和驴友的利益诉求

对普通游客和驴友采用问卷的方式进行调查。我们于2016年12月25日～12月28日通过仙居驴友微信群向到访过公盂园区的驴友发放问卷,回收有效样本46份;于2016年12月25日～12月28日通过微信及论坛向去过公盂园区的游客发放问卷,回收有效样本46份;于2017年1月30日～2月1日,在公盂园区内的南入口、东入口、上平村、下平村、苍山村等地向普通游客发放问卷,回收有效样本24份,两次普通游客问卷调查共回收有效样本70份。问卷调查结果见表3和表4。

表2 公盂园区利益相关者调查方式汇总

注:2016年3月16日～3月20日、2016年5月31日～6月2日、2016年9月25日～9月29日我们与法国开发署、仙居国家公园管委会共同座谈3次。

表3 公盂园区普通游客人口统计学特征

表4 公盂园区驴友人口统计学特征

图3 公盂园区普通游客与驴友生态旅游活动比较

图4 公盂园区对普通游客和驴友的吸引力比较

普通游客在公盂园区开展生态旅游活动以登山、赏景、拍照、农家乐餐饮、农家乐住宿为主,而登山是驴友主要开展的生态旅游活动(见图3)。对于公盂园区吸引力方面,普通游客和驴友大多认为是 “良好的自然风景”,其次,“未开发,景观原始”“村落的存在”“淳朴的民风”“适宜的旅游路线”也成了吸引游客和驴友前往的重要原因(见图4)。这说明仙居公盂园区的生态旅游资源质量很高,在普通游客和驴友心目中已经形成了较强的生态旅游形象。对于公盂园区的提升改进措施,多数普通游客认为首先应该进行垃圾清理以改善公盂园区的卫生状况,其次是登山道路的修缮、厕所卫生的提升和改善通信网络设施(见图5)。

3.2.2 原住民与民宿经营者

通过访谈我们发现,原住民的利益诉求是保护其自身利益如房产、地产和林产等不受影响。具体的利益诉求主要包括:(1)基本生活条件的改善与提升;(2)要求获得生态补偿并参与利益分配;(3)保护并维系原有生态环境。民宿经营者多为原住民或其亲属,除了要保障其作为原住民的利益,还包括:(1)基本经营权利和条件不受干扰和影响;(2)改善公共厕所卫生环境和给排水、电力、通讯等设施;(3)政府统一规划并制订行业规范,给予经营政策支持,帮助宣传营销,使其能够获得长期稳定地高回报收益。

图5 公盂园区改进措施的普通游客调查

3.2.3 仙居国家公园管委会

仙居国家公园管委会既是相关规章制度的制订者,也是相关政策的执行者。一方面,仙居国家公园管委会的利益诉求侧面反映了地方政府对国家公园建设的态度,包括国家公园生态保护、社区发展、生态旅游以及相关业务的监督和规划报批;另一方面,仙居国家公园管委会代表地方政府行使权力,对该区具有管理权。他们期望建立合理的利益分配机制以及经营管理机制,打造强有力的生态旅游品牌,希望当地居民积极配合参与,与游客群体建立良性互动等。

3.2.4 法国开发署

法国开发署利益诉求主要包括:(1)仙居县政府的项目偿债能力,即贷款资金能在规定年限内收回;(2)法国国家公园的管理模式能够在中国成功应用,探索新的国家公园管理模式,形成示范效应;(3)扩大国际影响力,成为法国开发署参与中国国家公园建设的重要案例;(4)关注生物多样性保护、文化遗产保护、社区发展、气候变化等内容;(5)促进中法合作及中法文化的推广。

3.2.5 专家学者团体

专家学者团体构成涉及生态保护、环境影响、社会文化、生态旅游、公共管理等领域。他们的基本利益诉求在于能够获得开展科学研究的各种支持,包括政策、场地、经费、人力等。

根据马斯洛需求层次理论,我们将上述公盂园区各利益相关者的利益诉求按照基本诉求、中级诉求和高级诉求3个层次进行总结。基本诉求是生理及安全的需求,中级诉求是社交和尊重的需求,高级诉求是自我实现的需求(见表5)。

表5 公盂园区生态旅游利益相关者不同层面利益诉求

注:此表为作者根据问卷调查、座谈、访谈结果整理而成。

3.3 公盂园区生态旅游利益相关者关系

根据公盂园区生态旅游利益相关者的利益诉求,结合各利益相关者自身特点绘制利益相关者关系图(见图6)。其中仙居国家公园管委会、原住民、民宿经营者、普通游客和驴友都会对公盂园区的生态质量产生直接影响,仙居国家公园管委会产生的影响是正向的,原住民、民宿经营者、驴友和普通游客产生的影响是可正可负的,未来需要通过环境教育进行正向引导。专家学者团体和法国开发署是间接对公盂园区的生态质量产生正向影响。

图6 公盂园区生态旅游利益相关者关系图

仙居国家公园管委会作为国家公园管理政策的执行者,在各利益相关者中处于核心地位;公盂园区的原住民和民宿经营者为长期在公盂园区居住、生活和工作的群体;普通游客和驴友为短期在公盂园区开展旅游活动或生态旅游活动的群体;专家学者团体和法国开发署可以影响仙居国家公园管委会的政策制定,使其更具有科学性和国际视野,仙居国家公园管委会的工作也会反向作用于前两者的工作。

仙居国家公园管委会与原住民:仙居国家公园管委会在公盂园区做了很多有关国家公园建设的宣传工作,与原住民之间建立了一定的信任。原住民生活条件的改善可以通过搬迁到山下或就地参与生态旅游经营两种方式来解决。

仙居国家公园管委会与民宿经营者:公盂园区的民宿经营者大部分为原住民,其他为原住民的亲戚朋友,他们已经意识到生态质量对民宿经营的重要性。仙居国家公园管委会可通过管理培训,提升民宿经营者的经营管理水平,保证与生态旅游协调发展。

仙居国家公园管委会与驴友:仙居国家公园管委会对于生态旅游发展的影响是正向的,驴友对生态旅游发展的正向影响较大,仙居国家公园管委会可以把驴友群体作为重要的协助管理人员,与该群体建立良好的长期合作关系。

仙居国家公园管委会与普通游客:仙居国家公园管委会需要一定数量的普通游客来保证公盂园区的经济效益,同时肩负着引导游客环境责任行为、提供良好的生态旅游体验的责任。因此,仙居国家公园管委会需要重视公盂园区的游客容量管理。改善内部交通,如建设索道,可以提高公盂园区的游客周转率,带来经济收入,减少因游客路线分散产生的对生态环境的影响。

原住民与民宿经营者:由于目前民宿经营者大部分是公盂园区的原住民,不存在利益分配失衡的冲突。未来可通过提升公盂园区整体的可进入性对其现状进行改善,比如建设索道。

普通游客与驴友:驴友的生态旅游行为对普通游客具有引导和环境教育作用。但是驴友与普通游客的体验需求不同,因此,可以在空间划分上将两类人群进行分流。

原住民、民宿经营者与驴友、普通游客:无明显利益冲突,但必须控制游客的数量和规模。驴友和普通游客都希望原住民保持其生产生活状态,从而提升游客体验,原住民对游客的态度随既得利益变化,因此只要保证原住民的既得利益不受侵犯,原住民与旅游者的冲突就不明显。

4 基于利益相关者研究的公盂园区生态旅游发展措施

基于上文对公盂园区生态旅游利益相关者分析,我们认为只有符合生态旅游发展原则,且能够协调各利益相关者利益诉求的发展方式才是最优路径。因此,本文提出宏观战略和具体措施如下。

4.1 宏观战略

4.1.1 形成利益共同体,建立利益共享与协调机制

利益共同体是生态旅游共生机制中的高级形式,其必要条件是各利益相关者形成一体化和行为方式的互惠性(邹统钎,陈序桄,2006)。通过利益共同体实现生态旅游目的地各种旅游资源的优化配置,包括市场、品牌、信息、基础设施、生态环境、制度等。有关部门应建立利益共享机制,通过利益共同体实现互补性资源共享,如基础设施共享、环境共享等,形成“规模经济”以减少浪费(钟俊,2001);通过品牌形象共享、旅游宣传共享、销售渠道共享,增强整体品牌实力,减少对外促销的费用;通过信息共享、网络共享、人才培训共享,增进各利益相关者之间的交流,增强信任与合作的程度。利益协调机制是指在利益共享机制的基础之上,通过签订共生契约或成立专门的协调机构,以愿景共享、目标共担的原则,分工、分配、调动和共同建设等方式来保证资源的利用效率以及各利益相关者合作的顺利进行。例如仙居国家公园管委会应该邀请更多具有代表性的当地居民、驴友等参与重要国家公园发展会议,广泛收集大众的利益诉求。

4.1.2 分时分层满足利益相关者需求

不同利益相关者有重要性、主动性和紧急性之分,每个利益相关者的利益诉求有不同层次。在满足了不同利益相关者的基本利益诉求下,应该优先满足重要的和在关键时间节点下最紧急的利益相关者的利益诉求。例如对于重要的利益相关者来说,除仙居国家公园管委会外,最应该关注的是原住民的利益诉求。对于关键时间节点下利益诉求最具紧急性的利益相关者除管委会和原住民外就是法国开发署。法国开发署作为贷款方,其基本的诉求在于关注仙居政府的项目偿债能力。因此在项目建设及贷款期,关注项目的营利性就是优先满足法国开发署的利益诉求。许多利益相关者如普通游客、驴友和原住民的基本诉求都是提升基础设施,改善环境质量,那么该利益诉求就应优先被满足。

4.2 具体措施

4.2.1 改善并共享基础设施

对原住民和民宿经营者来说,基础设施也是其生活的必需,包括供水供电、厕所、通讯、医疗等设施。普通游客和驴友也都希望能够完善公盂园区的基础设施尤其是通信设施。通过实地调查发现,目前公盂园区基础设施条件较差,原住民基本的生活需求(如医疗需求)仍不能被满足;民宿厕所卫生条件极差,只有民宿外指定的简易卫生间;手机经常没信号。因此,相关部门应增加医疗点以满足原住民的诉求,同时服务于游客;增加公共卫生设施,改善现有卫生条件;增建信号塔并覆盖无线网络,通信网络的覆盖能够促进游客即时记录和分享,助力营销推广。

4.2.2 优化山地环境质量

在实地调查中发现,公盂园区上山沿途有很多游客乱扔的垃圾,严重破坏了生态景观。许多游客、驴友表达了希望优先处理垃圾的愿望。一方面,垃圾遍地,不仅影响环境,也降低了游客体验质量。许多地方的旅游开发关注于大兴大建,反而不在意最基本环境问题的解决。公盂园区的景观资源因为垃圾遍地而大打折扣,因此改善公盂园区整体的环境质量,清理山地垃圾是首要解决的问题,且生态环境需要定期维护。另一方面,这种现状也反映了大众环境保护意识差,需要通过环境教育来提升其环境素养。山地环境质量不仅仅是仙居国家公园管委会应该派专人维护,也需要原住民、游客、驴友的自发维护。

4.2.3 建设索道以提高可进入性

在调查原住民的利益诉求时,发现很多原住民希望搬到山下居住,因为上下山交通不便,山上生活条件差。许多游客也抱怨上山太辛苦,要爬2个小时才能上山。在保证不对生态环境造成破坏的前提下,在公盂园区建设索道不仅能够方便原住民和游客上下山,改善内部交通流向,同时也能增加普通游客的周转率,为公盂园区带来固定的资金流,保障未来还债能力。

4.2.4 重组公盂园区内部交通

改善公盂园区的登山道路和自行车道是普通游客、驴友和原住民的共同诉求。可以从规划层面对公盂园区道路层级进行划分,整体提升道路条件,改善内部交通网络。公盂园区的道路系统包括外部道路和内部道路。外部道路主要包括省道和公路(县道/乡道)。内部道路主要为登山徒步道路和新建的自行车道。未来规划的索道也将成为道路系统的重要组成部分。为增强生态旅游体验,在公盂园区围绕梯田可以建设3条短程自行车道,自行车道选线时不可避免地会影响现有的自然环境和植被,应尽量少挖土方,保留树木,尽可能地把影响减小到最低程度。车道不必全部重新开挖,可以充分利用现有的环山步游道,经简单拓宽、修整后改为山地自行车道。

4.2.5 鼓励原住民参与利润分配

从长远来看,将原住民留在公盂园区,维持其原有的生产生活状态,鼓励原住民参与民宿和餐饮接待,是保障其固定收入的最优途径。政府和仙居国家公园管委会应该通过社区培训提升原住民的认知水平,挖掘其潜在的地方和文化自豪感,让原住民作为公盂园区的主人在未来为游客提供主人翁式的讲解服务。通过标准化的管理来提升民宿经营和餐饮接待服务水平。原住民养蜂、晒红薯干、农耕等日常生产生活可以通过“旅游演艺”的形式展现在游客面前。原住民通过参与公盂园区生态旅游发展的管理,能够找到个人价值所在,同时作为国家公园的员工,参与利润分配。

4.2.6 赋予原住民更多话语权

仙居国家公园管委会应以更好的政策鼓励文化水平较高的原住民参与仙居国家公园管委会会议,代表原住民提出利益诉求。在调查原住民是否接受国家公园及生态旅游理念时,大部分表示有听说,但是对具体内容和措施不太了解。说明仙居国家公园管委会应该更多地听取原住民的需求和想法,使未来国家公园政策更有利于原住民的发展,并将原住民的利益诉求作为目标放入整体国家公园的发展规划中。

4.2.7 通过空间规划实施游客分流管理

虽然普通游客和驴友都属于游客范畴,但其行为特点和利益诉求却有所不同。普通游客在公盂园区的旅游行为偏向观光、娱乐和度假,对生态环境潜在的负面影响大,环境保护意识相对较低。而驴友是公盂园区生态旅游的传播者,旅游行为倾向于深度的生态旅游体验和户外运动,对生态环境的正面影响较大,环境保护意识较强。因此应将两类群体在时间和空间上进行分流。在时间维度上,驴友会选择与普通游客错峰的方式前来公盂园区,也会尽可能选择普通游客鲜走的道路上山下山。从油岭坑上山的山路坡度较为平缓,适宜大众游客上山;而从林坑、踏道头上山的山路坡度较大,更适宜驴友和登山爱好者。上平、下平两村是公盂园区的核心景观区域,大部分游客会在该区域停留。根据公盂园区的景观资源特点及普通游客、驴友的利益诉求,将公盂园区划分为“两带两区”的空间格局。“两带”指公盂园区的两条登山道路,包括运动健身登山带和山谷生态休闲带;“两区”为古村文化体验区和高山徒步探险区。因此,山谷生态休闲带和古村文化体验区适合普通游客,而运动健身登山带和高山徒步探险区适合驴友。两类群体对于资源使用的需求不同,能够互不干扰。

[1] 纪金雄,陈秋华.生态旅游利益相关者共生机制研究[J].现代农业,2009(6):109-112.

[2] 旷雄杰.生态旅游发展中利益相关者格局及其角色的定位分析[J].中南林业科技大学学报,2010(9):81-84.

[3] 刘琼.中美国家公园管理体制比较研究[D].长沙:中南林业科技大学,2013.

[4] 刘蔚.国家公园如何兼顾保护和公益性？[J].中国生态文明,2016(6):91.

[5] 刘燕.浅谈生态旅游中利益相关者的界定——以米切尔方法为例[J].商业文化(学术版),2008(1):338+265.

[6] 宋瑞.我国生态旅游利益相关者分析[J].中国人口资源与环境,2005(1):39-44.

[7] 宋瑞.生态旅游:多目标多主体的共生[D].北京:中国社会科学院研究生院,2003.

[8] 谭红杨,朱永杰.自然保护区生态旅游利益相关者结构分析[J].北京林业大学学报(社会科学版),2007(3):45-49.

[9] 唐晓云,吴忠军.农村社区生态旅游开发的居民满意度及其影响——以广西桂林龙脊平安寨为例[J].经济地理,2006(5):879-883.

[10] 王纯阳,黄福才.村落遗产地利益相关者界定与分类的实证研究——以开平碉楼与村落为例[J].旅游学刊,2012(8):88-94.

[11] 王建军.生态旅游资源评价与开发规划研究[D].北京:中国地质大学,2006.

[12] 杨修发,许刚.利益相关者理论及其治理机制[J].湖南商学院学报,2004(5):38-40.

[13] 尹华光,陈丹.生态旅游视角下景区居民利益诉求研究——以武陵源风景名胜区为例[J].中南林业科技大学学报(社会科学版),2012(1):18-21.

[14] 张伟,吴必虎.利益主体理论在区域旅游规划中的应用:以四川乐山市为例[J].旅游学刊,2002(4):63-68.

[15] 张玉钧.可持续生态旅游得以实现的三个条件[J].旅游学刊,2014(4):5-7.

[16] 张玉钧,曹韧,张英云.自然保护区生态旅游利益主体研究——以北京松山自然保护区为例[J].中南林业科技大学学报(社会科学版),2012(3):6-11.

[17] 张志恒,陈兴鹏,冯会会,逯承鹏.基于利益相关者理论的区域生态旅游发展路径优化研究以敦煌市为例[J].资源开发与市场,2016(6):749-753.

[18] 钟俊.共生:旅游发展的新思路[J].重庆师专学报,2001(3):17-19.

[19] 周珍,叶文,马有明.基于供需视角的国家公园与生态旅游关系研究[J].旅游研究,2009(1):58-61+99.

[20] 邹统钎,陈序桄.乡村旅游经营者共生机制研究——以北京市怀柔区北宅村为例[J].北京第二外国语学院报,2006(9):67-73.

[21] David A F.生态旅游[M].张凌云,译.北京:旅游教育出版社,2004:205.

[22] Dudley N(2008).Guidelines for Applying Protected Area Management Categories[M].Gland,Switzerland:IUCN:7-23.

[23] Frost W,Hall C M.旅游与国家公园:发展、历史与演进的国际视野[M].王连勇,等,译.北京:商务印书馆,2014:16.

[24] Moore R L,Driver B L.户外游憩——自然资源游憩机会的供给与管理[M].李健,译.天津:南开大学出版社,2012:19.

[25] Sheehan L R,Ritchie J R(2005).Destination stakeholders:Exploring identity and salience[J].Annals of Tourism Research,32(3):711-734.

[26] Swardbrook J(1999).Sustainable Tourism Management[M].Oxfordshire:CABI Publishing.

AStudyontheCooperativeRelationshipbetweentheEcotourismStakeholdersinNationalParks——ACaseStudyofGongyuZoneinXianjuNationalPark

ZHANGYujun,XUYadan,JIAQian

(CollegeofLandscapeArchitecture,BeijingForestryUniversity,Beijing100083,China)

National Park is known as an advanced management system to achieve both resource conservation and utilization.Ecotourism could become a very effective tool to meet the management goals of national parks.The development of ecotourism is accomplished through the participation of all the stakeholders, so it is significant to consider stakeholders when making plans and decisions.Xianju national park is located in Zhejiang province, which passed evaluation by the Ministry of Environmental Protection.It applied for loan by French Development Agency in order to construct and improve the park in biodiversity conservation, environmental education, ecotourism, social development and management ability.Due to the large area of the whole park, this research focused on Gongyu Zone in Xianju National Park.Based on a literature review, a field survey, interviews and questionnaires, the stakeholders in Gongyu was analyzed, which include mass tourists, ecotourists, locals, homestay proprietors, French Development Agency, and the Xianju national park management committee.The paper ended with a suggested optimal path for ecotourism development in Gongyu, which should include applying international certification, formation a benefit sharing and coordination system, meeting the stakeholders’ interests hierarchically, improving the infrastructures, as well as constructing a cableway.

Xianju National Park; Gongyu Zone; ecotourism; stakeholder; cooperation

F 592

A

1006-575(2017)-03-0051-14

2017-04-01;

2017-05-10

国家社会科学基金项目“国家公园管理中的公众参与机制研究”(17BGL122)。

张玉钧(1965-),男,博士,北京林业大学园林学院教授,研究方向为保护地管理与生态旅游规划,E-mail:yjzhang622@foxmail.com。徐亚丹(1992-),女,北京林业大学园林学院硕士生。贾倩(1993-),女,北京林业大学园林学院硕士生。

(责任编辑:车婷婷)