我国交通运输安全应急面临问题及发展趋势分析

黄志凌 刘永宁 田 野

中国兵器工业标准化研究所 军民融合标准化研究室

随着我国经济发展和结构调整，以及综合交通运输体系建设工作不断推进，交通运输各类事故隐患和安全风险交织叠加，事故的成因类型和数量增加，多因素复合事故增多，安全生产面临新形势、新挑战。

应急管理是保障交通运输安全的重要手段，是交通运输安全工作的最后保障[1]。本文通过对美国、英国、德国交通运输安全应急管理现状进行研究，结合我国交通运输应急管理现状，分析我国交通运输安全应急发展面临的问题并提出未来发展趋势，为我国交通运输安全应急管理工作提供参考和借鉴。

1 国内外交通运输安全应急现状

1.1 国外交通运输安全应急现状

（1）美国。美国应急管理工作起步较早，拥有较为完善的应急装备设施和先进的应急技术，建立了多样化的应急队伍，形成了较成熟的体制机制和管理模式[2-3]。

在交通运输安全应急管理法制和机制方面，美国联邦应急管理署、交通运输部以及各行业协会通过联邦法案、技术指南、行业（协会）标准等不同层级的法律法规、文件、标准，协调、规范全美的应急管理工作。

在体制方面，美国成立了交通运输救援支持委员会，在国家级、州市级建立了应急运行平台，形成了全覆盖的、综合性的“联邦—州—地方政府”应急管理模式，按照“统一管理，区域为主，分级响应，标准运行”的原则开展应急工作。

在应急队伍方面，建立了由专业队伍、兼职人员和志愿者组成的应急队伍，各地政府都有自己的专业应急队伍，各地警察、消防、医护人员以及重点行业、区域的兼职队伍和志愿者也是美国重要的应急力量。

（2）英国。英国的交通运输安全应急管理的核心和关键是“系统抗灾力”，在这一基本理念的指导下，英国注重有分有合应急体系的构建，注重体系建设，充分发挥标准和指导性技术文件的作用，形成了独特的应急管理模式[4-5]。

在交通运输安全应急法制和机制方面，英国政府出台了形成了地方政府为主，属地管理的应急管理模式，形成了“金、银、铜”三级应急机制，并通过法规、文件、标准等方法规范了应急工作要求。

在交通运输安全应急体制方面，英国成立了非常设机构的内阁紧急应变小组，并在内阁办公室设立国民紧急事务秘书处作为办事机构。在此基础上，把全国划分为9个直属中央政府领导、对内阁办公室负责的区域性管理局。

（3）德国。在交通运输应急管理机制和法制方面，德国拥有健全的应急法规和制度体系，国家层面出台了《联邦保障法》、《德意志联邦共和国基本法》等法律法规，明确了应急响应分级、各政府机构部门职责和义务等内容。

在机制方面，德国在国家层面建立了包括公民保护与灾难救援署、技术救援署、军队、警察、刑侦局等在内的应急管理机构。

在应急队伍方面，德国建立了由3种类型的消防队、大量的消防志愿者、五大志愿者协会在内的专群结合的应急救助体系。

1.2 国内交通运输安全应急现状

随着国家对应急管理工作重视程度不断提高，我国交通运输安全应急管理工作以“一案三制”为重点，多方面、多层次开展应急能力建设，应急管理体系不断健全。

（1）应急管理法制体系逐步完善。近些年，国家、地方政府、各行业主管部门先后制定了一批涉及交通运输应急管理的法律法规、部门规章、地方性法规，交通运输应急管理相关的法律法规逐步完善，基本形成了自上而下的法律法规体系。

（2）应急管理组织体系逐步形成。目前，我国交通运输应急管理涉及交通运输部、铁道部、农业部以及各地方政府，基本形成了以属地化管理为主，行业垂直管理为辅的应急管理组织体系。随着国务院机构改革工作的推进，公路、水路、铁路、民航等交通运输行业多头管理的局面将得到改变，综合交通运输体系初步形成，面向全行业的交通运输应急管理组织体系也将进一步完善。

（3）应急管理机制初步建立。我国已经初建立了交通运输应急管理机制，跨地区、跨部门的协同应急机制正不断推进和完善。在经历了非典、南方雪灾等事件后，应急管理机制在实战中得到了磨合，推动了跨部门、跨地区的协作与沟通，为建立高效、协调、统一的交通运输应急管理机制奠定了良好的基础。

（4）应急预案体系基本完整。在交通运输行业相关的政府、企业层面，已基本形成了比较完整的应急预案体系，有十余个预案已纳入国家专项预案及部门预案，各级政府涉及交通运输各专业领域的预案则更为具体。

（5）应急资源初具规模。目前，我国交通运输应急救援队伍总数已达数十万人，有了一定规模。在铁路、公路、民航、水上搜救等方面，形成了多种形式相结合的应急救援队伍，并具备了一定规模的应急救援技术与装备。

2 我国交通运输安全应急面临的问题

（1）多方联动、快速处置的应急机制还有待健全。多部门协作、跨部门协同管理的交通运输应急管理机制虽已初步建立，但由于交通运输应急工作涉及面广、管理机构多、协调难度大，决策机制不完善，应急决策缺乏技术和手段、预警机制不完备、信息共享不畅通、社会参与度不够等问题仍存在，在跨地区跨部门协作、应急资源共享等方面还有待提升。

（2）应急预案不完善，可操作性不强。我国交通运输领域已初步形成了较完整的应急预案体系，解决了应急预案的有无问题，但是预案的可操作性、针对性，以及各类预案的协调性还有待提升，对应急预案的培训与应急演练，尤其是多方协同演练还有待加强。

（3）应急信息平台互联互通，信息共享问题亟待解决。我国各省交通部门自主建设了交通运输安全应急指挥平台，但由于缺乏统一的标准、规范和技术指导，各省的平台采用不同的数据标准和技术路线，各类监控信息缺乏统一接入标准，各类交通突发事件发生、发展信息尚未实现统一标准收集和汇总，导致系统之间不能联合运作，信息不能互联互通和共享。

（4）应急队伍、装备、物资建设以及调配有待加强。我国在多部门、多渠道储备了一定数量的应急装备、物资，成立了一定规模的专业应急队伍，但我国应急队伍、装备、物资的水平较国际先进水平仍有一定差距。此外，还不能根据应急处置需求，快速统筹调配应急资源，资源的合理调配和利用还有待加强。

3 我国交通运输安全应急发展趋势

（1）应急管理“一案三制”成熟完善。随着我国交通运输安全应急管理工作的不断推进，尤其是应急管理部组建后，重点要解决的是当前应急管理法制、机制、体制层面的不协调、不完善、不灵活等问题，推动我国应急管理“一案三制”的进一步成熟完善，形成统一指挥、专常兼备、反应灵敏、上下联动、平战结合的中国特色应急模式，提升应急管理水平。

（2）应急管理全面信息化，全国互联互通。应急管理信息互联互通，是实现多方联动、快速应急的前提条件和必要手段。在全国层面形成一个交通运输安全应急管理信息平台，将各部委、省市交通运输安全监测、预警、物资装备、队伍等信息集成在一个平台，并在全国范围内实现信息的互联互通和资源共享是未来我国应急管理发展的必然趋势和选择。

（3）应急资源专业化、多元化、市场化。专业化是指应急队伍专业技术水平以及应急物资、装备的先进性、专业性显著提升，处置各类突发事件的技术能力明显增强；多元化是指充分发挥社会各方力量，应急队伍类型进一步丰富，应急装备、物资类型及获取渠道、储备形式更加多样；市场化是指打破当前应急队伍自主建设，应急物资、装备自行储备的应急准备模式，推动应急队伍、物资、装备的市场化运营，极大的提升应急资源的利用率。

4 结束语

我国综合交通运输安全与应急近些年虽取得了较大的进展，但应急机制有待健全，应急预案还需完善，应急信息共享不畅通亟待解决，应急队伍、装备、物资建设以及调配有待加强等问题仍较明显，未来应进一步完善“一案三制”，加强应急管理信息化，推进应急资源专业化、多元化、市场化，提升我国交通运输安全应急管理水平。