应对“特朗普税改”

姜超

“特朗普税改”渐行渐近，颁布一步之遥。中国宏观税负有调整空间，但通过提高经济供给侧要素的效率，提升综合竞争力才是最根本的。

12月初，美国参议院的税改法案通过，而在两周的快速协调讨论后，参众两院形成了最终版本法案，并将在本周进行投票，如均通过，将提交总统签字颁布。特朗普上台以后，政策推进屡屡受挫，如果减税法案此番得以通过实施，将是最重要的一项成果，对特朗普与共和党至为关键。

理论上减税能刺激经济增长。历史上，里根和小布什的减税也都伴随着发生了经济的回升，并且都出现了企业利润和投资增速加快、居民消费支出同比反弹。但是当前美国贫富差距仍大，此次税改或进一步加剧分化，因而提升居民消费效果有限。

减税并不是万能灵药，其另一面对应着政府收入减少，赤字和债务攀升，大幅减税的可持续性面临考验。2008年，后美国政府债务规模大增，联邦政府债务率从2007年的56%升至2016年的99%，远高于前两轮大减税时50%左右的水平。赤字率虽较次贷危机刚结束时的9.8%大降，但2016年也仍有3.2%，特朗普减税在财政上受到更大掣肘。虽然理论上可以通过提高经济增速、扩大税基来弥补，但有待实践检验。长期来看，不排除受制于赤字而重新结构性增税的可能性。

那么美国减税对中国有何影响？是否也会促使中国跟随减税呢？我们不妨先看一下中国的税负现状和结构。

整体上，中国广义宏观税负处于中等水平。以公共财政收入、政府性基金收入、社保基金收入、国有资本经营收入之和计算中国的广义税负，2015年中国广义宏观税负占GDP的比重达34%，不仅高于印度、墨西哥、印尼等新兴经济体，甚至与日本、瑞士、美国等发达国家相当。虽然从税负的绝对数字看，中国处于中等水平，但考虑到可比国家的经济发展阶段和福利政策，这一税负水平又显得略高。从广义税负来看，造成这一现象的主要原因在于非税收收入占比过高。2015年，中国全年23.3万亿元的政府收入中，只有12.5万亿元是税收收入，预算内的非税收入2.7万亿元，政府性基金收入4.2万亿元，社保基金收入3.6万亿元（扣除财政补贴）、国有资本经营收入0.26万亿元，非税收收入占政府收入的比重高达47%，仅次于巴西，远高于其他国家。

而企业又承担了绝大部分的政府非税收入，因此，“降费减负”将有助于减轻企业负担，激发企业活力。在美国推动大幅减税、吸引资本和企业的背景下，中国固然不应该开启恶性竞争性减税，但清理各种不合理、重复性收费，规范基金和行政事业性收费项目的必要性也更加凸显。

而从税收结构来看，中国对企业的税收以间接税为主。2016年，中国税收收入中的间接税占比60%，而大多数发达国家以直接税为主，间接税的优势是征收成本低，在新兴经济体中比重较高。中国间接税中最主要的是增值税。比较全球主要国家可以发现，美国等少数国家或地区不设增值税，而对终端销售征税。在征收增值税的国家中，中国17%的基本税率处于中等水平，不过，高于中国的大多是英国、法国、德国、芬兰等欧洲高福利国家，而亚洲国家的增值税税率大多不超过10%。并且，中国增值税税率一共设置了4档，与国际上主流的1-2档相比也存在简化的空间。而税收也不是决定对企业和资本吸引力的唯一因素，市场、劳动力、制度环境、产业配套、自然资源等也都是重要的条件，通过提高经济供给侧要素的效率，提升综合竞争力才是最根本的。

对中國而言，当前金融市场关注的是“去杠杆、防风险”，经济更加关注“补短板”，因为只有这样才能摆脱以往过度依赖地产和基建拉动经济的模式，切换到更加平衡、更加充分的发展道路。未来也唯有加快国内改革，激发效率和活力，鼓励创新和产业升级，才能推动经济可持续、高质量的增长。

作者为海通证券

首席经济学家endprint