施 维, 邹 敏, 卢 芳
(1. 湖北省咸宁市第一人民医院 超声影像科, 湖北 咸宁, 437100; 2. 湖北省武汉市第六医院 普外科, 湖北 武汉, 430015)
经阴道超声配合经腹彩色多普勒超声诊断宫外孕的价值
施 维1, 邹 敏2, 卢 芳1
(1. 湖北省咸宁市第一人民医院 超声影像科, 湖北 咸宁, 437100; 2. 湖北省武汉市第六医院 普外科, 湖北 武汉, 430015)
阴道超声检查; 腹部彩色多普勒超声检查; 宫外孕; 诊断
目前,临床上对于宫外孕患者的治疗主要采用手术和药物治疗两种方式[1]。经阴超声检查与经腹彩色多普勒超声检查是最常用的两种检查方式。本研究分析两种检查方式联合应用在宫外孕诊断中的价值,报告如下。
选取2015年8月—2016年7月在本院接受检查的宫外孕患者120例,将所有患者按照随机数字表法分为2组。观察组60例,年龄21~40岁,平均年龄(29.04±2.31)岁; 停经时间40~62 d, 平均时间(45.12±3.41) d。对照组60例,年龄22~40岁,平均年龄(28.64±2.28)岁; 停经时间41~60 d, 平均时间(44.87±3.69) d。2组一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。
纳入标准[2]: ① 所有患者均存在明显的停经史,入院前出现显著的下腹疼痛; ② 所有患者均签署知情同意书; ③ 所有患者均经手术后病理证实为宫外孕。排除标准[3]: ① 排除非自愿参与本次研究的患者; ② 排除无法耐受此次检查的患者。
对照组患者采用经阴超声检查,采用飞利浦HD11XE型号的超声诊断仪对患者进行检查,将阴道探头频率设置为7 MHz, 于检查前叮嘱患者将小便排尽,检查时告知患者保持膀胱截石位,将耦合剂均匀的涂抹在探头的顶部并套上避孕套后放置入阴道穹隆处进行多方位的检查及扫描,在扫描过程中主要观察患者子宫大小、子宫内膜的厚度、盆腔、宫腔及卵巢内是否存在异常情况[4]。观察组患者在经阴超声检查的基础上联合经腹彩色多普勒超声检查,方法如下: 检查仪器与对照组一致,使用经腹超声检查时设置探头频率为3.5 MHz, 于检查前告知患者大量饮水,保持膀胱的充盈,待检查时保持仰卧位,充分暴露下腹部,为了降低探头与腹壁之间的间隙,可在患者的下腹部处涂抹耦合剂,试试多切面的扫描及检查[5]。
对比2组患者检查诊断准确率; 对比2组患者检查结果,包括假孕囊检出率、卵黄囊检出率、原始心管脉动及胎芽检出率、盆腔积液; 对比2组患者病情确诊时间。
对照组患者诊断准确率为78.33%, 显著低于观察组93.33%; 漏诊率为21.67%, 显著高于观察组6.67%(P<0.05)。对照组患者假孕囊检出率、卵黄囊检出率、原始心管脉动及胎芽检出率、盆腔积液检出率均显著低于观察组(P<0.05)。见表1。观察组患者病情的确诊时间为(41.56±5.87) d, 显著短于对照组的(56.79±4.22) d (P<0.05)。
表1 2组患者检查结果比较[n(%)]
与对照组比较, *P<0.05。
宫外孕发病急、病情进展迅速,近年来发病率逐年上升。研究[6]显示,宫外孕发病原因与患者自身盆腔炎症、输卵管发育不良、受精卵发育异常等因素密切相关。若抢救不及时,患者极易因宫外孕破裂出现大出血,继而导致患者出现晕厥、失血性休克等严重症状,对生命构成严重威胁[7]。若医生在宫外孕破裂前实施干预,可极大限度地减轻患者的痛苦,降低大出血发生率,挽救患者生命,特别是对于未生育患者,保留了生理功能,为日后的妊娠提供了强有力的条件[8]。
超声检查是目前临床上诊断宫外孕最有效的方法,通过超声检查可清晰的观察到子宫及附件的结构,同时观察宫腔内是否存在孕囊,且根据盆腔及腹腔中游离的液性暗区的范围及深度对出血量进行预估,为临床诊治提供了强有力的依据[9]。经阴道超声与经腹彩色多普勒超声检查是目前临床上最常见的两种检查方式[10]。经阴道超声检查探头频率较高,在检查过程中将探头伸入阴道,与阴道后穹窿与宫颈紧贴,使探头与靶器官更加接近,图像分辨率较高,较好地显示孕囊、胚芽、胎心等结构,同时更加清晰的显示附件区域包块的具体情况。但单独采用经阴道超声检查扫描范围较小,检查局限性较大[11]。而经腹彩色多普勒超声检查受患者自身腹部脂肪结构、膀胱充盈程度、腹部疤痕及肠内气体等因素影响,与经阴道超声检查相比,扫描范围较大,较好的观察患者子宫、盆腔积液及包块等情况。但采用经腹彩色多普勒超声检查探头频率较低,所呈现的图像质量较差,且检查过程中需要患者憋尿进行检查,一定程度上增加了患者的痛苦[12]。因此,将两种检查方式配合使用,极大限度的保证了图像的清晰度,更好的观察患者宫外孕的具体情况,为医生临床诊断提供了强有力的依据。
本研究分析经阴超声配合经腹彩色多普勒超声在宫外孕诊断上的应用价值,结果显示,对照组患者诊断准确率为78.33%, 显著低于观察组93.33%, 漏诊率为21.67%, 显著高于观察组6.67%, 表明与经阴超声检查相比,配合经腹彩色多普勒超声检查临床诊断准确率高,显著降低了宫外孕的漏诊率。对比2组患者检查结果,对照组患者假孕囊检出率、卵黄囊检出率、原始心管脉动及胎芽检出率、盆腔积液检出率均显著低于观察组,提示两种方式配合检查获得的图像较为清晰,探头在检查中可全方位转动,对宫外孕所在方向可更好明确,有效提高了临床诊断率,且两种检查方式有效的识别了真假孕囊,及时给出临床诊断[13]。对比2组患者病情确诊时间,观察组患者病情确诊时间比对照组短,表明两种检查方式配合患者病情确诊时间较短,可尽早地对患者实施干预,有利于医生尽早的给出治疗方案,减少发生异位妊娠破裂的风险。
[1] Chen Z Y, Zhang X M, Xu H, et al. Hysteroscopy combined with uterine artery embolization to terminate the curative effect and security of the uterine scar pregnancy cesarean section[J]. Chinese journal of obstetrics and gynecology, 2011, 46 (8): 591-594.
[2] 杨莉芬, 陈秋兰, 王冉, 等. 经阴道彩超在子宫瘢痕处早期妊娠诊断中的应用[J]. 现代生物医学进展, 2013, 13(29): 5732-5734, 5722.
[3] 李东. 经腹部与经阴道多普勒超声在早期诊断宫外孕中的效果比较[J]. 实用临床医药杂志, 2014, 19(09): 118-119, 128.
[4] Cali G, Giambanco L, Puccio G, et al. Morbidly adherent placenta: evaluation of ultrasound diagnostic criteria and differentiation of placenta accrete from percreta[J]. Ultrasound Obstet Gynecol, 2013, 41 (4): 406-412.
[5] Cheng L Y, Wang C B, Chu L C, et al. Outcomes of primary surgical evacuation during the first trimester in different types of implantation in women with cesarean scar pregnancy[J]. Fertil Steril, 2014, 102 (4): 1085-1090.
[6] 禹歌, 冯少阳. 经阴道彩色多普勒超声早期诊断宫外孕的价值[J]. 海南医学, 2015, 26 (12): 1854-1856.
[7] 安丽娟, 李景霞. 宫外孕早期诊断中血清β-HCG定量检测应用研究[J]. 中国现代药物应用, 2016, 10(2): 30 - 31.
[8] 陈彩蓉, 王秋香, 李艳红, 等. 胚胎移植术后9和11d血清β-HCG值对妊娠结局的预测价值[J]. 南方医科大学学报, 2015, 35(7): 1050-1054.
[9] 何宗珊, 符尚宏, 王雪峰, 等. 阴道超声检查诊断宫外孕的临床价值及准确性分析[J]. 现代中西医结合杂志, 2015, 24(09): 990-992.
[10] Shi X R, Xu L W, Luo X, et al. Transvaginal ultrasound-guided fine needle puncture treatment embryo survival type ectopic pregnancy[J]. Chinese journal of medical ultrasound (electronic version), 2012, 9(2): 54-55.
[11] 吴秋芬, 胡燕. 经腹联合经会阴超声对子宫下段瘢痕愈合情况的检测及对再次妊娠分娩方式选择的指导意义[J]. 中国妇幼保健, 2014, 29(08): 1192-1194.
[12] 俞红, 施春霞. 经阴道联合经腹部超声检查对早期宫外孕的诊断价值[J]. 中国基层医药, 2015, 22 (24): 3687-3690.
[13] 冯丽, 高峰, 王维. 经阴道超声联合血人绒毛膜促性腺激素在可疑宫外孕妊娠结局诊断中的价值[J]. 中国医师杂志, 2016, 18(08): 1127-1129, 1133.
R 714.22
A
1672-2353(2017)23-181-02
10.7619/jcmp.201723071
2017-06-29