感染控制中的微生物检验分析

毛婷

【摘要】目的：分析感染控制中的微生物检验价值。方法：采用，临床資料查证法，对我院68例住院患者的临床资料进行查证分析，依照控制感染方法的不同，平均分为对照组（感染后治疗）和观察组（微生物检验），对照组患者应用常规感染后实验室检验结果进行抗感染治疗，观察组在此基础上，增加微生物检验治疗，比较两组患者的临床感染控制率。结果：对照组患者临床治疗总有效率73.53%（25/34），观察组患者临床治疗总有效率94.12%（32/34），对照组明显低于观察组，对照组明显高于观察组；且明显降低了感染率。两组数据差异明显，具有统计学意义（P<0.05）。结论：感染控制中应用微生物检验控制感染的疗效确切，具有较高的安全性，且能够明显控制感染率，确保患者早日康复，值得，临床应用实施。

【关键词】感染控制；微生物检验

医院感染是医院获得性感染的一种，也是潜伏期限较长且不易控制的感染，临床以院内发病和院外发病两种途径为基本感染表现。目前在治疗感染性疾病中，以介入性治疗、药物治疗等为主，这不仅增加了患者的耐药性，也使得感染极难控制。感染必须具备传染源、传染途径和易感人群三点，基于从源头上防范的策略分析，我院拟定将感染控制中应用微生物检验作为控制感染的基本方法，并通过实验研究得到了满意的研究结果，现报告如下：

1资料与方法

1.1一般资料

采用临床资料查证法，对我院68例住院患者的临床资料进行查证分析，所有患者均符合《实用医学》的诊断标准，均为入院超过5天以上。其中对照组患者：男20例，女14例，年龄3-50岁，平均年龄（25±1.25）岁；观察组患者：男22例，女12例，年龄2-51岁，平均年龄（25±1.75）岁；两组患者的临床资料差异不具可比性，无统计学意义p>0.05。

1.2方法

依照控制感染方法的不同，平均分为对照组（感染后治疗）和观察组（微生物检验），对照组患者应用常规感染后实验室检验结果进行抗感染治疗，观察组在此基础上，增加微生物检验治疗，比较两组患者的临床感染控制率。

医院感染部门就患者具体感染问题进行鉴定分析，以便对感染种类进行鉴别。在治疗上，为实现科学治疗，对己感染患者进行具体的鉴定，如常规血清学检查和分子分型等。

观察组强调对感染源和媒介进行消毒强化，尤其是义务人员、患者和医院之间的交叉感染，应用生物指标法对其进行必要的监测，确保符合相关卫生标准以及对而医疗器械、医护人员的手以及环境污染、空气污染等感染媒介的控制。对耐药菌株的耐药性进行强化分析，除了正常鉴定医院的感染问题外，还对正常菌群进行检测。

1.3统计学方法

应用SPSS20.0统计学软件对两组所有患者的研究数据进行统计分析，两组患者的临床疗效采用%表示，以x2检验，当P<0.05时具有统计学差异（P<0.05）。

2结果

2.1两组患者感染控制情况

对照组患者临床治疗总有效率73.53%（25/34），观察组患者临床治疗总有效率94.12%（32/34），对照组明显低于观察组；且明显降低了感染率。两组数据差异明显，具有统计学意义（P<0.05）。详见表1。

3讨论

医院感染，是临床常见病症，也是较为明显的病症，也是延长患者住院时间，增加患者心理痛苦和身体痛苦的主要原因。微生物感染是医院感染的主要途径，也是医院感染领域研究的热点。微生物检验分析可实现对病原菌的鉴定和对菌株的正常分离控制。尤其可以通过分离出的病原菌进行分子分型。在切断传播途径、分析流行趋势以及而降低易感人群的感染发生率等方面，发挥着不可替代的作用。

研究结果表明，在感染控制的过程中，消灭感染源、切断感染的传播途径、做好对易感染人群的保护，是最有效的控制感染方法。微生物检验作为控制感染的有效途径，也是影响医院整体运营状况的不利环节，对医院内部管理质量的提高极为不利。微生物检验在感染控制中发挥重要作用，尤其体现在实时监测易感人群、预测传播途径、检测病原菌和控制上。拟定应用微生物检验，不仅可以控制医院感染率，同时也能明显控制感染率，其根源性的做法，对正确发挥临床疗效具有积极的导向作用，尤其是本研究中者临床治疗总有效率达到了94.12%（32/34），感染率明显高于观察组，感染控制效果确切，且对促进患者早日康复具有重要意义。

综上所述，感染控制中应用微生物检验控制感染的疗效确切，具有较高的安全性，且能够明显控制感染率，确保患者早日康复，值得临床应用实施。