顺铂和奈达铂为基础联合吉西他滨治疗非小细胞肺癌合并胸腔积液的疗效比较

谢明瑞 魏 英

顺铂和奈达铂为基础联合吉西他滨治疗非小细胞肺癌合并胸腔积液的疗效比较

谢明瑞 魏 英

目的探讨顺铂联合吉西他滨、奈达铂联合吉西他滨在非小细胞肺癌合并胸腔积液治疗中的疗效。方法

纳入非小细胞肺癌合并胸腔积液患者60例，用双盲法分为A组和B组。A采用奈达铂联合吉西他滨治疗，B组采用顺铂联合吉西他滨治疗。对比2组治疗有效率、控制率、1年生存率、进展期(TTP)时间；对比2组不良反应发生情况和6个月生活质量Karnofsky分值。结果A组治疗有效率(40.00%)、控制率(60.00%)、1年生存率(40.00%)、MTPP与B组均无统计学差异，P均>0.05。A组血红蛋白降低发生率、恶心呕吐发生率、体重降低发生率均较B组低，P均<0.05。6个月A组Karnofsky分值较B组高，P<0.05。结论两种联合用药效果相当，但奈达铂联合吉西他滨安全性更好，更利于患者生活质量的改善。

顺铂；奈达铂；吉西他滨；非小细胞肺癌；胸腔积液

肺癌是我国高死亡率的恶性肿瘤，其中非小细胞肺癌主要分为大细胞癌、腺癌、鳞癌，与小细胞癌相比，非小细胞肺癌扩散晚，生长慢。常用化疗药物中奈达铂和顺铂均为铂类，但顺铂在使用中产生的不良反应较多，对患者生活质量有影响，机体状况差的患者对此药耐受性较差[1]。奈达铂为第二代铂类药，对顺铂耐药患者仍有一定效果。吉西他滨是治疗非小细胞肺癌的常用药。本研究分析顺铂或奈达铂联合吉西他滨在非小细胞肺癌合并胸腔积液中的应用价值。现报告结果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

于2015年2月至2016年4月纳入60例非小细胞肺癌合并胸腔积液的患者，双盲法分为A组、B组。A组：男性18例，女性12例；年龄43～75岁，平均(63.01±2.10)岁；腺癌10例，鳞癌20例；Ⅲa期8例，ⅢB期10例，Ⅳ期12例。B组：男性17例，女性13例；年龄41～74岁，平均(61.61±2.32)岁；腺癌8例，鳞癌22例；Ⅲa期9例，ⅢB期11例，Ⅳ期10例。纳入标准[2-3]：符合世界卫生组织关于非小细胞癌及胸腔积液的诊断标准；经细胞学检查和组织学检查确诊；Karnofsky分值≥60分；预计生存超过3个月；无肝、肾、脑、心功能障碍；患者及家属签署知情同意书。本研究经医院伦理委员会批准。2组患者上述资料比较，P均>0.05。

1.2 方法

1.2.1 联合方案 2组均给予吉西他滨(江苏豪森药业集团有限公司；国药准字H20030104)治疗，均为静脉滴注，1 000 mg/m2，均在治疗首日和第8天应用。A组联合奈达铂(齐鲁制药有限公司；国药准字H20050563)静脉滴注，80 mg/m2，第1天，每3周为1个治疗周期。B组在吉西他滨基础上用顺铂(生产单位：山东凤凰制药股份有限公司；国药准字：H20056422；规格20 mg)治疗，行静脉滴注，80 mg/m2，第1天，每3周为1个治疗周期。

1.2.2 其他治疗 2组患者化疗期间同时使用5-H3受体及抗剂预防呕吐，给予在吉西他滨基础上用顺铂B组补液化水，24 h内不液化水量应≥2 500 ML。观察不良反应，根据世界卫生组织WHO毒性分级标准发现Ⅱ度以上骨髓抑制应即刻给予G-CSF治疗，延期化疗。加强肝肾功能、血常规、B超、CT、MRI等检查。

1.3 观察指标

治疗2周后可评估疗效，若患者此时无病情进展则推至4～6周完成疗效评估。参考世界卫生组织(WHO)相关疗效判定标准[4]：分为进展(PD)、稳定(SD)、部分缓解(PR)、完全缓解(CR)。胸腔积液消失且维持时间>4周为CR；积液减少>50%且保持4周以上为PR；积液产生少，减少量不足50%，4周内无需再抽液体为SD；积液明显增加或患者死亡为PD。远期疗效使用1年生存率和进展期(TTP)评估，其中TTP是治疗日起至进展日止的时间段，以月计算。统计2组不良反应发生情况。采用Karnofsky[5]评估2组6个月生活质量，分值越高越好。

1.4 统计学分析

2 结果

2.1 2组治疗效果对比

A组治疗有效率、控制率、1年生存率、MTPP与B组均无统计学差异，P均>0.05。见表1。

表1 2组治疗效果对比(例，%)

2.2 2组不良反应对比

A组血红蛋白降低发生率较B组低，恶心呕吐发生率较B组低、体重降低发生率较B组少，P均<0.05。2组其余不良反应发生率无统计学差异，P均>0.05。见表2。

表2 2组不良反应对比(例，%)

2.3 2组治疗后6个月生活质量对比

A组Karnofsky为(83.62±10.85)分，B组为(71.68±11.02)分，差异有统计学意义(t=4.23，P=0.0001)。

3 讨论

肺癌患者中约80%为非小细胞肺癌，检查出的患者中有75%已经处于中晚期[6]。患者生存率低，主要依靠化疗进行治疗。铂类药物是主要的化疗药物之一，紫杉醇、吉西他滨等新一代药物与铂类药物联合方案成为延长生存期，改善生活质量的有效手段。本研究使用的吉西他滨是治疗非小细胞肺癌的新型药，为抗嘧啶核苷酸代谢化疗药，经磷酸活化成二磷酸盐及三磷酸盐，后者对核糖核苷酸还原酶、肿瘤DNA合成起到抗肿瘤效果。此外吉西他滨联合铂类药物能增强铂类药与DNA的嵌合稳定性，与铂类药物有协同作用，二药无显著交叉耐药，毒性重叠少，因此能提高效果，不增加并发症。本研究发现A、B组治疗有效率、控制率、1年生存率、MTPP相当，P>0.05，提示顺铂联合吉西他滨、奈达铂联合吉西他滨在疗效上并无明显差异。

通过对比不良反应发现，A组血红蛋白降低发生率较B组低，恶心呕吐发生率较B组低、体重降低发生率较B组低，P均<0.05。2组其余不良反应发生率无显著差异，P均>0.05。赵卫刚等[7]研究者发现GN组(奈达铂联合吉西他滨)不良反应发生率低于GP组(顺铂联合吉西他滨)，P<0.05。与本研究结果结果一致。提示奈达铂联合吉西他滨的安全性较顺铂联合吉西他滨好。考虑与以下因素有关：①顺铂是第一代铂类药物，具有较奈达铂更强的毒性，用在老年患者中容易引起不良反应[8]。而本研究中2组患者平均年龄在60岁左右，因此使用顺铂出现的不良反应较奈达铂多。②奈达铂为第二代铂类抗癌药，有广谱抗肿瘤特点，毒副作用小，尤其是对消化道刺激较小。③A组因为使用奈达铂，所以输液量较B组少，无需大量水化，从而提高患者依从性和耐受性，减少不良反应[9]。A组6个月时患者Karnofsky分值较B组高，P<0.05。这是因为A组不良反应少，奈达铂用药期间患者耐受性好，有利于维持较好的生活质量。

综上，顺铂或奈达铂联合吉西他滨均有良好疗效，且效果相当，但奈达铂联合吉西他滨毒性更小，适合老年患者和机体状态较差的患者。

[1] 全吉钟，冯 燕，王冬旭，等.吉西他滨联合洛铂或顺铂一线治疗老年晚期非小细胞肺癌患者的疗效〔J〕.中国老年学杂志，2014，34(5)：1181-1182.

[2] 周际昌.实用肿瘤内科学〔M〕.北京：人民卫生出版社,2000:93-94.

[3] 孟宇宏，张建中主译.世界卫生组织肿瘤分类及诊断标准〔M〕.北京：人民卫生出版社，2006:537.

[4] 李 娜，韩子阳，郑 斌，等.紫杉醇脂质体或吉西他滨联合顺铂治疗晚期非小细胞肺癌的临床研究〔J〕.中国临床药理学杂志，2014，30(12)：1083-1085.

[5] 徐经芳.培美曲塞联合顺铂与吉西他滨联合顺铂治疗晚期非小细胞肺癌的临床研究〔J〕.现代肿瘤医学，2014，22(7)：1572-1574.

[6] 赵炳芬.吉西他滨或长春瑞滨联合顺铂治疗国人非小细胞肺癌近期疗效与骨髓抑制的Meta分析〔J〕.重庆医学，2016，45(29)：4092-4094.

[7] 赵卫刚，胡世莲，丁西平，等.吉西他滨联合顺铂与紫杉醇联合顺铂/卡铂治疗非小细胞肺癌疗效的系统评价〔J〕.实用医学杂志，2016，32(9)：1508-1511.

[8] 房 丽，王红阳，王轶楠，等.奈达铂联合多西他赛同步放化疗治疗老年局部晚期非小细胞肺癌临床疗效观察〔J〕.临床肺科杂志，2014，19(8)：1480-1484.

[9] 和劲光.替吉奥联合奈达铂及同步三维适形放射治疗Ⅲ期非小细胞肺癌效果观察〔J〕.山东医药，2016，56(13)：78-80.

EfficacyofCisplatinorNedaplatinPlusGemcitabineforNon-smallCellLungCancerwithPleuralEffusion

XIEMingrui，WEIYing.

YulinSecondHospital，Yulin，719000

ObjectiveTo investigate the efficacy of cisplatin combined with gemcitabine and nedaplatin combined with gemcitabine for non-small cell lung cancer with pleural effusion.Methods60 patients with non-small cell lung cancer complicated with pleural effusion were included and divided into group A and group B by double-blind method.Group A was treated with nedaplatin combined with gemcitabine，Group B was treated with cisplatin combined with gemcitabine.The effective rates，control rates，1-year survival rates and time to progression(TTP) of the 2 groups were compared.Comparison of the incidence of adverse reactions and 6-month quality of life Karnofsky score of the 2 groups were conducted.ResultsThe effective rate (40.00%)，control rate (60.00%)，1-year survival rate (40.00%)，MTPP of the 2 groups had no statistical difference，P>0.05.The incidence of hemoglobin reduction，the incidence of malignant vomiting and the decrease of body weight in group A were lower than group B，P<0.05.6-month Karnofsky score of group A was higher than group B，P>0.05.ConclusionThe efficacy of the 2 groups is similar，but nedaplatin combined with gemcitabine is safer and more beneficial to the improvement of the quality of life of patients.

Cisplatin;Nedaplatin;Gemcitabine;Non-small cell lung cancer;Pleural effusion

(ThePracticalJournalofCancer,2017,32:1981～1983)

719000 陕西省榆林市第二医院

10.3969/j.issn.1001-5930.2017.12.020

R734.2

A

1001-5930(2017)12-1981-03

2017-05-24

2017-10-25)

(编辑：甘艳)