AL-Scan与A型超声测量老年性白内障患者眼轴长度与前房深度的对比研究

AL-Scan与A型超声测量老年性白内障患者眼轴长度与前房深度的对比研究

李丹

目的比较AL-Scan与A型超声测量的眼轴长度(AL)及前房深度(ACD)的结果，验证AL-Scan的准确性及其临床应用价值。方法对白内障患者依次行AL-Scan与A型超声测量AL与ACD，比较两者的差异，数据进行统计分析。结果AL-Scan 测量的AL为(24.55±0.85)mm，A型超声测量的AL为(24.52±0.89)mm，两者的差异无统计学意义(t=0.463，P>0.05)。AL-Scan 测量的ACD为(2.67±0.49 mm)，A型超声测量的ACD为(2.61±0.53)mm，两者的差异无统计学意义(t=0.753，P>0.05)。结论AL-Scan是一种在临床应用中准确性较高的生物学测量仪器，可用于眼轴及前房深度的测量。

AL-Scan；A型超声；眼轴长度；前房深度

随着科学技术的不断发展，白内障手术已从单纯的复明手术转变成对术后视觉质量要求越来越高的屈光手术。准确测量眼轴长度 (axial length，AL)，对于人工晶状体屈光度的计算有着非常重要的意义。一直以来，临床上测量眼轴长度最常用的是A型超声检查，其被认为是眼轴测量的金标准。近年来新出现的新型光学生物测量仪AL-Scan为眼轴的测量提供了新的选择。目前，国内对AL-Scan的准确性研究相对较少，本研究通过比较AL-Scan与A型超声测量的眼轴长度及前房深度(anterior chamber depth，ACD)的结果，以验证AL-Scan的准确性及其临床应用价值。

资料与方法

一、一般资料

收集在我院眼科行年龄相关性白内障手术术前患者60例(103眼)，其中男性36例，女性24例，年龄46～91岁，平均(65.35±11.64)岁。 排除标准：角膜白斑、成熟期白内障、玻璃体积血、严重斜视、固视困难。晶状体核硬度为Ⅲ级或Ⅲ级以下。术前最佳矫正视力：指数/眼前至0.8。所有患者接受全面的眼科检查：包括视力、裂隙灯显微镜、直接检眼镜、眼压、B型超声等。

二、测量方法

所有患者分别采用AL-Scan与 A型超声进行眼轴长度及前房深度测量，所有均由同一位有经验医师完成。先进行AL-Scan检查(NIDEK，AL-SCAN)，调整至适合患者的高度和正确的眼位后，嘱患者注视仪器上黄色注视灯，路径和视轴保持重合，机器自动测量6次，结果取平均值，讯噪比>2；测量完成后行A 超(天津迈达公司，ODM-2100S)检查，检查前予盐酸丙美卡因滴眼液表面麻醉，嘱患者注视 A型超声探头的红灯，每眼测量10 次，取平均值。

三、统计学方法

采用SPSS17.0统计软件，采用配对t检验比较两种测量方法的差异，以P<0.05为差异有统计学意义。

结 果

AL-Scan 测量的眼轴长度为(24.55±0.85)mm，A型超声测量的眼轴长度为(24.52±0.89)mm，两者的差异无统计学意义(t=0.463，P=0.691)。见表1。

AL-Scan 测量的前房深度为(2.67±0.49)mm，A型超声测量的前房深度为(2.61±0.53)mm，两者的差异无统计学意义(t=0.753，P=0.067)。见表1。

表1 AL-Scan与A型超声测量AL与ACD的比较

讨 论

有研究显示54%的术后屈光偏差是由眼轴测量所造成的，所以准确测量眼轴长度对于人工晶状体度数的计算非常重要[1，2]。

A型超声是一种传统的AL测量方法，接触式A型超声的分辨率是150～200 μm，临床精度可达100～120 μm，被认为是眼轴测量的金标准[3]。本研究使用接触式A型超声测量眼轴时，让患者一直注视A型超声探头的红灯保持注视状态，测量角膜前表面至黄斑注视区的视轴长度；且操作者均由同一技术熟练的医师完成，重复测量10次取平均值，以此将误差降至最低。但接触式A型超声在测量中不可避免的存在探头对角膜的压迫，必须实施表面麻醉，这样极易造成交叉感染。其测量依赖于检查者的主观判断，相对于眼轴方向的偏离及不同超声声速的设置均直接或间接的影响A型超声对眼轴的测量结果的准确性，造成结果的重复性较差[4]。测量过程中患者又往往会因恐惧心理，不能很好的配合，另外表面麻醉剂的使用不可避免可能会发生角膜上皮擦伤的情况。因此非接触、高分辨率、高精确度、操作方便的生物测量仪器得到临床眼科工作者的关注与期待。

Nidek公司最新研发的AL-Scan是一种主要基于部分光学相干测量原理(PCI)的新型生物测量仪，该设备通过激光二极管发射830 nm的近红外光源，通过PCI技术测量患者眼轴长度(AL)， 通过先进的测量运算，增强信号强度提高讯噪比，使得AL-Scan即使在患者晶状体较混浊的情况下，依然能较好地完成测量。较传统的A型超声，AL-Scan由于是非接触性的，可以避免对角膜产生损伤，另外AL-Scan检查检查时间仅为10 s，较A型超声测量时间明显缩短，患者的依从性更好[5，6]。

本研究显示AL-scan与A型超声测量眼轴的差异无统计学意义，但AL-scan测量结果较A型超声组偏大，考虑与以下因素有关。首先A型超声测量的眼球轴长是角膜顶点到视网膜内界膜的距离[5]，而AL-Scan测量距离从泪膜表面到视网膜色素上皮层之间的距离，这其中相差了视网膜神经感觉层的厚度，故AL-scan将会比A型超声测量的值高[7]。另外，探头对眼球加压或者探头与角膜之间存在液体可能也是造成超声测量的误差的原因之一，有研究表明A型超声对眼轴的测量因对眼球加压导致测量值较非接触式测量仪短0.1～0.3 mm[7]，这与我们的研究相一致。

AL-scan利用了830 nm的红外线激光二级管结合部分相关光干涉(PCI)的技术测量眼轴长度，有报道PCI原理优于超声测量原理，这可能也是导致两者差异的原因之一[8]。本研究结果显示AL-scan测量的前房深度大于A型超声。其原因可能是A型超声是通过接受从光学表面反射回来的时间差来计算前房深度，超声探头接触角膜中央产生一定压陷力的同时会破环眼表的泪膜，从而导致测量结果偏小[8]。AL-scan测量前房深度利用Scheimpflug成像原理，更接近真实值，更加准确[5]。

本研究对AL-Scan在白内障患者眼轴长度测量的准确性进行分析，发现其与A型超声具有同等程度的准确性，且AL-Scan能够更加快速、也更加便捷，是一种在临床应用中准确性较高的生物学测量仪器。

[1] Findl O, Drexler W, Menapace R, et al. Improved prediction of intraocular lens power using partial coherence interferometry. J Cataract Refract Sur,2001,27:861-867.

[2] 戴锦晖, 褚仁远, 陆国生. 高度轴性近视眼白内障手术屈光误差分析. 中国实用眼科杂志, 1999，117:595-597.

[3] Huang J，Savini G，Li J，et a1．Evaluation of a new optical biometry device for measurements of ocular components and its comparison with AL-Scan．Br J Ophthalmol，2014,98:1277-1281.

[4] Faria-Ribeiro M, Lopes-Ferreira D, López-Gil N, et al. Errors associated with AL-Scan biometry as a function of internal ocular dimensions. J Optom, 2014,7:75-78.

[5] Woo M S, Hyup L S, Young L H. Accuracy of Biometry for Intraocular Lens Implantation Using the New Partial Coherence Interferometer, AL-scan. Korean J Ophthalmol,2014,28:444-450.

[6] Aktas S, Aktas H, Tetikoglu M, et al. Refractive results using a new optical biometry device:comparison with ultrasound biometry data.Medicine,2015,94:2169.

[7] 王晓悦, 白俊兴, 刘陇黔,等. IOL Master与接触式A型超声测量白内障患者和正常人前房深度及眼轴长度的比较研究. 华西医学, 2012，26:238-241.

[8] Kaswin G, Rousseau A, Mgarrech M, et al. Biometry and intraocular lens power calculation results with a new optical biometry device: comparison with the gold standard. J Cataract Refract Surg,2014,40:593-600.

ComparativestudybetweenAL-scanandA-typeultrasoundscaninmeasuringaxiallengthandanteriorchamberdepthofage-relatedcataractpatient

LiDan.

TheSecondHospitalofWeinan,Shanxi714000,China

ObjectivedTo compare results of AL-Scan and A-type ultrasound scan in measuring axial length and anterior chamber depth , and verify the accuracy of AL-Scan and its clinical value.MethodsAL-Scan and A-type ultrasound scan were performed on the patients with cataract, and the difference was analyzed. The data were analyzed statistically.ResultsThe axial length measured by AL-Scan and A-type ultrasound scan were 24.55 ± 0.85 mm, 24.52 ±0.89 mm respectively, the difference was not statistically significant (t=0.463,P> 0.05). The anterior chamber depth measured by AL-Scan and A-type ultrasound scan were 2.67±0.49 mm, 2.61±0.53 mm respectively, the difference was also not statistically significant (t=0.753，P>0.05).ConclusionsAL-Scan is a biological instrument with high accuracy in clinical application and can be used for axial length and anterior chamber depth measurement.

AL-Scan；A-type ultrasound scan；Axial length；Anterior chamber depth

[JClinOphthalmol,2017,25:428]

10.3969/j.issn.1006-8422.2017.05.014

714000 陕西省渭南市第二医院

李丹(Email:puppyld@126.com)

[临床眼科杂志，2017，25：428]

(收稿：2017-04-06)