大连旅顺口区古树名木资源调查与分布特征探析

张 罡

（大连市林业调查规划院，辽宁大连 116023）

大连旅顺口区古树名木资源调查与分布特征探析

张 罡

（大连市林业调查规划院，辽宁大连 116023）

通过对大连旅顺口区古树名木资源实地调查，现有古树名木2 603株，隶属于19科33属40种及变种，以豆科、松科、柏科和榆科等4个优势科为主，大多以古树群的形式存在，结构稳定，主要以龙柏、黑松、侧柏、光叶榉、刺槐等乡土树种为主，生长着流苏树、柘树、粗糠树、红槲栎、大叶欧椴、星花玉兰等本地稀有树种，老铁山腺毛茶藨是本地特有种。初步探明古树名木主要分布于旅顺老城区、龙引泉和龙王塘水库樱花园，并对进一步加强古树资源保护提出建议。

旅顺口区；古树名木；调查；分布

古树名木是指在人类历史过程中保存下来的年代久远或具有重要科研、历史、文化价值的树木。古树指树龄在100年以上的树木；名木指在历史上或社会上有重大影响的中外历代名人、领袖人物所植或者具有极其重要的历史价值、文化价值、纪念意义的树木。它是自然界和前人给我们留下来的珍贵遗产，是森林资源中的瑰宝。每一株古树都有它自己的故事，一株古树就是一处风景名胜。古树名木是中华文化的一部分，它们是凝固的诗、活动的画、活的化石，见证和记载了悠远的历史和文化，传递着世间的风云变幻和人间的沧桑[1]。

大连旅顺口区素有“一座旅顺城，半部近代史”之说。清朝时已成为重要军港的旅顺港，经历了甲午战争和日俄战争，现在的旅顺仍完好保留着战争的遗迹，旅顺口区的古树名木大部分是当时日俄侵占旅顺期间栽植的树木，是战争遗留下的“历史活的见证者”。因此，对大连旅顺口区古树名木资源调查与研究具有重要的意义。

1 旅顺口区自然地理概况

旅顺口区位于120°57′～121°28′E、38°40′～39°10′N，在辽东半岛最南端，属大连市辖区。东临黄海，西濒渤海，南与山东半岛隔海相望，北依大连，距大连市区45 km。全区陆地南北纵距26.1 km，东西横距31.2 km，总面积506.8 km2，海岸线长169.7 km。旅顺口兼有大陆和海洋性气候双重特点，气候宜人。一年四季节气变化较为明显，空气湿润温和，降水比较集中，季节特点相对分明，冬无严寒、夏无酷暑，呈现出“春早夏晚、秋先冬迟”的特征，年均气温11.9℃；年均降水量655 mm，适宜的气候环境为植物生长及人类居住、度假和观光疗养提供了最佳条件。

2 调查方法与范围

2.1 调查方法

参照《古树名木普查技术规范方法》实地调查。对于单株古树名木采用每木调查法；相对集中连片的树种采用建立古树群调查方法。非疑难树种由调查人员现场确定；疑难树种采集标本由专家鉴定。树木位置采用手持GPS现场定点。树龄的确定主要是根据树木生长状况、走访当地老住户和查阅档案资料等方式进行推断判定。

2.2 调查范围

根据旅顺口区园林管理处提供的资料以及当地提供的线索进行走访，2014-2015年实地调查旅顺口区范围内（包括原旅顺口区龙王塘街道）全部古树名木资源现状。由于旅顺口区部分古树名木所在地处于军事管理区，该区域不在本次调查范围内。

3 结果与分析

3.1 资源调查现状

3.1.1 资源概况

大连旅顺口区古树名木资源见表1。

表1 旅顺口区古树名木资源统计

续表1 旅顺口区古树名木资源统计

调查发现，旅顺口区古树名木共计2 603株，隶属于19科33属40种及变种。由于气候条件适宜，旅顺生活着流苏树、柘树、粗糠树等北方不常见的稀有树种；红槲栎和大叶欧椴等国外移植树种；以旅顺地名“老铁山”命名的老铁山腺毛茶藨这一地区独有树种，还有当时从日本移植过来、全国最大的星花玉兰。旅顺乡土树种主要是龙柏、黑松和光叶榉等，长势和表现较好。旅顺黑松已被列入国家林木种质资源库，它是林木良种选育的原始材料，是国家的重要战略资源，也是遗传多样性和物种多样性的基础，对旅顺口区黑松树种资源的研究、保护与利用起到推动作用。

由表1可看出，旅顺口区古树名木主要以豆科、松科、柏科和榆科等4个优势科为主，占全部古树名木的90%以上。豆科植物包括国槐、刺槐和紫藤，其中刺槐最多，主要以古树群形式存在，紫藤仅有1株；柏科植物包括侧柏、日本扁柏、龙柏、金星柏和铺地柏，龙柏较多，有400多株，其次为侧柏136株；松科植物包括黑松、赤松、日本落叶松、日本冷杉和雪松，黑松最多，近千株；榆科植物包括光叶榉和小叶朴，光叶榉有117株，小叶朴仅4株。其中，光叶榉的胸围最大，达到430 cm，其次为二球悬铃木、三球悬铃木和小叶朴，胸围均在400 cm以上。

3.1.2 保护等级分类

古树分为国家一、二、三级，国家一级古树树龄500 a以上，国家二级古树300～499 a，国家三级古树100～299 a。名木指珍贵、稀有或者具有历史价值、重要纪念意义、特殊价值的树木。

调查结果显示，国家一级古树仅1株，生长于旅顺口区铁山街道牧羊城村刁家屯的小叶朴，树龄为650多年；没有二级古树；国家三级古树所占比例最大，占总株数的98%以上；柘树、粗糠树、红槲栎、大叶欧椴、老铁山腺毛茶藨等树种在本地区较为稀少或特殊作为名木。

3.2 分布特征分析

旅顺口区的古树名木主要集中分布在3个区域，分别是旅顺老城区、龙引泉和龙王塘水库樱花园，古树保存较好。旅顺老城区太阳沟景区的植物园、博物馆、动物园以及街道附近古树随处可见，大部分为日本侵占旅顺时期引进栽植的树木，品种较为丰富，主要有银杏、龙柏、侧柏、光叶榉、黑松、雪松、三球悬铃木、紫藤、鸡爪槭、日本冷杉、日本扁柏、赤松、元宝槭等。龙引泉位于旅顺口区水师营街道小南村，是清朝末年李鸿章修建的我国最早的城市给水工程，现有成片的黑松和刺槐林，以及银杏、龙柏、侧柏、三球悬铃木、落叶松和短柄枹栎等树种。樱花园位于日本占领旅顺期间建造的龙王塘水库附近，园内有全国最大的星花玉兰，日本樱花、金星柏、银杏和光叶榉等树种，现已成为大连赏樱花必去之处。其他数量很少的古树名木零星分布在农村住宅院落、路旁、庙宇以及山坡。

3.3 生存及保护现状

依据生长势分级标准，调查旅顺口区古树名木的生长势状况，结果表明：正常株2 587株，占99.4%；衰弱株13株，占0.5%；濒危株3株，占0.1%。生长状况较差古树主要与受病虫害侵袭和生长环境恶劣等管护不到位有关。

旅顺口区管理部门对老城区太阳沟景区的古树统一登记并建立了养护管理档案，给登记的古树安装带有二维码的电子信息化标志牌，通过扫二维码就可以详细了解每株古树名木的树龄、树种、保护等级、管理单位、养护责任人等基本信息。每年根据古树名木的生长状况采取浇水、施肥、病虫害防治、松土等措施，保护措施相对比较完善。但未登记在册古树和生长在农村地区的古树基本得不到必要的管护，主要受旱涝和病虫害等自然环境因素影响，人为破坏因素的影响较小，当地人们把古树视作“神灵”供奉，对古树起到了一定的保护作用。

4 结论与建议

4.1 结论

本次调查结果显示，旅顺口区古树名木2 603株，隶属于19科33属40种及变种，大多以古树群的形式存在，结构稳定，种类比较丰富，主要以龙柏、黑松、侧柏、光叶榉、刺槐等乡土树种为主，生长着流苏树、柘树、粗糠、红槲栎、大叶欧椴等本地稀有树种。古树主要分布于旅顺老城区太阳沟景区、龙王塘水库樱花园和龙引泉3个区域。历经百年中国近代洗礼的旅顺太阳沟景区，古树与古建筑、古街形成独特的历史景观，成为影视剧重要的拍摄基地，龙王塘水库樱花园现存全国最大的星花玉兰，每年都吸引着络绎不绝的游客和摄影爱好者。古树资源是历史留给旅顺特有而重要的文化遗产和活的文物，是国家的宝贵财富。随着生态文明建设的推进，古树保护与研究也日益受到关注，对古树资源的保护也是保护一个城市的生态文明[2-4]。

4.2 建议

4.2.1 全面普查建立资源电子档案

本次调查发现，老城区古树资源已完成全面登记、建档、挂牌和养护等工作，保护措施相对完善，但农村和其他区域有待进一步完善，对未登记的古树进行普查，并建档予以保护，建立完整的古树名木资源电子档案，为下一步做好古树名木保护管理工作打下夯实的基础。

4.2.2 加快推进政府立法出台

加快推进古树名木保护地方政府立法出台。城市发展与农村现代化建设挤压古树的生存空间，个别高楼建筑物紧挨古树，高强度截去邻近高楼的枝干，古树根系周边地面铺设硬覆盖设施，严重影响古树的正常生长，因此应严格保护古树名木原生地的生长环境，建设项目应做好规划避让古树，为古树预留足够的生长空间。依法依规，从严查处盗砍盗伐和非法采挖、运输、移植、损害等破坏古树名木的违法行为，为保护古树名木提供健全完善的法律法规制度体系。

4.2.3 加大资金扶持力度

目前，城市园林绿化部门仅对城区范围内的古树名木划出一定比例的绿化资金，用于挂牌、日常养护和抢救保护等费用支出，远远不能满足全部古树管护的资金需求，应以政府部门设立古树名木保护专项资金为主，以社会各界捐献公益资金、社会团体和个人认捐认养等方式为辅，加大对古树名木保护资金的投入力度。

4.2.4 加强科学合理的管护措施

建立高素质专业化人才队伍，根据每株古树的特点和天气状况制订科学日常养护方案，有针对性地防治病虫害、检测古树树干心腐情况并及时对树洞防腐修补[5-6]，对衰弱易倒伏的古树采取支撑等加固措施，对生长势较差濒危的古树名木有计划地开展复壮工作，积极为古树创造有效条件，营造适宜的生存环境[7-10]。

4.2.5 重视古树资源后代繁育

存活至今的古树是自然界经过百年甚至千年优胜劣汰的结果，已适应本地的生存环境。迫切需要在保护好现有古树名木的同时，重视本地古树资源的后代繁育，增加后备资源储备[11]，使其全部优良性状得以延续。

［1］裘晓雯.乡村森林文化的主要形态与功能[J].北京林业大学学报（社会科学版），2013，12(1):28-33.

［2］田广红，黄东，梁杰明，等.珠海市古树名木资源及其保护策略研究[J].中山大学学报（自然科学版），2003，42（S2）：203-209.

［3］温小荣，周春国，徐海兵，等.中山陵园古树名木地理信息系统的研建[J].南京林业大学学报（自然科学版），2006，30（5）：139-142.

［4］黄应锋，孙冰，廖绍波，等.深圳市古树资源特征与分布格局[J].植物资源与环境学报，2015，24（2）：104-111.

［5］于炜，余金良，钱江波，等.杭州古树树干空洞状况调查研究[J].西北林学院学报，2014，29（2）：178-183.

［6］刘星旦，康永祥，甘明旭，等.黄帝陵古侧柏树干心腐研究[J].西北林学院学报，2017，32（2）：180-187.

［7］李建.古树复壮修复技术[J].林业实用技术，2008（8）：49-50.

［8］朱丽辉，陶艳萍，曾辉，等.沈阳东陵油松古树生长状况及保护对策[J].山东林业科技，2008（3）：34-35.

［9］李兆华，庄嘉，刘平英，等.古树名木的雷电防护标准研究[J].西北林业科学，2014，43（6）：163-167.

［10］王晓英，陶娟，冯殿齐，等.泰山古树衰弱死亡原因及保护措施[J].中国城市林业，2012，10（5）：44-47.

［11］李涛.雅安市古树名木现状调查及保护措施探析[J].四川林业科技，2014，35（5）：98-101.

S731.2

A

1001-1714（2017）06-0039-04

2017-08-25

张罡（1984-），男，工程师，主要从事林业调查规划工作。E-mail：zhanggang2800@126.com。

张素清）