别拿“悟空”当由头

■文亦鸣/文

别拿“悟空”当由头

■文亦鸣/文

无论是创业还是创新，有成功便有失败，而且失败占了大多数。我们需要成功者的经验，也同样需要失败者的教训。那些失败案例，一是可以起到“清醒剂”的作用，让一些虽有激情却缺少合理规划的人，认清市场竞争的无情；二是可以让后来者少走弯路，从失败案例中汲取教训；三是除了创业者，政府与社会也能从中检视自身，反思可能存在的问题，以打造更好的市场环境。

最近就有一个创新失败的案例：重庆的“悟空”共享单车正式运营5个月后，宣布退出市场。20多岁的创始人告诉媒体记者，总共亏掉300万元。

为什么会无力竞争，退出市场？论原因，创始人自述的、专家分析的，都有不少。比如，“悟空”单车的质量不高，“一些单车还没骑，脚踏板就掉了”，即便如此，单车进货的成本却不低。又如，“悟空”单车面对供应链和融资的双重难题。创始人想用合伙人模式，通过众筹撬动市场，但难以奏效。业内人士表示，合伙人制造适合智能密集型企业，而共享单车是资本密集型，行业看重的是规模和密度，必须大量铺车，这就需要雄厚的资本支撑。有专家提醒，作为资金有限的普通投资者，不要盲目冲入单车市场，以免成为炮灰或泡沫。

一家共享单车企业的退市，按理影响甚微，除了它的用户会办理退还押金等手续，五颜六色的单车那么多，消费者不愁无车可骑，连“悟空”的创始人也显得十分淡定。岂料消息一经披露，业内议论纷纷，生怕由于“悟空”退市引发的蝴蝶效应，带来整个单车行业的颤动。这种担心不是没有理由的。

单车在很大程度上改善了都市人的出行方式，可是在很长一段时间里，明明在国家层面已经合法了，却由于具体监管权限下放到各地，屡遭明里暗里的种种阻挠；至于刚站上风口的共享单车，有些地方政府更是不研究非机动路权问题，也不规范好乱停放现象，却授权和地方交委有亲缘关系的公共单车，不分青红皂白地进行“锁车”。如此背景下，“悟空”的退市，会不会成为某些人的由头，对共享单车来个大排查、大清理、大整顿，甚至一砍了之？

面对新业态和新模式，监管的思维必须紧紧跟上，为行业发展而提升监管水平，而不是把自己认为管不来、搞不懂或者不明觉厉的一切来个简单化处理。有关方面的职责是划好犯不犯法那条线，而不是替代大众评判好或不好。要想在移动互联时代领航全球，监管部门需要有更阔的胸怀和更多的智慧。

6月21日的国务院常务会议上，李克强总理举了这样一个例子：“几年前微信刚出现的时候，相关部门不赞成的声音也很大，但我们还是顶住了这种声音，决定先‘看一看’再规范。如果仍沿用老办法去管制，就可能没有今天的微信了！”

总理的这句话很快就引发热议，不少人的第一反应是：微信不就是一个即时聊天软件而已，有什么好不赞成的?但既然总理以这个例子来鼓励有关部门包容地对待新业态，一方面说明了今日的微信在改变中国人生活方式方面起到了革命性的作用，另一方面也说明当时的阻力之大非同一般，所以才有举例的价值。

微信可以说是“互联网+”里的佼佼者，也是幸运儿，这两个身份是相互促进的，表现突出自然会获得更多的绿灯，而环境宽松也让微信有机会展现其更好的一面。但是毋庸违言，很多共享经济和“互联网+”却没有这般好运气。

当然，快速发展的分享经济是一个新业态，可以说许多方面是“未知大于已知”，在现实中难免也会出现这样或那样的问题。对待问题，应该像李总理所要求的：“相关部门首先还要有一个‘包容’的心态，审慎监管，不要一上来就管死。”

互联网2.0时代早已来临，唯有摒弃那些不合时宜的老办法，特别是包容创新容许失误，“互联网+”才有更广阔的天地。