部分干部群体常见心身疾病与人格特质相关性的调查研究

卢文婷，王学义，崔丽娟，傅英会*，朱德荣，张 瑛

(1.河北医科大学第一医院精神卫生科，河北医科大学精神卫生研究所，河北省脑老化与认知神精科学重点实验室，河北 石家庄 050031；2.河北医科大学，河北 石家庄 050017)

·论著·

部分干部群体常见心身疾病与人格特质相关性的调查研究

卢文婷1，王学义1，崔丽娟2，傅英会2*，朱德荣2，张 瑛2

(1.河北医科大学第一医院精神卫生科，河北医科大学精神卫生研究所，河北省脑老化与认知神精科学重点实验室，河北 石家庄 050031；2.河北医科大学，河北 石家庄 050017)

目的探讨部分干部群体常见心身疾病与人格特质之间的相关性。方法随机抽取某省省委党校和某省行政学院学员、某市市属三个行政区及某省直机关部分干部2 000人进行问卷调查。问卷包括对受访者社会人口学资料以及心身疾病患病情况调查，而人格特质评估选择卡特尔16种个性因素测验(Cattell Sixteen Personality Factor Questionnaire，16 PF)。所有问卷均由课题组人员现场指导，由受访者现场独立完成。结果排除资料不全等因素，最终1 690份有效问卷调查数据纳入统计分析，其中存在心身疾病组204例(12.07%)，无心身疾病组1 486例(87.93%)。2组间乐群性、敏感性以及幻想性差异有统计学意义。2组男性干部间怀疑性人格特质、女性干部世故性人格特质差异有统计学意义。2组间31～40岁青年干部情绪稳定性、恃强性、怀疑性、幻想性因素差异有统计学意义；2组间41～50岁中年干部敏感性和实验性因素差异有统计学意义；2组间51～60岁中老年干部情绪稳定性和紧张性人格因素差异有统计学意义。按行政级别将所有受访者分层后发现，2组间仅基层干部层面敢为性和怀疑性因素差异有统计学意义。结论在部分干部群体中，常见心身疾病与多项16 PF人格特质之间具有相关性。

心理生理性障碍；16 PF；人格特质

10.3969/j.issn.1007-3205.2017.12.007

心身疾病是指社会心理因素在疾病的发生、发展过程中起重要作用的一组疾病[1]，如高血压、糖尿病等。有研究发现，人格特质因素可能会影响这些心身疾病的易感性，如情障碍可能与原发性高血压相关，而A型人格可能会增加冠状动脉疾病的风险，D型人格则与心脏不良事件有关[2-3]。本研究应用卡特尔16种个性因素测验(Cattell Sixteen Personality Factor Questionnaire，16PF)[4-5]，通过对2 000名干部的调查问卷，探讨部分干部群体中人格特质对常见心身疾病的影响。报告如下。

1 资 料 与 方 法

1.1资料来源 选择2016年3—12月在某省省委党校、某省行政学院进修学习的学员以及某市市属三个行政区和某省直机关任职的部分干部，本研究为横断面调查研究，通过随机抽样方法，抽取2 000名干部进行问卷调查。

1.2受访者入选标准 ①能够充分理解评估量表内容并能配合量表进行评估者；②受访者本人知情同意并签署知情同意书；③将所有符合入组标准的受访者根据有无临床确诊高血压或糖尿病分为2组，即存在心身疾病组和无心身疾病组。本研究共发放问卷2 000份，收回问卷1 729份，排除资料不全39份答卷，最终有效问卷1 690份纳入统计分析。其中无心身疾病组1 486例(87.93%)，存在心身疾病组204例(12.07%)。

1.3一般状况调查 参与调查人员均接受统一培训，以保证量表指导语的一致性，所有问卷均由课题组成员现场指导，由受访者现场独立完成。对受访者一般状况的调查主要包括：受访者性别、年龄、民族、党委性质、行政级别、任现职年限、婚姻状况、最高学历、吸烟史、饮酒史等社会人口学资料。心身疾病调查主要包括：现场调查有临床确诊高血压或糖尿病情况，询问既往有无高血压或糖尿病病史。人格特质调查主要选择16 PF。

1.4测查工具 16 PF由美国心理学家雷蒙德·卡特尔于1949年编制，该量表包含16种人格特质分别是：乐群性、聪慧性、情绪稳定性、恃强性、兴奋性、有恒性、敢为性、敏感性、怀疑性、幻想性、世故性、忧虑性、实验性、独立性、自律性、紧张性。16 PF是人格测验领域应用较为广泛的量表之一，该量表涵盖的16种人格特质对全面评估来访者稳定的人格特征有较高的信效度。该测验有5种版本，本研究采用我国心理学家戴忠恒和祝蓓里1988年修订的A、B合订本的中文修订版[6]。

1.5统计学方法 应用SPSS 17.0统计软件分析数据。 计量资料比较采用独立样本的t检验；计数资料比较采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.12组一般状况比较 2组民族、学历差异无统计学意义(P>0.05)；2组年龄均呈梭形分布，即年龄小和年龄大的人数少，31～40岁和41～50岁的中间人数多，但无心身疾病组年龄小者占比例多，2组差异有统计学意义(P<0.05)；2组性别、行政级别差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

2.22组人格特质比较 2组聪慧性、情绪稳定性、恃强性、兴奋性、有恒性、敢为性、世故性、忧虑性、实验性、独立性、自律性、紧张性12种人格特质评分差异无统计学意义(P>0.05)；有心身疾病组乐群性、敏感性、幻想性评分低于无心身疾病组，怀疑性评分高于无心身疾病组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 2组人格特质评分比较Table 2 Comparison of personality traitsscore between two groups 分)

2.32组性别间人格特质比较 将2组从性别上分层，结果显示：有心身疾病组男性中怀疑性评分高于无心身疾病组男性，有心身疾病组女性世故性评分高于无心身疾病组女性，差异有统计学意义(P<0.05)；其余评分在2组男女性别中差异均无统计学意义(P>0.05)。见表3。

表3 2组性别间人格特质评分比较Table 3 Comparison of personality traitsscore at gender between two groups 分)

2.42组年龄间人格特质比较 将2组从年龄上分层，结果显示：在年龄≤30岁干部群体中，2组在16项人格特质评分中差异均无统计学意义(P>0.05)；在年龄31～40岁干部群体中，有心身疾病组人格特质中情绪稳定性、恃强性和怀疑性评分高于无心身疾病组评分，幻想性评分低于无心身疾病组评分(P<0.05)；在年龄41～50岁干部群体中，有心身疾病组人格特质中敏感性评分和实验性评分低于无心身疾病组评分(P<0.05)；在年龄51～60岁干部群体中，有心身疾病组人格特质中情绪稳定性评分低于无心身疾病组评分，紧张性评分高于无心身疾病组评分(P<0.05)；其余人格特征评分差异均无统计学意义(P>0.05)。见表4。

表4 2组年龄间人格特质评分比较Table 4 Comparison of personality traitsscore at ages between two groups 分)

2.52组行政级别间人格特质比较 将2组从行政级别上分层，结果显示：仅在正科级层面敢为性和怀疑性2项人格特质评分差异有统计学意义(t=2.226、2.351，P<0.05)；而2组在其他大部分行政级别(正处级及以上、副处级、副科级和其他等级)层面人格特质评分差异均无统计学意义(P>0.05) 。

3 讨 论

人格特质可能会影响某些心身疾病的易感性，许多研究发现A型人格可能会增加高血压、糖尿病、冠心病的患病风险，D型人格普遍具有“负性情感”特征且与心血管不良事件有关，C型人格与癌症患病率增加有关[2,7-9]。Matthews等[10]发现，A型人格中“敌对”评级是预测冠心病发病率最有效的因子之一，评估人格特质有助于针对个体制定精准的治疗策略。

本研究将重点讨论人格特质与心身疾病的关系。结果显示，存在心身疾病组的干部群体的乐群性、敏感性、幻想性人格特质均分低于无心身疾病组，表明心身疾病组的干部群体人格缄默、孤独、冷漠，对工作的要求过度严谨，力求稳妥，遇事过度追求客观理智而较少考虑情感因素，这种人格特质可能会增加心身疾病的患病风险，有阳性家族史的人患病风险更高[11]。另外还发现，心身疾病组怀疑性人格特质得分高于无心身疾病组，尤其男性干部比较明显，表明这类人群在日常的工作中形成的这种怀疑、刚愎、固执己见的人格特质，加上长期处于情绪压抑的紧张状态，更容易导致心身疾病的产生。上述现象在31～40岁干部群体中影响最大，处于这个中青年阶段的干部可能面临更多的发展机遇，同时也会承担更重要的职责和压力，他们需要长期保持高度的应激状态以应对现实中的各项问题。干部群体普遍存在较高的情绪稳定性，但工作压力大、睡眠时间少、饮食不规律、缺乏运动等都可能增加心身疾病的患病风险。有研究发现，情绪不稳定与交感神经系统活性增强有关，交感神经活动亢进会增加高血压、糖尿病等心身疾病的患病风险[12-13]。这与本研究在51～60岁干部群体的结果是一致的。本研究发现，这个年龄阶段的干部情绪稳定性下降后易于患心身疾病。

综上所述，存在心身疾病的群体人格特质既有积极向上的一面，又有执着、情感压抑的一面。由于人格特质可能不同程度地影响心身疾病状况，而且在特定条件下促发疾病的发展[14-15]，如果存在不良的生活方式，久而久之则容易导致心身疾病的发生。因此，本研究结果提示，领导干部需适当调整生活方式，保证充足睡眠，科学饮食，增加适度运动，保持良好心态，在面对各类生活事件和压力时应保持积极的心态，多寻找应对压力的资源、方法和策略。同时通过不断完善和健全人格，不断提高应对日常工作与生活的能力，在取得优异的工作成绩前提下保持心身健康，以保证工作职能的稳定性和连续性。

[1] Whitmont EC. PSYCHOSOMATICS[J]. J Am Inst Homeopath,1964,57:8-12.

[2] Cosci F. Assessment of personality in psychosomatic medicine: current concepts[J]. Adv Psychosom Med,2012,32:133-159.

[3] Kupper N,Denollet J. Type D personality is associated with social anxiety in the general population[J]. Int J Behav Med,2014,21(3):496-505.

[4] Cattell RB,Eber HW,M TM. Handbook for the sixteen personality factor questionnaire(16 PF)[M]. Springfield:Institute for Personality and Ability Testing，1970.

[5] 李绍衣.卡特尔16种个性因素测验指导手册[M].沈阳：辽宁教育科学研究所，1981：1-58.

[6] 戴忠恒,祝蓓里.卡特尔十六种人格因素量表手册(修订本)[M].上海：华东师范大学出版社，1988：1-20.

[7] Condén E,Leppert J，Ekselius L,et al. Type D personality is a risk factor for psychosomatic symptoms and musculoskeletal pain among adolescents: a cross-sectional study of a large population-based cohort of Swedish adolescents[J]. BMC Pediatr,2013,13:11.

[8] Chauvet-Gélinier JC,Trojak B,Lemogne C,et al. Potential influence of Type A personality on plasma C-reactive protein levels in people with diabetes[J]. Diabetes Metab,2016,42(2):88-95.

[10] Matthews KA,Glass DC,Rosenman RH,et al. Competitive drive,pattern A,and coronary heart disease: a further analysis of some data from the Western Collaborative Group Study[J]. J Chronic Dis,1977,30(8):489-498.

[11] 王学义,张宝延,陆林.高血压Ⅱ期患者16 PF测试结果分析[J].健康心理学,1997,5(4):238-240.

[12] Shkhvatsabaia IK，Zaǐtsev VP,Aǐvazian TA. Personality characteristics of hypertension patients[J]. Kardiologiia,1980,20(5):37-41.

[13] Thailer SA,Friedman R,Harshfield GA,et al. Psychologic differences between high-,normal-,and low-renin hypertensives[J]. Psychosom Med,1985,47(3):294-297.

[14] Magni G,Di Mario F,Trinciarelli G,et al. Personality pattern of patients with chronic gastric ulcer: a case control study[J]. Psychother Psychosom,1986,46(3):152-156.

[15] McIntosh JH,Nasiry RW,Frydman M,et al. The personality pattern of patients with chronic peptic ulcer. A case-control study[J]. Scand J Gastroenterol,1983,18(7):945-950.

Investigationandstudyonthecorrelationofcommonpsychosomaticdiseasesandpersonalitytraitsinsomegroupofcadres

LU Wen-ting1， WANG Xue-yi1， CUI Li-juan2， FU Ying-hui2*, ZHU De-rong2, ZHANG Ying2

(1.DepartmentofPsychiatry，theFirstHospitalofHebeiMedicalUniversity，MentalHealthInstituteofHebeiMedicalUniversity，KeyLaboratoryofBrainAgingandCognitiveNeuroscienceinHebei，Shijiazhuang050031，China;2.HebeiMedicalUniversity，Shijiazhuang050017，China)

ObjectiveTo explore the correlation between psychosomatic and personality traits in some group of cadres.MethodsA total of 2 000 cadres from X Provincial Party School, X Administration College, three Districts and Provincial Straight Government in X city were randomly selected. The questionnaire included a survey of the social demographic data of the respondents and the prevalence of psychosomatic diseases. The personality traits were assessed by Cattell Sixteen Personality Factor Questionnaire(16 PF). All questionnaires were instructed by the team of the research group, which was completed independently by the respondents.ResultsFinally 1 690 valid data were included in the statistical analysis. There were 204(12.07%) respondents with psychosomatic disease and 1 486(87.93%) without psychosomatic disease. There was significant difference between the two groups in warmth sensitivity and abstractedness. Vigilance in the male cadres and privateness in the female cadres was significant difference between the two groups. There were significant differences in emotional stability, aggression, suspicion and fantasy between the two groups of 31 to 40 year old young cadres. There were significant differences in sensitivity and experimental factors between the two groups of 41 to 50 year old middle-aged cadres. There were significant differences in emotional stability and tension personality factors between the two groups of 51 to 60 year old middle-aged and elderly cadres. After stratification of all interviewees at the administrative level, it was found that there were statistically significant differences between the two groups at the level of grass-roots cadres.ConclusionAmong some cadre groups, common psychosomatic diseases are associated with a number of 16 PF personality traits.

psychophysiologic disorders； 16 PF； personality traits

2017-08-12；

2017-12-03

河北省社会科学基金年度立项(HB16GL060)

卢文婷(1990-)，女，河北沧州人，河北医科大学第一医院医师，医学硕士，从事精神卫生疾病诊治研究。

*通讯作者。E-mail：ydjwfyh@163.com

R749.92

A

1007-3205(2017)12-1388-05

许卓文)