以就业为导向的高职教育改革研究初探

王薇

以就业为导向的高职教育改革研究初探

王薇

联合国教科文组织提出了未来教育的四大支柱：“学会认知、学会做事、学会共同生活、学会生存”。狭义一点，要生存先要就业。学校考核离不开就业率指标，一味地追求就业率，使得就业率的范围无限扩大。那么，就业是否就真的这么难呢？本文从作者的实践经验出发，初步探讨了以就业为导向的高职教育改革。

就业；高职教育；改革

2014年《南方周末》曾用一整版的篇幅报道一篇采访，大标题就是“中国高校毕业生的最后一课——就业造假”。很多大学生一毕业就意味着失业，但高校考核指标中包含了就业率指标，毕业生没有就业怎么办，考核不达标，很多高校就要想办法达到高就业率。有的地方包括二本本科都有，没有就业就没有毕业证书。所以一味地追求就业率，使得就业率的范围无限扩大，出国也算就业，升学也算就业，自己开的证明叫自给自足也叫就业，爹妈在家养起来开个证明也叫就业，反正就业率就是98%。那么，就业是否就真的这么难呢？举一个例子：一家房地产公司要去库存，拿100万资金找学校推销30套房产。100万拿来了，学校却不敢接，中专、专科、本科都不敢接，说这个事情麻烦了，这个营销它是要算账的，是要建平台的，是要投入产出的，不是说做做玩玩的。最后没办法，请行业协会的专家出马，结果10天不到的时间，就弄了几十个帖子，4个人帮忙做一做，6套房子卖掉了，1000万资金回笼。这个例子说明什么问题，就业岗位有，但是具备就业能力的毕业生没有。我们的职业教育，一方面当然要肯定这么多年的进步，解决了大多数没有考上大学的学生的问题。但是，同时也暴露了我们职业教育体制的问题。严格说来，我们还不能叫职业教育，还只是个学历教育、院校式教育，不然，上述案例中房地产这个项目怎么没有院校可以接的了呢？连学校都没办法接，更别提学校培养出来的一大批毕业生了。因此，以就业为导向的高职教育改革迫在眉睫。

一、以就业为导向的高职教育改革，从了解每一位学生的情况开始

从个体来看，高职教育主要解决了大多数没有考上大学的学生的问题。进不了本科学习的，就来了我们高职院校。那这些学生的特点是什么？智商不低的情商不够，人是聪明的就是基础不大好，那怎么办呢？所以高职教育是解决适性学习和适性发展的，全世界都如此。以会计专业招生情况来说，我们学校会计专业每年都招三四百个学生。这里面有真正想读会计的，也有不想读会计的。那他们将来应该如何发展呢？再举个例子，世界上顶尖的最大最好的传媒集团WPP，他的学生招来以后，执行院长就用两个月的时间，利用中午吃饭的时间，与每个学生谈心。通过这次谈心，了解学生的性格。性格内向的安排进平面设计专业，性格活泼的安排至传媒公关专业。专业不同，将来的就业岗位就不同，两年以后还可以调整。因此，高职教育带给学生的应该是适性学习。要想适性学习，就必须先了解他的个性。教育部提出的个性化培养以及个性化学习，以及一些一流高校提出的对全体学生实行学分制，都是基于以上案例。可是，我们现在的课程体系太刚性，课程设置的成才路径太单一。学生一旦确定了专业，进来以后就没得选，那怎么叫适性学习适性发展呢？包括会计专业亦是如此。对于我们的毕业生，毕业时必须取得会计从业资格证书，否则就拿不到毕业证。但是，我们的毕业生就只有这一个出口吗？拿不到会计从业资格证书怎么办？最后，我们会计专业设置了四条路径：最简单的叫外包会计，高一点的就去考会计从业资格证书。这里面又分为两种，一种是适应小微企业的，相对简单一点。另外一种是能力强一点的适合大中型企业的。再强一点的，还可以去拿英国的CIMA证书。至于哪一种证书更适合学生，交由学生选择。想要什么样的职业生涯什么样的规格，学生自己努力。因此，怎么样帮助每个学生都有出彩的人生、出彩的机会，得从了解学生开始。

二、以就业为导向的高职教育改革，需要一套契合社会需求的课程体系

以会计专业为例，中国的会计行业需求真的很大。但是，我们高职教育开设的会计专业课程和国外又有些许区别。英国美国认为会计不是基础岗位，是管理岗位，出纳才是基础岗位。所以他们的会计课程和我们开设的不一样，由三部分构成：第一个部分是税法，并且为了迎合中国的税法，专门开设了一个模块叫中国税法；第二个部分是会计的一般知识能力；第三个部分叫初级证书的六大能力、高级证书的十大能力。而且，这六大能力、十大能力不是说开设六门课程、十门课程，它包含在前面的课程里面。那么怎么考核这些能力呢？给出200个案例，学生能考出60%，也就是能答对120个案例，就能获取分数。因此，世界上发达国家的高职教育更接近于技术教育和职业教育，不像我们更多的是应试教育。开设若干门课程，参加会计从业资格考试，通过这些课程，拿到从业资格考试就可以毕业。但到底掌握了哪些能力，能为将来就业提供怎样的素养，却无法考核。

契合社会需求的课程体系到底怎么来设置呢？首先，要有课程标准。各级教学评估时候要看的不是教学大纲，而是课程标准。所谓教学大纲，是指教学体系，分章节、重难点、课时、考题等等。课程标准是指职业标准，告诉学生你所学的这门课程内容和你将来从事的职业标准是对接的。这对我们老师也提出了难题，我们的老师就是拿教材上课，没有做过什么职业标准，但是没有职业标准就没有课程内容。不仅如此，职业标准还应包括教学设计。职业标准定完了，不管是按照国际标准、国内标准还是企业标准，大家觉得好，还要通过教学设计来完成。其次，就是教学设计，他是通过工作任务、学习任务来引领完成。再次，任务完成后，我们需要考核。考核的形式有很多，也是整个课程体系设置中最难的。拿台湾的高职教育来说，八个行业四千三百多门课程。因为，这八个行业需要四千多项能力，每个能力都对应一门课程。我们来看其中一个专业——汽车营销。这个专业的第一门课程就是接车，16课时，两个考核点：第一个，请你用五分钟时间讲清楚接车的三个原则；第二个，用三十分钟时间完成接车的接待。怎么接待？有各种工作流程。这个工作流程也就是我们的教学过程是完全与职业标准对接的。为什么呢？因为接待是公司的第一块品牌，客户进来第一个就是和接待人员打交道，如果没有一个规范的做法，给人的第一印象就会打折扣，甚至影响接下来的生意往来。因此，这门课程设置了接待时的各类考核要点：客人进来了，用什么语言去打招呼；鞠躬怎么鞠法；握手怎么握法；递名片怎么递；经理在的时候怎么接待，不在的时候又怎么接待，甚至于倒水怎么倒，一直到最后送走客户用什么语言等等。所有这些要点，在这一门课程里，都有提到。我们培养的是能够适应职业需求的毕业生，培养的是职业能力。因此，我们需要设置一套契合社会需求的课程体系。

三、以就业为导向的高职教育改革，离不开一支强大的师资队伍

课程体系设置好了，就涉及这些课程由哪些老师来上的问题了。任课老师是要有资质的。譬如说，核心课程任课教师，本科以上，研究生以上，一般要有两年实践经验。不是专业老师的话，有三年以上教学经历，并取得与专业相关的各类资质证书。一个学校最主要的就是抓老师、抓课程。而现在，中国是没有专门培养高职老师的学校的，也许有一所，但是也由于一些客观原因，变成了学科性的东西。如果教课程的老师本身没有资格证，那怎么行呢。例如：深圳职业技术学院，博士生要考高级工的证书，否则没有办法教专业课；苏州工艺美术职业学院，没做过项目的老师，不能上两年级的专业课，手里没有项目的老师不能带三年级的专业课。根据这样的要求，再来制定师资队伍建设方案。学校是一定要依靠老师来办学的。老师最主要的就是专业带头人，另外就是我们核心课程的骨干老师，学校如果这两条都不具备，何谈课程体系设置。所以一支强大的师资队伍在高职教育改革中是非常重要的。

四、以就业为导向的高职教育改革，校企合作不再停留于“一张协议”

校企合作是个大课题，国务院强调要发挥企业作为办学主体的作用，这是从格式上讲。但是，企业主体到底体现在哪一点还有很大争议，有人说企业主体就是企业投资，其实不尽然。国家教育改革试点曾经有个课题叫“政府行业企业学校办学体制机制的研究”，研究经费1000万。1000万研究一个项目，完全没有前人的经验科学，我们就学体制管理。承担项目的学校（以下简称C校）和世界最大的传媒企业WPP合作，院长、执行院长都由WPP选派，计划由他们做，每周留给C校半天，用来上思政课、体育课，其他全部都是WPP安排。教学计划也按照WPP的计划。执行院长问C校符不符合要求，C校说你们符合我的要求干什么，是培养你们需要的人啊！当时还没有供给侧的概念。到后来，这个学院办的是风声水起。14年，两个学生就拿到了英国的黄铅笔奖，那是世界的奥斯卡，中国的大学生没有一个拿到过。当年，这个高职本专业的生源50%是以本科的成绩进来的。而他的毕业生有80%是去往国外公司的，有10%的学生，可以放到WPP在全世界的36个子公司中去。校企合作就是这样一种合作法，企业培养的是企业需要的人，说到底，真正判定这个专业的水平、真正判定这个学校的水平要用人单位说了算，用人单位说好，才是真的好。所以，作为真正的校企合作，培养人才的逻辑起点就是企业的需求，同时，我们还要跟踪，跟踪就业率、对口率，一年以后稳定率、三年以后升迁率等等一系列数据，这才是以就业为导向的高职教育改革。

五、结语

联合国教科文组织提出了未来教育的四大支柱：“学会认知、学会做事、学会共同生活、学会生存”。狭义一点，要生存先要就业。假设学校将毕业生比作完工产品，当然是希望将产品推销出去，但是，企业不需要，说你的这个产品不符合我的要求。这也就是我们现在提的国家供给侧结构调整。过去我们只管招生，至于招来的学生是否适合行业发展需要，毕业后到底对应哪些行业企业，我们统统不知道，因为我们也不做市场调查。反正这个专业很好，这个专业的就业率很好。现在，我们的高职教育要改革，要以就业为导向，所以要做市场调研，要写人才报告，真正做到三个对接、两个服务。

[1]周斌.高职院校校企合作教育研究[D].中南大学，2010.

[2]陈静.高职院校学生就业指导分析[J].网络导报·在线教育,2012.

[3]童均.高职教育教学理念的转变[J].现代企业教育，2013.

[4]孙健，王雅丽.以就业为导向的高职教育教学方法的改革和创新[J].承德民族师专学报，2011.

[5]丁春琴，郑亚娣.浅析高职院校教师教学能力发展策略[J].高校招生(理论研究)，2010.

[6]熊平，吴菊珍.“以就业为导向,以能力为核心”的高职院校人才培养模式探索[J].中国校外教育（理论），2011.

[7]陈凤英.双师型教师隐性知识管理研究[D].西南大学，2015.

G710

A

1008-4428（2017）08-124-02

王薇，女，江苏无锡人，毕业于苏州大学工商管理专业，现就职于无锡城市职业技术学院，讲师，会计学院学工办主任，研究方向：会计实务。