重复经颅磁刺激对偏瘫患者康复的影响

王丽

（内蒙古包头市中心医院神经内科，内蒙古 包头 014040）

重复经颅磁刺激对偏瘫患者康复的影响

王丽

（内蒙古包头市中心医院神经内科，内蒙古 包头 014040）

目的探讨重复经颅刺激对偏瘫患者康复的影响。方法选取2016年4月至2017年4月本院收治的60例偏瘫患者作为研究对象，按照就诊时间差异将60例患者随机分为两组，对照组患者使用常规药物治疗联合康复训练，实验组患者在对照组基础上加用重复经颅磁刺激治疗，疗程结束后使用Fugl-Meyer（FMA）、Barthel指数（BI）、简易精神状态检查量表（MMSE）对所有患者治疗效果进行评定，并进行比较。结果（1）实验组与对照组治疗前后FMA评分比较：疗程结束后，实验组患者FMA评分明显优于对照组（P＜0.05）；（2）实验组与对照组患者BI评分比较：疗程结束后，实验组患者BI评分明显优于对照组（P＜0.05）；（3）实验组与对照组治疗前后MMSE评分比较：疗程结束后，使用MMSE评分表进行评分，两组患者比较无明显差异（P＞0.05）。结论在常规药物治疗和康复训练的基础上加用重复经颅磁刺激治疗偏瘫患者效果显著，能显著提升偏瘫患者的运动功能，提高患者日常生活能力。

重复经颅刺激；偏瘫；康复

0 引言

偏瘫肢体功能障碍主要由脑卒中或脑外伤引起，患者预后往往较差，生活质量受到严重影响，对社会和患者家庭都是一个沉重的打击，治疗期间早期给予康复训练，往往能有效改善患者预后效果，预防和减少发生残疾的概率[1]。本文主要探讨经颅磁刺激（RTMS）对偏瘫的运动能力、日常生活能力的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择神经内科2016年4月至2017年4月住院的偏瘫患者60例，分为两组。实验组：30例，其中男21例，女9例；平均年龄（46.2±13.4）岁，发病至参与研究时间平均18d；对照组：30例，其中男23例，女7例，平均年龄（50.07±3.46）岁；病发至就诊治疗时间约11d左右。所有患者均为右利手。两组之间在性别、年龄、病程、疾病分类等方面均无统计学差异（P＞0.05）。

1.2 治疗方法

两组患者均使用常规药物联合早期康复训练治疗，实验组患者在此基础上加用重复颅脑刺激治疗，此次研究所用仪器为Rapid 2型重复经颅磁治疗仪。按操作规程使用低频刺激治疗，将磁刺激器放于头部健侧功能区，刺激频率1Hz，20min/次，1次/d，10d为1个疗程。

1.3 观察指标

实验前后对所有患者各项指标进行评价，包括FuglMeyer评分（FMA）上肢及下肢部分、Barthel指数（BI）、简易精神状态检查量表（MMES）。

1.4 统计学方法

最终收集数据均使用统计学软件SPSS19.0进行分析，计量资料均以（±s）表示，t做检验指标，若（P＜0.05）表明此次研究两组数据差异有统计学意义。

2 结果

2.1 实验组与对照组治疗前后FMA评分比较

疗程结束后，实验组患者FMA评分明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 实验组与对照组治疗前后FMA评分比较（±s）

表1 实验组与对照组治疗前后FMA评分比较（±s）

组别 n 治疗前治疗后上肢 下肢 上肢 下肢实验组对照组t P 30 30 17.54±11.31 17.84±12.23 0.099 0.922 21.06±13.51 21.69±13.49 0.181 0.857 24.24±15.81 18.65±14.82 1.598 0.004 31.82±5.13 25.28±6.98 4.135 0.000

2.2 实验组与对照组患者BI评分比较

疗程结束后，实验组患者BI评分明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 实验组与对照组患者BI评分比较（±s）

表2 实验组与对照组患者BI评分比较（±s）

组别 n 治疗前 治疗后实验组对照组t P 30 30 31.47±17.22 33.00±19.47 0.322 0.748 59.06±23.89 42.67±22.02 2.763 0.008

2.3 实验组与对照组治疗前后MMSE评分比较

疗程结束后，两组患者MMSE评分比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 实验组与对照组治疗前后MMSE评分比较（±s）

表3 实验组与对照组治疗前后MMSE评分比较（±s）

组别 n 治疗前 治疗后实验组对照组t P 30 30 12.67±3.42 13.07±2.07 0.548 0.586 19.80±5.11 18.00±4.46 1.454 0.152

3 讨论

偏瘫又称为半生不遂，主要指某侧上下肢、面部肌肉和舌肌运动障碍疾病，轻度偏瘫患者经治疗虽然能恢复活动，但行走和运动会严重受限，严重偏瘫患者可能常年卧床不起，丧失生活和劳动能力，对患者生活质量影响极大[2]。

颅脑不传导电流，所以传统电刺激法要想对颅脑组织产生刺激较为困难，但电磁确能经过颅脑，磁力线具有快速、无创的特点，经颅磁治疗仪发出的电磁能直接对颅脑产生刺激作用。1992年经技术人员改革，在TMS基础上研究出重复经颅磁刺激仪[3]，该技术是一种非入侵性的神经电生理技术，通过改变颅内电流建立磁场对颅骨和大脑皮层产生刺激，对局部皮层功能产生影响，实现区域性重建，从而起到治疗效果。重复经颅磁刺激适用于睡眠障碍、抑郁障碍、焦虑障碍及多种神经系统疾病患者。需要注意的是有癫痫病史、颅脑感染、颅内金属及其他异物患者禁止使用重复经颅磁刺激治疗。

近年来，RTMS在颅脑血管领域的应用越来越频繁[4]，据临床技术人员研究显示，低频磁刺激能改变局部脑血流量及大脑皮层的兴奋性，有助于偏瘫患者运动功能恢复及认知功能的改善，并且这种刺激方法副作用小、安全性高，能有效缓解患者临床症状，提高患者生活质量，减轻了社会和家庭负担。

综上所述，用重复经颅磁刺激治疗偏瘫患者效果显著，能显著提升偏瘫患者的运动功能，提高患者日常生活的能力，具有实践价值。

[1] 项文平.重复经颅磁刺激对急性缺血性卒中患者运动功能恢复的影响[J].国际脑血管病杂志,2017,25(3):218-222.

[2] 孟祥民.重复经颅磁刺激对脑梗死患者上肢运动功能的影响[J].中国康复医学杂志,2016,31(6):664-669.

[3] 顾琳.重复经颅磁刺激与功能性电刺激对脑梗死后上肢运动功能的影响比较[J].中国医学前沿杂志(电子版),2017,9(3):77-80.

[4] 平萍.急性脑梗死患者低频重复经颅磁刺激疗效分析[J].中国公共卫生,2017,33(7):1141-1144.

The Effect of Transcranial Magnetic Stimulation on Rehabilitation of Hemiplegic Patients was Repeated

WANG Li
（Department of Neurology, the Central Hospital of Baotou, Baotou, Inner Mongolia, 014040）

ObjectiveTo investigate the effect of repeated transcranial stimulation on rehabilitation of hemiplegic patients.Methods60 cases of hemiplegia were selected from April 2016 to April 2017 in our hospital as the research object, in accordance with the time of treatment were randomly divided into experimental group and control group of patients in the control group used conventional drug therapy combined with rehabilitation training, the experimental group patients in the control group were treated with repetitive transcranial magnetic stimulation, the use of Fugl-Meyer treatment after the end of (FMA), Barthel index (BI), Mini Mental State Examination (MMSE) were assessed in all patients and compare the therapeutic effect.Results(1) Comparison of FMA score before and after treatment in experimental group and control group: FMA score of experimental group was significantly better than that of control group after treatment (P＜0.05); (2) The BI scores of the experimental group and the control group were compared: after the course of treatment, the BI score of the experimental group was significantly better than that of the control group (P＜0.05);(3) Comparison of MMSE score between experimental group and control group before and after treatment: There was no significant difference in MMSE score between the two groups after the course of treatment (P＞0.05).ConclusionThe treatment of hemiplegia with repeated transcranial magnetic stimulation is significant on the basis of routine drug therapy and rehabilitation training, which can significantly improve the motor function of hemiplegic patients and improve their daily living ability.

Repeated transcranial stimulation; Hemiplegia; Rehabilitation

10.19335/j.cnki.2096-1219.2017.22.41