利福平注射液与利福平胶囊治疗肺结核的疗效比较

伏志杰

(商丘市结核病防治所结核病科，河南 商丘 476000)

利福平注射液与利福平胶囊治疗肺结核的疗效比较

伏志杰

(商丘市结核病防治所结核病科，河南 商丘 476000)

目的比较利福平注射液与利福平胶囊治疗肺结核的临床疗效。方法将116例肺结核患者按治疗方法的不同分为观察组和对照组，每组58例。2组均给予盐酸乙胺丁醇片、异烟肼片、吡嗪酰胺片治疗。在此基础上，观察组给予利福平注射液治疗，对照组给予利福平胶囊治疗。观察2组临床疗效及不良反应(皮肤过敏、胃肠道反应、肝损伤)发生率。结果观察组总有效率为100.0%，明显高于对照组的79.3%(P<0.05)。观察组、对照组并发症总发生率分别为18.9%、15.5%，2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论利福平注射液治疗肺结核疗效高于利福平胶囊，两种药物的安全性相似。

肺结核； 利福平注射液； 利福平胶囊； 疗效

肺结核是临床上常见的传染病，患者主要临床表现为咳嗽、咳痰、乏力，严重时会出现咳血，并严重危害人类的健康[1]。本病容易反复，患者具有较高的病死率，而空洞型肺结核为本病的常见并发症，其具有更高的传染率，需要及时的进行治疗[2]。利福平是一线抗肺痨药物，不良反应小，因此一直为临床上治疗肺结核的主要用药。然而，不同用药方式，其疗效和安全性也有一定的差异[3]。为此，笔者对利福平注射液与利福平胶囊治疗肺结核的临床疗效进行比较，寻找治疗肺结核疗效更佳的剂型。

1 资料与方法

1.1 病例资料

选择2013年5月至2016年8月商丘市结核病防治所诊治的肺结核患者116例，痰涂片检查均为阳性，胸部X线片或CT提示有活动性病变。将116例患者按治疗方法的不同分为2组：观察组58例，男34例，女24例，年龄(55.5±4.5)岁，病程(3.5±2.0)个月。空洞38例，无空洞20例；右侧上肺野15例，左侧上肺野11例。对照组58例，男31例，女27例，年龄(54.6±5.3)岁，病程(3.3±2.5)个月。空洞32例，无空洞26例；右侧上肺野19例，左侧上肺野7例。2组性别、年龄、病程及病情比较差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2 治疗方法

2组均给予盐酸乙胺丁醇片(江苏涟水制药有限公司，批号：160616)0.75g口服，1 次·d-1；异烟肼片(江苏晨牌药业有限公司，批号：160612)0.3 g口服，1 次·d-1；吡嗪酰胺片(上海黄河制药有限公司，批号：161125)0.5 g口服，1 次·d-1。在此基础上，对照组给予利福平胶囊(哈药集团制药六厂，批号：201605060)，体质量<50 kg的患者，给予0.45 g清晨清创后口服，1 次·d-1；体质量>50 kg的患者，给予0.6 g清晨清创后口服，1 次·d-1。观察组给予利福平注射液(沈阳双鼎制药有限公司，批号：160628)，体质量<50 kg的患者，给予0.45 g加入0.9%氯化钠注射液250 mL中静脉滴注，1 次·d-1；体质量>50 kg的患者，给予0.6 g加入0.9%氯化钠注射液250 mL中静脉滴注，1 次·d-1。2组均治疗2个月。在治疗过程中任何一组的患者出现肝受损情况，均给予保肝药物治疗。

1.3 观察指标与疗效评定标准

观察2组临床疗效及不良反应(皮肤过敏、胃肠道反应、肝损伤)发生率。

疗效评定标准：显效为治疗后病灶吸收率>80%，空洞消失率>80%，痰涂片显示为阴性；有效为痰涂片显示痰结核菌转成阴性，临床症状好转，病灶吸收率和空洞消失率均为50%～80%；无效为痰涂片显示痰结核菌持续为阳性，临床症状无明显改善。总有效率=(显效+有效)例数/总例数×100%。

1.4 统计学方法

采用SPSS17.0统计软件进行数据处理。计数资料比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

观察组总有效率明显高于对照组(P<0.05)，见表1。

表1 2组疗效的比较 例

2组不良反应总发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)，见表2。

表2 2组不良反应发生率的比较 例

3 讨论

肺结核的主要表现为低热、盗汗、乏力、食欲不振等结核中毒症状和咳嗽咳痰、咯血、胸痛、呼吸困难等呼吸道症状，痰结核杆菌检查为阳性[4]。

对于肺结核如果不及时的进行治疗或者治疗的效果不明显，会随着病情的不断发展，很容易形成纤维空洞，严重损害患者的身体健康。因此，临床如何找到一种快速、安全、有效的治疗方法，以及改善患者的临床症状和预后是目前研究的重点问题。

利福平是1966年由意大利Lepetit药厂从利福霉菌素SV的衍生物中合成出来的，对细胞内、外的结核分支杆菌均具有较好的杀灭作用。利福平抑菌作用机制为抑制敏感细菌的核糖核酸聚合酶的活性，从而达到抑制核糖核酸合成的目的，最终导致敏感细菌复制和合成受到阻碍[5]。

利福平注射液是一种静脉注射制剂，其生物利用度显著高于口服胶囊，并能够避免因药物制备产生的晶型变异。另外，静脉注射后，可在体内较长时间保持较高的血药浓度。此外，口服利福平经过消化道的吸收，可能会对消化道造成一定的影响，而静脉注射不经过胃肠道系统，直接进入血液循环，从而避免胃肠道的刺激。本研究结果显示，观察组总有效率为100.0%，明显高于对照组的79.3%(P<0.05)，其与文献[6-8]报道的基本一致，并说明利福平注射液治疗肺结核疗效显著，可明显改善患者的临床症状，提高患者的生活质量。

[1] 张昕.利福平注射液与利福平口服胶囊治疗肺结核疾病的疗效对比[J].中国农村卫生，2015，22(12)：81.

[2] 董全勇.利福平注射液治疗初治重症肺结核的近期疗效观察[J].临床肺科杂志，2012，17(12)：2296-2297.

[3] 朱春梅.利福平注射液与利福平胶囊治疗初治空洞型肺结核疗效分析[J].临床肺科杂志，2011，16(2)：219，222.

[4] 沈楚婕，张伟，黄慧婷.以高热为主要表现的菌阴性肺结核一例[J].中华肺部疾病杂志(电子版)，2016，9(3)：344-346.

[5] 刘淦斌，易来龙.利福平注射液与利福平胶囊在肺结核治疗中的疗效对比研究[J].当代医学，2013，19(34)：6-7.

[6] 李伟健，李桂梅，余肖兰.不同剂型利福平在治疗肺结核中的疗效对比[J].中外医学研究，2014，12(15)：32-34.

[7] 张海雷.利福平注射液与利福平胶囊在肺结核治疗中的疗效对比探讨[J].大家健康(下旬版)，2014，8(12)：153.

[8] 王吉超.利福平注射液与利福平胶囊治疗初治空洞型肺结核的疗效研究[J].中国社区医师，2016，32(8)：17-18.

2017-04-07

R521

A

1009-8194(2017)09-0015-02

10.13764/j.cnki.lcsy.2017.09.007

(责任编辑：胡炜华)