不同臭氧处理对甜瓜采后生理影响

, , ,,,,,, , ,学文,*

(1.新疆农业大学食品科学与药学学院,新疆乌鲁木齐 830052;2.新疆农业职业技术学院园林科技学院,新疆昌吉 831100)

不同臭氧处理对甜瓜采后生理影响

白友强1,廖亮1,许建2,赵晓敏1,王智弘浩1,董子凡1,谢季云1,杜林笑1,马楠1,李丹1,李学文1,*

(1.新疆农业大学食品科学与药学学院,新疆乌鲁木齐 830052;2.新疆农业职业技术学院园林科技学院,新疆昌吉 831100)

以哈密瓜西州蜜17号为实验材料,在低温(6～8 ℃,RH80%～85%)环境下对甜瓜分别采取不同臭氧浓度(2.14、4.28、6.42 mg/cm3)和不同间隔时间(12、24、48 h)处理,每次通入臭氧后进行密闭处理40 min,研究不同臭氧处理对甜瓜在整个贮藏保鲜42 d中的变化。结果表明:臭氧处理能够有效延缓相对电导率的上升,可滴定酸和抗坏血酸平均每天仅下降1.1%、1.2%,臭氧对其下降起到了明显的抑制作用,同时降低了23%的呼吸速率,推迟7 d出现呼吸高峰,腐烂指数仅为对照组的6.8%。臭氧浓度4.28 mg/cm3、处理间隔时间24 h可以最好的保持甜瓜果实采后品质,延长了低温贮藏时间。本文为甜瓜采后贮运保鲜提供了可行的方法。

甜瓜,臭氧,贮藏,生理

甜瓜种植面积超过100万亩,产量近250万t,是新疆重要园艺作物,在农业经济中占有重要地位。但甜瓜成熟期气温较高,果实生理活动旺盛、衰老快、病源微生物侵入等原因造成甜瓜品质迅速下降,腐烂严重,已成为制约甜瓜产业发展的关键技术难题,严重影响经济效益的发挥。王静等[1]、程俊佳等[2]多位学者现已通过热处理、壳聚糖等多种处理方式对甜瓜起到了较好的保鲜效果。

臭氧是不稳定的强氧化剂,具有杀菌、防腐、广谱、扩散性好、保鲜、无残留、无污染、容易制备、价格便宜等众多优势[3-4],现在已经应用到果蔬保鲜、养殖、医疗、工业等多个领域[5]。目前对臭氧的研究已有一百多年的历史,自2001年美国FDA把臭氧列入可以直接接触食品的食品添加剂之一[6]之后,国内外对臭氧在食品中的研究不断增加,在果蔬贮藏方面很多学者发现低温环境下对草莓进行臭氧处理可以很好地抑制其可滴定酸的下降,保持较好的草莓品质[7];通过臭氧处理冬枣可以延缓贮藏期间抗坏血酸含量的下降[8];Lin.L等[9]通过臭氧处理宽皮桔发现臭氧可以延长果实衰老、降低呼吸;夏静等[10]发现臭氧处理后的金冠苹果减少了近80%多的腐烂率;张晓娜通过适宜的臭氧浓度处理无花果后发现可以很好的保护细胞膜透性,减少其通透性,使得无花果保持更好地新鲜度[11];而且现已发现一定的臭氧处理金桔可以延缓腐烂出现的时间,延长贮藏期[12];上述研究对臭氧在果蔬贮藏方面的积极作用给予了肯定[13],但是温度、湿度、pH、接触的材质、果蔬种类、组织部位、浓度、处理间隔时间等众多因素[14-16]都会影响到臭氧在果蔬贮藏过程中的效果,而且高庆义等[17]、刘晋联等[18]、徐港明等[19]多位研究者都发现高浓度长时间或者较低浓度短时间气体熏蒸果蔬都会给果蔬带来一定的负面影响,致使达不到相应的贮藏保鲜效果。因此,针对不同果蔬选择合适的臭氧处理方式显得尤为重要。

本实验通过不同臭氧浓度(2.14、4.28、6.42 mg/cm3)和间隔处理时间(12、24、48 h)处理甜瓜,旨在分析各个生理指标差异及其规律,筛选出最适处理方式,以达到对甜瓜更好的保鲜贮藏,为臭氧在果蔬贮藏保鲜中的应用提供一定的理论基础。

1 材料与方法

1.1 材料与仪器

甜瓜西州蜜17号,于2016年10月1日采购于新疆乌鲁木齐市九鼎果品批发中心,挑选重量在2.0 kg左右,大小均一、无病害、无裂痕、无虫害、无机械损伤、可溶性固形物12%～14%的甜瓜,套装发泡网分别装于标准甜瓜纸箱,每箱4个运送到新疆农业大学食品科学与药学学院冷库,在6～8 ℃下预冷12 h后进行臭氧处理。

10 g/h,JY1000型臭氧发生器 徐州金源有限责任公司;雷磁DDS-307型电导率仪 上海仪电科学仪器股份有限公司;HY-805型新小当家电子秤 永康市华鹰衡器有限公司;HT-03,0-5PPM臭氧检测仪 北京恒泰利达科技有限公司。

1.2 实验方法

1.2.1 臭氧处理 臭氧共设10个处理,将甜瓜装于50 L具有上下两个通气口的塑料桶中,每个塑料桶装10个甜瓜,每个桶为一种处理,每次处理前用密封盖封住塑料桶,通过不同臭氧浓度(2.14、4.28、6.42 mg/cm3)和间隔处理时间(12、24、48 h)给每个处理充入臭氧,臭氧发生器在塑料桶下通气口充气的同时在上通气口用臭氧测定仪测定指定浓度的臭氧浓度,到达指定臭氧浓度后停止充气并封住上下通气口,密封40 min后拆掉密封盖,在低温(6～8 ℃,RH80%～85%)贮藏环境下贮藏42 d。每次测取样品三次取平均值。每隔7 d取样测定一次,贮藏后期每隔14 d测一次,每次重复三次,共6次。

1.2.2 甜瓜贮藏期间生理指标的测定方法

1.2.2.1 相对电导率的测定方法 参照张姣姣的方法[20],采用直径(8 mm)打孔器打取甜瓜果肉,用锋利的刀片切取20片相同厚度(2 mm)的薄片,测取煮前煮后的细胞膜透性,重复三次取平均值,单位:%。

1.2.3.2 可滴定酸含量的测定方法 采用氢氧化钠滴定法[21],单位:%。

1.2.3.3 抗坏血酸含量的测定方法 采用2,6-二氯酚靛酚法[21],取样5.0 g果实,用10 mL 2%的草酸冰浴研磨定容到25 mL试管中,静止10 min后过滤取5 mL上清液用2,6-二氯酚靛酚滴至微红色,15 s不褪色,计算其用量,单位:mg·100 g-1FW。

1.2.3.4 呼吸速率的测定方法 采用静置法测定[20],单位:CO2mg·kg-1·h-1。

1.2.3.5 腐烂指数的测定方法 参照陈存坤等[22]进行测定。

1.3 数据处理方法

采用Excel 2010、DPS7.05软件进行数据显著性分析处理。

2 结果与分析

2.1 不同臭氧处理对甜瓜采后相对电导率的影响

果实相对电导率代表着细胞膜透性的大小,相对电导率越大代表着细胞内营养物质的流失速度越快,果实营养品质下降加快,生理代谢活动不断增强,从而加速了果实衰老进程[20,23]。从表1可以看出随着贮藏时间的延长所有组相对电导率呈不断上升的趋势,除A1B1、A2B3、A3B2贮藏前14 d外,其他处理相对电导率都显著低于对照组(p<0.05)。在Δt12 h和Δt24 h贮藏前28 d,各处理组随着臭氧处理浓度增加,相对电导率先减小后增大,发现A2B2相对电导率最低,且和其他组之间有着显著性差异(p<0.05),但A2B2贮藏28 d后与CK差异不显著(p>0.05);在Δt48 h下,除28 d外,随着臭氧浓度的增大,相对电导率先增大后减小,A1B3相对电导率值最小,第42 d仅为25.81%。适宜的臭氧处理可以很好的保护细胞结构,减少细胞物质外流,有效抑制了相对电导率的上升[24],并且随着间隔时间的增大,低臭氧浓度效果优于高臭氧浓度;综合各处理组之间比较得到最优处理为A2B2,第28 d时相对电导率仅为CK的42.3%,但是由于贮藏后期果实代谢活动增强,促使果实组织乙烯、活性氧等有害物质不断增多,从而破坏磷脂,引起细胞膜透性变大[25]使得效果弱于其他处理组。

表1 不同臭氧处理组合Table 1 Different ozone treatment combinations

注:下文间隔处理时间用Δt表示。

表2 不同臭氧处理对甜瓜相对电导率的影响Table 2 Effect of different ozone treament on the relative conductivity of melon fruits

注:同组以及组和组之间所有数据进行比较,表中不同小写字母表示差异显著(p<0.05),相同字母的表示差异不显著，表3～表6同。

2.2 不同臭氧处理对甜瓜采后可滴定酸含量的影响

可滴定酸(TA)是果实组织的一种呼吸基质,是细胞生理生化代谢产物的供给者,随着贮藏时间延长,TA含量会随之减少[9]。从表2中可以看出,在贮藏过程中,随着贮藏时间延长所有处理组TA的含量不断减少,总体呈不断下降的趋势;除A3B3外,所有组的TA含量在整个贮藏过程中高于CK,明显抑制了TA含量的下降。CK、A1B1、A1B2、A1B3、A2B1、A2B2、A2B3、A3B1、A3B2、A3B3处理到贮藏后期,TA含量依次减少0.64、0.39、0.56、0.60、0.54、0.47、0.49、0.52、0.47、0.72%;2.14 mg/cm3下,TA含量随着间隔时间的增大不断下降,Δt12>Δt24>Δt48 h;但是在4.28、6.42 mg/cm3下,随着间隔时间的增大TA含量先升高后下降,Δt24 h下TA含量数值最高;在不同浓度下分别得到A1B1、A2B2、A3B2为最优处理,均显著高于CK(p<0.05),综合比较发现,除第42 d外,A2B2处理最优,贮藏至28 d时TA含量仅减少0.31%,发现适宜的臭氧处理对甜瓜生理代谢TA的消耗起到了一定的抑制作用,明显延缓了TA的消耗[14]。

表3 不同臭氧处理对甜瓜可滴定酸含量的影响Table 3 Effect of different ozone treament on the TA content of melon fruits

2.3 不同臭氧处理对甜瓜采后抗坏血酸含量的影响

抗坏血酸(VC)含量的高低是衡量清除活性氧能力的基本指标之一,相对较高的VC含量可以减轻活性氧对果实组织的伤害,从而更好地保持果蔬品质,延缓果实的衰老[20]。从表3中可以看出,VC含量在整个贮藏过程中呈不断下降的趋势,且贮藏后期下降速度明显快于贮藏前期。28 d以前各处理组VC含量大于CK,明显抑制了VC含量的下降,与CK呈显著性差异(p<0.05),但贮藏后期只有A1B1、A2B2、A2B3处理组VC含量高于CK,其他处理与CK之间无显著差异(p>0.05),甚至起不到抑制VC含量下降的效果。第42 d时,CK、A1B1、A1B2、A1B3、A2B1、A2B2、A2B3、A3B1、A3B2、A3B3处理VC含量分别减少58、56、65、68、60、51、54、57、57、57%;2.14、6.42 mg/cm3时,平均每天VC含量的下降随间隔时间的增大而不断增大,Δt12>Δt24>Δt48 h,且各组之间有着显著性差异(p<0.05);4.28 mg/cm3处理,随着间隔时间的增大VC含量先上升后下降,Δt24 h时VC含量平均每天仅下降1.2%,与其他间隔时间处理有着显著性差异(p<0.05);不同浓度最优间隔时间之间相互比较得到VC含量A2B2>A1B1>A3B1,且0～42 d A2B2与各处理组之间有显著性差异(p<0.05),适宜的臭氧处理促使甜瓜产生抗氧化系统,抑制了VC生理代谢过程中的消耗[26];但是其他处理组到贮藏后期与CK之间无显著性差异(p>0.05),甚至VC含量低于CK,这是因为甜瓜贮藏后期生理代谢活动快速升高而消耗大量营养物质所致[27]。

表4 不同臭氧处理对甜瓜VC含量的影响Table 4 Effect of different ozone treament on the VC content of melon fruits

表5 不同臭氧处理对甜瓜呼吸速率的影响Table 5 Effect of different ozone treament on the respiration rate of melon fruits

2.4 不同臭氧处理对甜瓜采后呼吸速率的影响

呼吸速率是果蔬采后生理生化变化的重要指标之一,呼吸速率的高低衡量着果实组织代谢和衰老进程的快慢,是评价果蔬贮藏效果的重要基准。从表4中可以看出,A1B1、A1B2、A2B1、A2B2、A2B3、A1B3、A3B1、A3B2、A3B3各处理组28 d呼吸峰值分别为6.44、6.58、5.99、5.23、6.35、6.91、6.98、7.14、8.47 CO2mg·kg-1·h-1,相比CK 6.81 CO2mg·kg-1·h-1分别减少5%、3%、12%、23%、7%,增加1%、2%、5%、24%,得到A2B2相比CK呼吸速率减少最多,且较初始值仅增长了4.21 CO2mg·kg-1·h-1;随着贮藏时期的延长,各组呼吸速率呈波动式上升至出现呼吸高峰,之后呈快速下降趋势,CK于21 d出现呼吸高峰,而各处理组相比CK推迟7 d至28 d出现呼吸高峰,并且4.28 mg/cm3和A1B1、A1B2处理较CK显著降低了呼吸峰值(p<0.05);其他处理组虽然也推迟了出现呼吸高峰时间,但是它们的呼吸高峰值大于CK,并且到贮藏后期,所有处理组的呼吸速率都高于CK,这是因为贮藏后期臭氧分解为氧气使甜瓜环境氧分压增大以及甜瓜自身生理代谢旺盛产生大量的乙烯、乙醛等有害气体,从而加快了呼吸代谢[28-29]。

2.5 不同臭氧处理对甜瓜采后腐烂指数的影响

腐烂是甜瓜贮藏过程中最直观的感官指标之一[23],腐烂指数的大小直接衡量着甜瓜品质及商业价值性。随着贮藏时间的延长,各组都不同程度的出现了腐烂,并且腐烂指数不断增大,从表6中可以看出,CK于14 d即出现腐烂,各处理组于21 d出现腐烂,相比CK 不同臭氧处理推迟了7 d出现腐烂,延缓了出现腐烂的时间。在贮藏前21 d,除A1B3、A2B3、A3B3外,各组腐烂指数都显著低于CK(p<0.05),A2B2处理腐烂指数仅为0.016,而且28 d以后只有A2B2与CK有着显著性差异(p<0.05),其他处理无显著性差异(p>0.05);且随着贮藏时间的延长腐烂指数超过CK,说明贮藏后期,臭氧对甜瓜无保鲜效果,这是因为贮藏后期果实硬度不断降低,果皮细胞间的通透性增大,致使病原菌更加容易的扩散到果肉组织中,同时臭氧顺着前期出现腐烂的地方对甜瓜产生不必要的伤害,致使腐烂加快[30]。

表6 不同臭氧处理对甜瓜腐烂指数的影响Table 6 Effect of different ozone treament on decay index of melon fruits

3 讨论

P.E.Frederick等[25]实验发现一定的臭氧处理抑制了果实的相对电导率,本实验通过不同臭氧处理甜瓜得到与此相似的结论,但是A1B1、A2B3、A3B2贮藏前期相对电导率反而增长,这可能因为臭氧处理过于频繁或者臭氧浓度过高对果实组织造成伤害,正如高庆义等[16]发现不恰当的臭氧处理会损坏细胞结构,使细胞物质外流导致相对电导率增大。Δt12、Δt24 h贮藏前28 d,各处理组之间随臭氧浓度增加相对电导率先减小后增大,说明臭氧处理甜瓜在相同间隔时间下并不是浓度越大越好,最佳贮藏需要一个合适的臭氧浓度。TA含量的高低与甜瓜果实的风味和口感有着密切关系,为了适应外界环境和甜瓜自身生理生化代谢的消耗,TA含量随着贮藏时间的延长而不断降低,适宜的臭氧处理显著地抑制了TA含量的下降,这与张琦等[31]发现臭氧可以延缓树莓TA含量的下降和武杰等[32]发现臭氧可以很好地保持不同成熟度葡萄的TA含量一致。实验中4.28 mg/cm3下TA含量最高,低浓度和A2B3的TA含量相对较低,这是因为臭氧对甜瓜的保鲜作用主要是实际接触浓度,但实际浓度受到众多因素的影响,低浓度和增大间隔时间使得实际接触浓度降低,在臭氧保持较高TA含量的同时,低浓度臭氧会使部分甜瓜果实TA分解[13];6.42 mg/cm3下虽然也抑制了TA含量的下降,但是抑制效果与其他处理无显著性差异,甚至低于CK,这是因为高浓度的臭氧会对甜瓜组织造成一定的伤害,使甜瓜内部组织为了抵御外界的伤害而消耗部分TA[14]。

随着果实的成熟和衰老,果实组织不断消耗TA、VC等众多营养物质,从而使得VC含量不断降低,在贮藏前期不同臭氧处理明显抑制了VC含量的下降,这与A.G.Perez等[33]发现0.35 μL/L臭氧可以抑制VC含量的下降和于弘慧等[23]发现适宜的臭氧处理可以有效地保持甜瓜VC含量的结果一致,这是因为适宜的臭氧浓度和间隔处理时间可以对甜瓜果实组织产生抗氧化系统诱导作用,抑制了VC的消耗[26]。但贮藏后期只有A1B1、A2B2、A2B3处理组VC含量高于CK,其他处理与CK之间无明显差异(p>0.05),甚至起不到抑制VC含量下降的效果,这是因为随着贮藏时间的进行,生命代谢活动不断加强,消耗营养物质速度不断加快,同时贮藏后期臭氧通过表皮组织不断渗透到细胞内部,破坏了抗氧化系统,氧化了内部的VC,使得VC含量快速下降[27]。甜瓜是一种典型的呼吸跃变型果实,臭氧可以分解消除呼吸代谢产生的乙烯、乙醛等有害气体,使呼吸速率变低,推迟果实后熟,保持更好的甜瓜品质[4,10]。实验发现不同臭氧处理推迟了7 d出现呼吸高峰,且4.28 mg/cm3和A1B1、A1B2处理降低了呼吸峰值,这与张晓娜[10]发现臭氧推迟无花果呼吸高峰,降低呼吸速率一致,同时也发现实验结果与刘晋联等[18]、陈存坤等[22]用臭氧处理哈密瓜结果相似。这是因为臭氧产生的负氧离子有很强的穿透能力,可以在细胞组织中降低代谢水平,同时臭氧可以分解代谢产物乙烯为CO2、H2O,抑制呼吸速率的上升,减缓甜瓜的后熟,减少营养物质的消耗[26,28-29]。

腐烂主要因为果蔬随着贮藏期的延长,果实生理代谢的进行以及外源微生物的侵染损坏了果实保护组织,使细胞壁一些物质得到破坏[34],直接影响其可食性;不同臭氧处理都推迟了7 d出现腐烂,这与陈红兵等[35]发现正常金橘只有两个月的贮藏时间,而臭氧处理完可以达到三个月才出现腐烂的结果相似。而且贮藏前21 d,Δt48 h处理组腐烂指数要高于CK,可能因为臭氧处理间隔时间过长,实际接触浓度偏低起不到抑菌效果;但是正如L.Palou等[30]用臭氧处理接有病原菌的柠檬,前6周可以很好地抑制腐烂,但是从第7周失去抑制腐烂的效果一样,在不同臭氧处理甜瓜后期除了A2B2外其他处理无法抑制甜瓜的快速腐烂,这是因为随着贮藏期的延长,呼吸代谢不断增强,有害气体不断增多,臭氧分解产生氧气促使生命活动加强[36]。

4 结论

本实验综合分析不同臭氧浓度和间隔处理时间对甜瓜采后生理的影响,发现适宜的臭氧处理可以抑制TA和VC含量的下降,有效延缓相对电导率的上升,降低呼吸速率、腐烂指数,推迟7 d出现腐烂和呼吸高峰;不同的臭氧浓度和间隔处理时间对甜瓜有着至关重要的影响,需要根据不同的果蔬来选择最适的结合方式,而且臭氧处理甜瓜28 d前效果最好,到贮藏后期将无显著性保鲜效果,最后得到最适甜瓜采后低温臭氧处理为4.28 mg/cm3,间隔时间为24 h。

[1]王静,李学文,廖新福,等. 热处理和壳聚糖涂膜对采后接菌哈密瓜生理生化特性的影响[J]. 西北植物学报,2012(2):318-323.

[2]程俊嘉. 壳聚糖、热激处理及杀菌剂处理对甜瓜采后病害的影响[D].乌鲁木齐:新疆农业大学,2016.

[3]杨文雄.臭氧在果蔬贮藏保鲜中的应用[J].农业工程技术(农产品加工业),2008(2):21-24.

[4]白华飞,张昭其.臭氧在果蔬贮藏保鲜上的应用[J].食品科技,2003(1):80-82.

[5]牛锐敏,饶景萍.臭氧在果品保鲜中的应用研究[J].西北农业学报,2005(5):173-176.

[6]Albert P,Jean-F P.Secondary direct food additives permitted in food for human consumption[J].Federal Register,2001,123(66):33829-33830.

[7]耿胜荣,段颖,顾振新,等.O3处理对草莓果贮藏品质的影响[J].食品与发酵工业,2003,29(11):28-30.

[8]刘晓军,王群.冬枣的湿冷保鲜技术研究[J].山西农业科学.2001,29(3):73-76.

[9]Jin,L.Influence of discharge products on post harvest physiology of fruit[J].Proc,int.Symp.High Voltage Engin,6:1-4.

[10]夏静,姚自鸣,宋学芬,等.果蔬保鲜延贮中臭氧及负氧离子应用效果[J].北方园艺,1998(1):40-41.

[11]张晓娜.1-MCP和臭氧处理对无花果贮藏生理及品质的影响[D].保定:河北农业大学,2011.

[12]陈红兵,郑功源,高金燕.臭氧在遂川金桔保藏实验中的初探[J].中国果菜,2001(5):21-22.

[13]王文生,罗云波,石志平.臭氧在果蔬贮藏保鲜中的研究与应用[J].保鲜与加工,2004(1):4-7.

[14]王丽.臭氧处理对河套蜜瓜采后生理及贮藏品质影响的研究[D].内蒙古:内蒙古农业大学,2005.

[15]姚开,贾冬英,谭敏.臭氧在果蔬加工中的应用[J].食品科学,2002(5):149-151.

[16]李勤,张萌萌,蒋国玲,等.臭氧在果蔬贮藏保鲜中的应用研究综述[J].中国南方果树,2011(5):29-32.

[17]高庆义,任少亭.臭氧对植物的影响[J].植物杂志,1999(5):37-38.

[18]刘晋联,郝玲英.臭氧、保鲜剂及温度对哈密瓜呼吸强度及贮藏效果的影响[J].山西气象,2007(3):18-20.

[19]徐港明,韩英,万能,等.臭氧在农产品贮藏保鲜上的研究进展[J].安徽农业科学,2015(20):275-277.

[20]张姣姣.不同成熟期甜瓜果实采后生理品质变化及抗病性比较研究[D].乌鲁木齐:新疆农业大学,2016.

[21]曹健康,姜微波,赵玉梅.果蔬采后生理生化实验指导[M].北京:中国轻工业出版社,2007.

[22]陈存坤,高芙蓉,薛文通,等.臭氧处理对新疆厚皮甜瓜贮藏品质和生理特性的影响[J].食品科学,2016(20):215-220.

[23]于弘慧,王之莹,田赛,等.臭氧气体处理对甜瓜和雪花梨果实贮藏品质及效果的影响[J].北京农学院学报,2017(1):95-101.

[24]Beckerson D W,HfstraG.Effect of Sulphur and ozone,singlyof in Combination on membrane permeability[J].Can.J.Bot,1980,58:451-457.

[25]Frederick P E,Heath R L.ozone induced faty acid viability changes in chlorella[J].Plant Phvsic,1975,55:15-19.

[26]赵丽芹,韩育梅,王丽,等.不同浓度臭氧对河套蜜瓜贮藏品质影响的研究[J].食品科学,2007(2):343-345.

[27]孔凡春,沈群,刘月,等.臭氧处理对果蔬中L-抗坏血酸和还原糖的影响[J].中外食品加工技术,2003(12):35.

[28]王静思,罗希,刘衡川,等.臭氧穿透棉织物杀菌效果的研究[J].中国消毒学杂志,2014，31(9):921-923

[29]徐港明,韩英,万能,等.臭氧在农产品贮藏保鲜上的研究进展[J].安徽农业科学,2015，20(43):275-277.

[30]Palou L,Smilanick J L,Crisosto C H,Mansour M. Effect of gaseous ozone exposure on the development of green and blue molds on cold stored citrus fruit[J].Plant Dis,2001,85:632-638.

[31]张琦,魏宝东,张佰清.臭氧保鲜处理对树蓦采后生理的影响[J].中国酿造,2008(12):71-73.

[32]武杰,朱飞.臭氧处理对不同成熟度葡萄保鲜效果[J].食品工业科技,2012,33(11):359-361.(81).

[33]Perez A G,Aanz C,Rios J J,et al.Effect of ozone treatment on postharvest strawberry quality[J].Agric Food Chem,1999,47:1652-1656.

[34]Bazarova V I. Use of ozone in storage of apple[J]. Food SciTechnol Ahstr,1982,4:11,1653.

[35]赵钦球,邹琦丽.空气放电保鲜对新会橙果皮气孔开张度的影响[J].中国柑桔,1990(3):30-31.

[36]Spalding D H. Effect of ozone atmospheres on spoilage of fruits and vegetables after harvest[R].U.S Dept Agric.Market in Research Rport,1968,801:9.

权威·核心·领先·实用·全面

Effectsofdifferentozonetreatmentsonpostharvestphysiologicalofmelon

BAIYou-qiang1,LIAOLiang1,XUJian2,ZHAOXiao-min1,WANGZhi-honghao1,DONGZi-fan1,XIEJi-yun1,DULin-xiao1,MANan1,LIDan1,LIXue-wen1,*

(1.College of Food science and Pharmaceutics,Xinjiang Agricultural University,Urumqi 830052,China;2.Garden Science and Technology College,Xinjiang Agricultural Vocational Technical College,Changji 831100,China)

In this paper,“Xizhoumi No.17”was used as material,and the experiment was carried out at 6～8 ℃with RH80%～85%. The ozone concentration was 2.14,4.28,6.42 mg/cm3and the interval was 12,24,48 h and for closed handling 40 min. The effects of different ozone treatments on the physiological of melon during the whole 42 d storage period was studied. The results showed that ozone treatment can delay the increase of conductivity,inhibit the decline of TA and VCwhose average daily decline only of 1.1and1.2% respectictively. Ozone treatment also reduced the respiration rate by 23%,postphoned respiration peak by 7 days,and its decay index was only 6.8% of the control. Ozone concentration of 4.28 mg/cm3and the interval of 24 h can best guarantee the quality and extend the low temperature storage time of melon fruit,which provides a feasible method for the storage,transportation and preservation of melon.

melon;ozone;storage;physiological

2017-05-22

白友强(1992-),男,硕士,研究方向:果品采后生理及保鲜,E-mail:baiyouq@163.com。

*通讯作者:李学文(1964-),男，博士,教授,从事果蔬采后生理与贮藏保鲜技术方面的研究,E-mail:xjndsp@sina.com。

“十二五”农村领域国家科技计划课题(2011BAD27B01-02)。

TS255.1

A

1002-0306(2017)23-0256-06

10.13386/j.issn1002-0306.2017.23.047