基于区域间投入产出表的环渤海地区经济增长溢出效应分析

蒋南极

[摘 要]文章通过2012年环渤海地区北京、天津、河北、山东、辽宁5省区的投入产出表，结合区域间投入产出模型（IRIO模型）和区域间贸易数据，调整为环渤海地区区域间投入产出表。采用Miller-Round模型测算了环渤海地区区域间经济增长的乘数效应、反馈效应和溢出效应。结果表明，在溢出总量上河北省、北京市和山东省的溢出效应显著，辽宁省和天津市的溢出效应较弱。在溢出效应对地区经济的影响程度上来说：北京、天津和河北溢出效应影响占比较高。而辽宁和山东的溢出效应较小，区域内乘数效应起了决定性的作用。这与地区产业特点有密切关系。

[关键词]环渤海地区；区域间投入产出表；Miller-Round模型

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2017.35.026

1 引 言

随着经济的快速发展，我国省区之间的经济联系越来越紧密，省区之间的经济也越来越趋向一体化。环渤海地区是如今发展最迅速、发展潜力最大的经济圈，同时也由于环渤海地区不同地区经济发展水平参差不齐，产业结构差异较大，因此合理协同发展问题是十分有必要的。由于资源是有限的，研究如何协调环渤海地区的资源分配，使环渤海地区整体效益最大化就是十分必要的。本文通过环渤海地区间投入产出表对各区域乘数效应、反馈效应和溢出效应进行测算，以便为分析环渤海地区经济增长政策提供实证分析的基础。这对于环渤海地区的政策制定和资源分配具有现实意义。

2 环渤海地区投入产出模型的调整和效应分解

区域间投入产出模型（IRIO模型）是由Isard在1951提出的。该投入产出模型是利用商品和劳务流动，将各区域投入产出模型连接而成的跨区域的投入产出链接模型。本文数据来源是根据2012年北京、天津、河北、辽宁和山东五个省份的投入产出表，和2012年的交通运输年鉴中的国家铁路货物交流表的资料整理出地区间的发送和到达的运输量。通过引力模型调节处理得到环渤海地区区域间投入产出表。

Miller在1966年运用投入产出分析技术研究了不同区域间经济影响的反馈与溢出效应。后来学者在此基础之上建立了多个地区的溢出与反馈效应分析。

为了简明而清晰地考察多个区域间经济发展的溢出与反馈效应，下面以3个区域为例，给出相应的投入产出分析模型。

其中等号右边第一项表示了区域1最终产品的生产通过本区域不同产业间相互作用所带来的本区域的总产出，刻画的是区域内乘数效应。第二项刻画了区域1对自己的反馈效应，其中已不包含由于区域内部产业间相互作用而带来的总产出的增加。第三项与第四项分别表示由于区域2与区域3生产最终产品所带来的区域1总产出的增加，因此刻画了区域2与区域3经济发展对区域1的溢出效应。

大量研究表明，除了区域内乘数效应对一个地区的经济发展影响较大之外，从区域间的视角考察，溢出效应要远远大于反馈效应（Miller，1986；Round，1985；潘文卿和李子奈，2007）。因此，本文也将研究的重点集中在区域间的溢出效应上。从（1）式等号右边第三项的矩阵看，某列各元素之和代表了该列所示地区对其他地区的溢出效应的总和，表示该地区增加1单位最终产品时，通过溢出性影响拉动其他地区增加的總产出，笔者称为扩散度系数；某行各元素之和代表了其他各地区增加1单位最终产品的生产，对该行所示地区的溢出效应总和，它表示其他各地区都增加1单位最终产品时，该地区受这些地区的溢出性影响而增加的总产出，我们称为感应度系数。扩散度系数：η1=B21+B31。感应度系数：δ-1=B12+B13。

这里，两个矩阵之和特指两个矩阵中所有元素相加。某地区的扩散度系数越大，表明该地区作为下游地区对其他地区的拉动能力越大；而感应度系数越大，则表明该地区作为上游地区受其他地区的影响越大。

3 实证分析

3.1 环渤海地区的乘数效应与反馈效应

环渤海地区经济增长的影响是通过环渤海地区每个产业部门增加1单位最终产出对本地区及环渤海地区其他省份的产出增加这一视角，测算环渤海地区经济空间关联。从表1中数据可得，北京42部门同时增加1万元的最终产出时，由于本区域内部各部门的相互影响，可带动52.5509万元的总产出增加。反馈效应的增加总量为0.53万元。在溢出效应方面，北京最终使用的增加对环渤海地区总的影响为15.77，其他地区最终使用的增加对北京的影响为13.334。北京对环渤海其他区域的影响要大于其他区域对北京的影响。

通过比较可知在环渤海地区中辽宁省的区域内乘数效应最大，环渤海地区区域间的反馈效应都较小。扩展度系数反映出北京、天津、河北、辽宁的扩展度系数要大于当地的感应度系数，反映了这些地区对外输出型的特点，而山东省感应度系数远大于扩展度系数，反映了山东省经济发展对周边省份的依赖性。

3.2 引入规模效应的实际测度

由于之前的区域内乘数效应、反馈效应和溢出效应的测度都是最终产出增加同等程度对产出的影响，无法表明实际生产能力的影响。因此需要引入最终产出规模的大小。

在表2中，从实际规模来看，北京的区域内乘数效应为9.5万亿元，天津的区域内乘数效应最低5.7万亿元，山东的区域内乘数效应最大为23.4万亿元，河北的为13.4万亿元，辽宁的为12.7万亿元。通过分析可知，受区域内乘数影响大的省份为山东省，受区域内乘数效应影响最小的省份为天津省。但从占总量百分比来看辽宁省的区域内乘数效应最大为91.1%，北京市的区域内乘数效应最小只有68.7%。

从区域间的溢出效应分析，河北的外溢效应最高为5.6万亿元，辽宁省的最低1.1万亿元，北京的为4.1万亿元，天津的外溢效应1.6万亿元，山东省的为4万亿元。区域间外溢效应影响较大的是北京和河北省，占到了30%和29%。而辽宁省区域间外溢效应影响较小只有8.3%。

从表3可知，北京市对河北省和辽宁省的外溢效应较大，分别为10%和10.5%，对天津和山东的影响为5.3%和4.4%。总计对外溢出30.2%。天津市对北京市、河北省和辽宁省的外溢效应为6.6%、6.1%和6.8%，对山东省的影响较小为1.8%。总计对外溢出效应21.3%。河北省对天津和山东省的实际影响较大占到了10.2%和9.1%，对辽宁省影响较小3.5%。总计对外溢出效应29%。辽宁省对外各省影响都较小，其中影响最大的是北京，但也仅为3.6%。总计对外溢出效应8.3%。山东省对河北省和北京市影响较大，为5.1%和4.4%。对其他省份的影响较小。总计为14.7%。

从总的外溢效应来看，北京和河北的对外溢效应最大，达到了30.2%和29%。辽宁省是对外溢效应最少的区域仅为8.3%。

表4中，从各省受影响程度来看，北京受河北和山东的经济增长的影响最大为9.3%和9.4%。受天津和辽宁的经济增长影响较小为3.7%和3.9%。天津受河北产出增长的影响最大达到了22.1%。其次为北京8.1%。受辽宁和山东的经济增长影响较小，为1.5%和3.9%。河北省受北京和山东的经济增长较大为8.0%和8.2%，受天津和辽宁的影响较小为2.6%和1.0%。辽宁省受北京的影响最大8.8%，受山东省影响6.5%，受河北省影响4.1%，受天津市影响3.0%。山东省更多地受河北省影响6.6%。受其他省份影响较少。

从总的受影响程度来看，天津和北京更易受到周边省份的影响占到了35.7%和26.2%。山东省是受其他省份影响最小的地区，仅占10.8%。

4 结论与政策

本文通过2012年的省市投入产出表调整为环渤海地区的区域间投入产出表，并对区域内乘数效应、区域间反馈效应和区域间溢出效应的分解，计算了环渤海地区间的经济联系。结果表明环渤海地区的区域内乘数最大，区域间反馈效应很微弱，区域间的溢出效应与地区的经济特点有关，并且不容忽视。

北京是全国的政治中心、文化中心，第二产业及第三产业对环渤海地区的带动作用明显，由于2007年到2012年期间北京基础设施的大量建设对建材能源的大量消耗，对河北和辽宁这两个工业基地的带动也就明显增大。而山东省和北京市更多的是农产物资的交流，更多地受人口增长的影响，因此并没有如其他省份那样受到较大影响。天津是我国重要的老工业基地也是当前重要的工业城市，自从滨海新区成立以来，形成了航空航天、石油化工、装备制造、电子信息、新能源、新材料、国防工业等支柱产业。

天津的经济增长更多地表现出和这些产业上、下游的省份的密切关联。北京在科研及技术服务的明显优势，两市的溢出效应和受溢效应也反映出天津对北京的依賴性，对北京的影响为6.6%，天津的快速发展同北京的高端制造业和高端服务业的发展密不可分，北京科技研发又进一步促进了天津这些产业的快速发展。同时也体现了对上游产业的带动作，尤其是河北和辽宁的支柱型产业。天津对山东的实际影响较小仅为1.8%，由于与山东的产业差异性表现出和山东的经济关联较弱。

河北有“世界钢铁第一大省”之称。中国的钢铁产量世界第一，而河北钢铁产量占中国的四分之一以上。通过外溢效应可知河北省的经济发展对天津和山东的经济增长作用最大。从受溢效应结果表明河北受北京和山东的带动作用较强。表现出更多的是产业关联和地理因素的影响。

辽宁经济发展高度依赖资源产业和重工业，现代服务业发展滞后。传统的资源型产业结构和粗放型经济增长方式，使东北形成了较为单一的产业结构。这就决定了辽宁的溢出效应和受溢效应在整个环渤海地区里是最差的。辽宁处于整个工业产业链的上游，能源及原材料等大宗商品价格下跌，有利于产业链中下游的企业，而对上游企业的打击则是灾难性的。想要通过外部影响来提高辽宁省的经济发展也是最难的。由于辽宁省是我国的重工业基地，辽宁的产品多集中在国家基础设施、工业化建设上，生活消费品环节薄弱，目前国家固定增产投资放缓，因此辽宁受影响较大，再加上当地经济结构不合理、产能过剩等问题。能源和重化工业，多数属于产能过剩行业，产业链短，又多处于价值链低端。所以，当国际市场出现需求低迷之际，作为中国能源和重化工业最密集的区域，辽宁所承受的冲击也是最直接的。

山东是中国重要的粮棉油肉蛋奶的产地，轻工业也在国内处于领先水平。以及得天独厚的地理优势，优良港口众多，山东省在工农业和外向型经济具有明显优势。山东的溢出效应具有较明显的地缘特征，相邻地区有着相对较大的溢出效应。

通过以上分析也验证了现在京津冀协同发展的合理性和必要性。为了更好地促进环渤海地区产业协调发展，必须加强环渤海地区间的合作。

参考文献：

[1]姚愉芳，陈杰，张晓梅.京津冀地区间经济影响及溢出和反馈效应分析[J].城市与环境研究，2016（1）：3-14.

[2]潘文卿，李子奈.三大增长极对中国内陆地区经济的外溢性影响研究关[J]. 经济研究，2008（6）：85-93.

[3]潘文卿.地区间经济影响的反馈与溢出效应[J].系统工程理论与实践，2006（7）：86-90.

[4]潘文卿.中国的区域关联与经济增长的空间溢出效应[J].经济研究，2012（1）：54-64.

[5]齐舒畅，王飞，张亚雄.我国非竞争型投入产出表编制及其应用分析[J].统计研究，2008（5）：79-83.

[6]黄伟，张阿玲，张晓华.我国区域间产业GDP增长的溢出效应比较分析[J].经济科学，2005（3）：15-28.

[7]刘强.中国区域经济差距、关联性及溢出反馈效应分析[D].北京：清华大学，2011.

[8]张亚雄，齐舒畅.2002年、2007年中国区域间投入产出表[C].北京：中国统计出版社，2012.