我国银行业上市公司社会责任审计探析

张晓会　刘沙沙　孟丹

[摘 要]随着经济的发展，社会责任的概念逐渐被公司接受。我国银行业上市公司率先披露自身的社会责任，取得了较好的社会效果。然而，对于社会责任报告的审计，人们的关注还并不多。文章以我国银行业上市公司为切入点，首先介绍基本理论，并通过简单的统计分析认为，其存在鉴证报告运用的审计标准不统一，报告的要素不够统一，没有将利益相关者作为报告对象的缺陷。最后文章针对以上缺陷，提出了要建立统一的审计标准、统一的报告要素、将利益相关者纳入报告对象的建议。

[关键词]银行业上市公司；社会责任审计；鉴证报告

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2017.35.043

1 引 言

随着国家经济的发展，银行业作为信用中介机构，得到了长足的发展。但是，银行业服务效率与服务收费、违规放贷与网络安全、法律诉讼与差异服务等问题备受社会关注，履行企业社会责任成为银行业的一个热门话题。银行业的社会责任披露对自身形象、可持续发展，甚至国家的绿色经济都将产生重要影响。2007年12月银监会发布的《关于加强银行业金融机构社会责任的意见》以及2008年银行业协会发布的《中国银行业金融机构企业社会责任指引》令银行业在社会责任方面走在了其他行业的前列。即便如此，银行业的企业社会责任信息披露仍然存在很多问题，例如，披露时间不连续，披露内容没有统一的规范等。所以，对银行业社会责任的审计进行研究就显得意义重大。而银行业上市公司作为银行业的优秀企业，更具有代表性，因此更加值得我们研究。

2 我国银行业上市公司社会责任审计分析

笔者在参考其他学者有关研究的基础上认为，可以构建一个社会责任审计理论框架，包括企业社会责任审计的主体、目标、对象、 标准、报告等内容。

2.1 现状分析

随着社会经济的发展、国际市场的推动，上市银行的社会责任审计越来越受到社会的重视，因此本文选取银行业上市公司来分析其社会责任审计的情况。银行业上市公司包括华夏银行、北京银行、光大银行、南京银行、浦发银行、宁波银行、兴业银行、交通银行、招商银行、建设银行、平安银行、中信银行、工商银行、农业银行、中国银行、民生银行共16家银行，分析样本则是这16家银行2014年至2016年的社会责任报告的鉴证报告。

经过分析我们发现：第一，我国上市银行的社会责任审计报告包含在社会责任报告当中，并由第三方独立鉴证；第二，上市银行的审计主体大部分是会计师事务所，只有极少数是咨询机构；第三，审计标准大多数采用ISAE 3000标准，只有少数采用的是AA1000、BV标准；第四，我国上市银行的社会责任审计的鉴证报告的要素比较完善，但并不统一。要素包括鉴证目的、鉴证范围、鉴证方法、鉴证程度、验证结论、双方责任、局限性、完善意见等方面的内容。从总体上来讲，我国上市银行的社会责任审计报告有利于大家监督银行履行社会责任，有利于上市银行更好地与国际接轨，健康有序地发展。

对这16家银行的具体统计数据分析如下。

2.1.1 一般分析

2014—2016年，样本中的16家银行业上市公司都发布了社会责任报告。然而，如表1所示，经审计的社会责任报告在2014年仅占总数的50%，但是，近三年一直处于增长的趋势，到2016年上升到71%。

2.1.2 内容分析

（1）审计主体的分布

在样本中，如表2所示，会计师事务所在上市银行审计主体中所占比例最大，其余则是咨询机构。另外，我们发现，会计师事务所审计的社会责任报告中，2016年普华永道占了4份，德勤2份，毕马威1份，安永2份；2015年普华永道占了3份，德勤2份，安永2份，毕马威1份；2014年普华永道占2份，德勤1份，安永2份，毕马威1份。咨询机构里的审计主体主要是必维国际检验集团。

（2）采用的鉴证标准

如表3所示，27份样本审计报告中都提到了所采用的审计标准，在这些审计报告中，每个审计主体所采用的鉴证标准也各有不同。以会计师事务所为审计主体的多采用ISAE 3000及AA1000，其他咨询机构采用的是BV标准。

（3）审计的工作程序

审计工作程序揭示了不同的审计主体进行相关的审计工作的准备、进行的过程以及最终结果。在这些样本中，如表4所示，大部分审计报告对公司社会责任报告的数据进行了审核，并访问了相关的利益相关者，但在审计报告中都没有提到相关的情况。同时，在样本中，只有较少的审计主体对审计对象提出了完善意见，大部分审计机构都未对此发表意见。

（4）审计报告

银行业上市公司社会责任审计报告的基本结构如表5所示，其与会计师事务所发布的审计报告基本一致，主要包括标题、收件人、日期、地址、签名等。

2.2 分析结论

自2006年起，中国建设银行发布了第一份国有控股商业银行的社会责任报告，报告中并没有包括相应的责任报告。到2007年，中国建设银行发布了第一份包含经第三方审计的社会责任报告，我国银行业上市公司社会责任报告的发布和审计一直处于良好的上升趋势。而且相对于其他行业来说，银行业上市公司社会责任发布数量一直处于较高的水平。

银行业属于金融服务类行业，发布经过独立第三方审计的社会责任报告更容易树立良好的企业社会形象、增加更多的竞争优势、为相关的利益者提供高质量的信息。而相对于西方国家而言，我国社会责任信息披露方面仍有一些问题。首先，从内容上来看，商业银行所发布的社会责任报告中所包含的核心观念基本一致，但在指标的选取、框架结构的构建、表述方式及审计机构相关的标准方面存在比较大的差别。其次，社会责任审计报告尚未制定统一的标准，中国建设银行在标准化方面进行了相关的尝试，也得到其他銀行广泛借鉴。最后，审计报告内容不统一，在样本中，只有很少的审计报告对企业的社会责任表现和报告提出了完善意见。

3 对我国银行业上市公司社会责任审计的建议

社会责任审计对于我国银行业上市公司而言，仍是处于初步发展的阶段，针对上述一系列分析中提出的一些问题，提出以下建议。

第一，构建一套统一的适合银行业的社会责任审计标准。从上述分析中我们不难发现，有些银行运用BV标准审计，有些银行则运用ISAE 3000和AA1000来审计。这种运用不同标准得出的审计结论缺少可比性。所以，建立一套适合银行业的社会责任审计标准非常重要。这同时也可以使其在指标的选取、框架结构和表述方式上更加趋于一致，让其鉴证报告更加具有可比性。

第二，建立统一的报告要素。目前很多验证报告的要素并不一致，例如，有些报告鉴证方法单独标明，有些则是在报告编制基础里说明，再比如，有些报告将完善意见单独列出，有些则是在结论里顺带说明。这种不一致的报告方式，降低了报告的可比性。建立规范化的报告要素则可以增加报告之间的可比性。

第三，将利益相关者作为报告的对象。正如分析结论中说，大部分审计报告的收件人都是董事会，而非相关的利益者。既然是社会责任报告，那么所有的利益相关者作为报告的对象。这样不仅符合理论上的分析，也在实践中增加了相关的利益者对银行的信赖。

4 结 论

在我国，对社会责任审计的研究开始得比较晚，理论并不完善，这给我们研究银行业社会责任审计带来了许多局限。同时，由于我国上市银行只有16家，数量较少，针对16家银行我们也只选取了其最近三年的鉴证报告，这些都使我们的统计分析不够完善。展望未来，对于银行业上市公司社会责任审计的研究，第一，可以建立并完善银行业社会责任审计的理论框架，使研究具有扎实的理论基础；第二，可以借鉴实证的研究方法，使研究过程和结论更科学；第三，可以进行跨学科的研究，例如从哲学、经济学等学科的角度研究，丰富研究成果。

参考文献：

[1] Carol A Adams，Richard Evans. Accountability，Completeness，Credibility and the Audit Expectation Gap[J].Journal of Corporate Citizenship，2004（14）：97-115.

[2] David L Owen，Tracey A Swift，Mary Bowerman.The New Social Audits：Accountability，Managerial Capture or the Agenda of Social Champions？[J].The European Accounting Review，2000，19（1）：81-98.

[3] Matthew Haigh.Managed Investments Managed Disclosures：Financial Services Reform in Practice[J].Accounting，Auditing & Accountability Journal，2006，19（2）：186-204.

[4]陈晓荣.企业社会责任审计标准研究[D].广州：暨南大学，2011.

[5]赵建辉.企业社会责任审计框架研究[D].北京：北方工业大学，2012.

[6]周晓惠，许永池.构建我国社会责任审计的双主体联合审计模式[J].财会月刊，2011（5）：65-66.

[7]何欣哲.商业银行审计大数据标准体系研究结题[N].中国会计报，2017-07-15.

[8]钱南欢.地方商业银行高管经济责任审计评价指标研究[D].合肥：安徽大学，2017.

[9]吴茜.企業社会责任与审计收费[J].绿色财会，2017（1）：20-24.