晚期肿瘤压疮患者采用水胶体敷料治疗临床价值分析

张杰 武春娟 王飞 戴光耀 刘丽霞 张富康

·护理研究·

晚期肿瘤压疮患者采用水胶体敷料治疗临床价值分析

张杰 武春娟 王飞 戴光耀 刘丽霞 张富康

目的探讨晚期肿瘤压疮患者采用水胶体敷料治疗的临床价值。方法选择晚期肿瘤压疮患者86例，根据随机数字表法分为常规治疗组和水胶体组，每组43例。常规治疗组采用常规压疮处理方法，水胶体组在常规治疗组基础上加用水胶体敷料进行治疗。观察2组患者恢复相关指标和换药费用，观察2组患者第3、7、14、21、28天压疮面积、压疮愈合评分、创面分泌物细菌检出率，并对2组疗效进行评价。结果水胶体组治疗后表皮爬行时间、愈合时间、换药次数、换药费用均低于常规治疗组，差异有统计学意义(Plt;0.05)。2组患者治疗第3、7、14、21、28天压疮面积均小于治疗前，且随着治疗时间压疮面积逐步缩小，差异均有统计学意义(Plt;0.05)。水胶体组治疗第3、7、14、21、28天压疮面积均小于常规治疗组，差异均有统计学意义(Plt;0.05)。2组患者治疗第3、7、14、21、28天压疮愈合评分均小于治疗前，且随着治疗时间压疮愈合评分逐步降低，差异均有统计学意义(Plt;0.05)。水胶体组治疗第7、14、21、28天压疮愈合评分均小于常规治疗组，差异均有统计学意义(Plt;0.05)。常规治疗组治疗第14、21、28天创面分泌物细菌检出率低于治疗前、治疗第3天，治疗第21、28天低于第7天，治疗第28天低于第14、21天，差异均有统计学意义(Plt;0.05)。水胶体组第7、14、21、28天创面分泌物细菌检出率呈逐渐下降趋势，且均低于常规治疗组，差异均有统计学意义(Plt;0.05)。水胶体组总有效率高于常规治疗组，差异有统计学意义(Plt;0.05)。结论晚期肿瘤压疮患者次啊要水胶体敷料进行治疗可以有效促进压疮愈合、减少换药次数和感染率，提高患者治疗效果，减少治疗费用。

肿瘤；压疮；水胶体敷料；治疗结果

压疮是由于剪切力、摩擦力对皮肤和皮下组织的机械压力导致的疾病，神经疾病、营养缺乏、伤口感染是其发生发展的危险因素，其是临床常见病，影响到10%～20%的患者[1]。压疮通常发生在在骨突处，在美国估计有250万压疮患者，且治疗成本约110亿美元，这反映了压疮增加了医疗卫生系统成本，同时过度消耗了医护人员资源[2]。肿瘤患者，尤其是晚期肿瘤患者由于长期卧床，易发生压疮，研究发现其发病率约为22.9%[3]。因此，医务人员必须充分了解、预防、评估和治疗压疮。压疮愈合是一个复杂的、高度调节的过程，维持皮肤屏障功能是关键。敷料和处理技术的发展可以很大程度减轻压疮的损伤程度、感染等，从而使患者得到良好的治疗体验[4]。本研究采用水胶体敷料治疗肿瘤压疮患者，探讨其对患者创面愈合情况、分泌物细菌检出结果的影响，并进行疗效评价，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取石家庄市第一医院2015年3月至2017年1月收治的晚期肿瘤压疮患者86例，其中男48例，女38例；年龄47～79岁，平均年龄(59.52±3.48)岁；压疮面积1.3～22.6 cm2，平均(12.31±4.53)cm2；病程8～25 d，平均病程(20.32±4.18)d；压疮部位臀髋部42例，骶尾部36例，足跟部8例；压疮分期：Ⅰ期25例，Ⅱ期35例，Ⅲ期17例，Ⅳ期9例；肿瘤类型：肺癌23例，胃癌18例，肝癌18例，乳腺癌13例，结肠癌10例，其他类型癌4例。患者根据随机数字表法分为常规治疗组和水胶体组，每组43例。2组性别比、平均年龄、压疮面积、压疮部位、压疮分级和肿瘤类型比较，差异无统计学意义(Pgt;0.05)。见表1。

1.2 纳入与排除标准

1.2.1 纳入标准：①恶性肿瘤晚期患者；②入选患者均符合“2015 ACP临床实践指南：压疮的治疗”相关诊断标准[5]；③患者压疮部位惟一，无多发压疮；④治疗前未进行其他药物治疗；⑤患者对治疗中使用药物无过敏反应；⑥患者无躁狂、自杀倾向等精神疾患；⑦患者和(或)家属知情同意，并签署知情同意书。

1.2.2 排除标准：①非恶性肿瘤压疮患者；②多发性压疮；③患者严重营养不良；④压疮部位感染；⑤未进行有效控制的严重糖尿病患者；⑥患者有全身性恶液质、严重感染，或处于全身感染急性期；⑦患者处于昏迷状态；⑧渗出液过多者或压疮周围皮肤脆弱者；⑨不能配合诊疗者。

表1 2组一般资料比较 n=43，例(%)

1.3 方法

1.3.1 常规治疗组：首先对压疮进行评估，如位置、损伤程度、压疮所处阶段、大小、有无窦道、渗出液、感染、周围皮肤状况等。Ⅰ期压疮患者采用用0.5%的聚维酮碘进行清理，同时根据患者病情制定翻身规划，翻身时避免拖、拉、推等动作，防皮肤擦伤。Ⅱ期压疮水疱形成者，在无菌操作下剪开水疱或用注射器抽出，用0.2%碘伏消毒创面周围皮肤，再用0.9%氯化钠溶液清洗创面，再将芦荟胶涂于压疮创面，然后用创口敷料覆盖创面，2次/d，直至创面干燥结痂。Ⅲ期压疮患者：清洁创面，祛腐生新，促其愈合，根据伤口情况给予相应处理。Ⅳ期压疮在无菌环境中清除坏死组织，疮口用盐水纱布填充，每天更换1次敷料。

1.3.2 水胶体组：在常规治疗基础上加用水胶体敷料[康乐保(中国)医疗用品有限公司)]，操作中注意避免手触及到敷料的粘贴层。Ⅰ期压疮患者在对创面进行清理后，可直接给予水胶体敷料进行敷贴，注意观察局部皮肤颜色变化；Ⅱ期压疮在常规治疗组基础上直接进行水胶体敷贴，如水泡破溃，暴露出红色创面，渗出液少时可用薄水胶体敷料，2～3 d更换1次，渗液较多时，可用后的水胶体敷料3～5 d更换1次，注意有渗液可在清创后涂抹重组人表皮生长因子凝胶，待干后再进行敷贴[6]；Ⅲ、Ⅳ期压疮在清除坏死组织，伤口渗液处理、窦道处理后，采用水胶体敷料进行敷贴，注意观察并及时进行更换。

1.4 观察指标

1.4.1 患者恢复相关指标：表皮爬行时间、愈合时间、换药次数、换药费用。

1.4.2 压疮面积：观察2组患者第3、7、14、21、28天压疮面积。以身体头至脚为纵轴，与纵轴垂直为横轴，纵轴最长值为伤口长度，横轴最长值为宽度，压疮面积=长×宽。

1.4.3 压疮愈合评分：采用压疮愈合评估量表(PUSH测评表)对患者第3、7、14、21、28天压疮进行评价。PUSH评测表包含压疮面积(0～5分)、渗液量(0～3分)、创面组织类型(0～4分)。评分越高说明患者压疮愈合越差。

1.4.4 创面分泌物细菌检出率：对患者压疮处分泌物第3、7、14、21、28天进行细菌培养，观察患者创面分泌物细菌检出率。

1.5 疗效判定标准 (1)治愈：压疮创面愈合且结痂、脱落；(2)显效：创面面积明显缩小80%以上，创面无渗出液；(3)有效：压疮创面减少30%～80%，有少量渗出液；(4)无效：压疮创面缩小lt;30%或无变化，甚至进一步扩大[7]。总有效率=(治愈+显效+有效)/总例数×100%。

2 结果

2.1 2组患者恢复相关指标比较 水胶体组治疗后表皮爬行时间、愈合时间、换药次数、换药费用均低于常规治疗组，组间比较差异有统计学意义(Plt;0.05)。见表2。

表2 2组患者恢复相关指标比较

注：与常规治疗组比较，*Plt;0.05

2.2 2组患者不同时间压疮面积比较 2组患者治疗第3、7、14、21、28天压疮面积均小于治疗前，且随着治疗时间压疮面积逐步缩小，差异均有统计学意义(Plt;0.05)。水胶体组治疗第3、7、14、21、28天压疮面积均小于常规治疗组，差异均有统计学意义(Plt;0.05)。见表3。

2.3 2组不同时间压疮愈合评分比较 2组患者治疗第3、7、14、21、28天压疮愈合评分均小于治疗前，且随着治疗时间压疮愈合评分逐步降低，差异均有统计学意义(Plt;0.05)。水胶体组治疗第7、14、21、28天压疮愈合评分均小于常规治疗组，差异均有统计学意义(Plt;0.05)。见表4。

表3 2组患者不同时间压疮面积比较

注：与常规治疗组比较，*Plt;0.05；与治疗前比较，#Plt;0.05；与治疗第3天比较，△Plt;0.05；与治疗第7天比较，☆Plt;0.05；与治疗第14天比较，▲Plt;0.05；与治疗第28天比较，★Plt;0.05

表4 2组不同时间压疮愈合评分比较 n=43，分，

注：与常规治疗组比较，*Plt;0.05；与治疗前比较，#Plt;0.05；与治疗第3天比较，△Plt;0.05；与治疗第7天比较，☆Plt;0.05；与治疗第14天比较，▲Plt;0.05；与治疗第28天比较，★Plt;0.05

2.4 2组不同时间创面分泌物细菌检出率比较 常规治疗组治疗第14、21、28天创面分泌物细菌检出率低于治疗前、治疗第3天，治疗第21、28天低于第7天，治疗第28天低于第14、21天，差异均有统计学意义(Plt;0.05)。水胶体组第7、14、21、28天创面分泌物细菌检出率呈逐渐下降趋势，且均低于常规治疗组，差异均有统计学意义(Plt;0.05)。见表5。

表5 2组不同时间创面分泌物细菌检出率比较 n=43，例(%)

注：与常规治疗组比较，*Plt;0.05；与治疗前比较，#Plt;0.05；与治疗第3天比较，△Plt;0.05；与治疗第7天比较，☆Plt;0.05；与治疗第14天比较，▲Plt;0.05；与治疗第28天比较，★Plt;0.05

2.5 2组疗效比较 水胶体组总有效率高于常规治疗组，差异有统计学意义(Plt;0.05)。见表6。

表6 2组疗效比较 n=43，例(%)

注：与常规治疗组比较，*Plt;0.05

3 讨论

压疮是临床常见疾病，多由卧床时间长造成，压疮会增加患者的术后疼痛和感染风险，延长住院期，增加护理时间和成本。传统敷料存在粘连伤口、吸收能力有限、更换频繁、延长愈合时间的缺点，随着医学技术的不断进步，发现湿性愈合可以管理不同程度的渗液、保持适当的湿润环境、不粘连伤口、防菌、防水、允许氧气机水蒸气通透的优点[8，9]。本研究采用水胶体敷料治疗晚期肿瘤压疮患者，取得了良好的效果。

水胶体敷料主要由羧甲基纤维素钠构成，其具有亲水性和粘性，通过下列方式促进压疮愈合[10-12]：(1)可以与伤口渗液接触，形成一层湿润的凝胶，为创面愈合提供湿润、密闭的环境，促进细胞增殖和上皮细胞移动，从而加快伤口愈合；(2)具有半透性，隔绝细菌侵犯，抑制细菌繁殖，减少感染风险；(3)具有良好的黏性，粘贴牢固，具有低过敏性、柔软、活动自如，与皮肤贴合紧密，提高患者舒适度。Heyneman等[13]对28项水胶体敷料治疗压疮的研究进行荟萃分析发现，水胶体敷料较常规敷料具有更好的吸收能力，延长敷料更换时间，减少患者敷料更换疼痛，促进压疮愈合。Zheng等[14]对涉及329例压疮患者的7项随机对照试验进行研究发现，使用水胶体敷料治疗的压疮愈合率高于生理盐水纱布辅料组2倍以上。Xakellis等[15]研究发现，压疮患者采用水胶体敷料治疗护理时间是盐水纱布敷料的1/8，敷料费用、护理费用均低于盐水纱布敷料组。本研究发现，水胶体组治疗后表皮爬行时间、愈合时间、换药次数、换药费用均低于常规治疗组，差异有统计学意义(Plt;0.05)。2组患者治疗第3、7、14、21、28天压疮面积均小于治疗前，且随着治疗时间压疮面积逐步缩小，差异均有统计学意义(Plt;0.05)。水胶体组治疗第3、7、14、21、28天压疮面积均小于常规治疗组，差异均有统计学意义(Plt;0.05)。2组患者治疗第3、7、14、21、28天压疮愈合评分均小于治疗前，且随着治疗时间压疮愈合评分逐步降低，差异均有统计学意义(Plt;0.05)。水胶体组治疗第7、14、21、28天压疮愈合评分均小于常规治疗组，差异均有统计学意义(Plt;0.05)。常规治疗组治疗第14、21、28天创面分泌物细菌检出率低于治疗前、治疗第3天，治疗第21、28天低于第7天，治疗第28天低于第14、21天，差异均有统计学意义(Plt;0.05)。水胶体组第7、14、21、28天创面分泌物细菌检出率呈逐渐下降趋势，且均低于常规治疗组，差异均有统计学意义(Plt;0.05)。水胶体组总有效率高于常规治疗组，差异有统计学意义(Plt;0.05)。这与国内相关研究[16,17]相近。

综上所述，晚期肿瘤压疮患者次啊要水胶体敷料进行治疗可以有效促进压疮愈合、减少换药次数和感染率，提高患者治疗效果，减少治疗费用。

1 Knudsen CW,Tnseth KA.Pressureulcers--prophylaxis and treatment.Tidsskr Nor Laegeforen，2011，131：464-467.

2 Cushing CA,Phillips LG.Evidence-based medicine:pressuresores.Plast Reconstr Surg，2013，132：1720-1732.

3 Hendrichova I,Castelli M,Mastroianni C,et al.Pressureulcersin cancer palliative care patients.Palliat Med，2010，24：669-673.

4 Han G,Ceilley R.Chronic Wound Healing:A Review of Current Management and Treatments.Adv Ther，2017，34：599-610.

5 Qaseem A,Humphrey LL,Forciea MA,et al.Treatment of pressure ulcers:a clinical practice guideline from the american college of physicians.Ann Intern Med，2015，162:370-379.

6 黎伟珍.精卫水胶体伤口敷料在压疮护理中的应用与效果观察.蛇志，2014，4:408-409.

7 王泠.2014版国际《压疮预防和治疗：临床实践指南》解读.中国护理管理，2016，16：577-580.

8 Junker JP,Kamel RA,Caterson EJ，et al.Clinical Impact UponWound Healingand Inflammation in Moist,Wet,and Dry Environments.Adv Wound Care (New Rochelle)，2013，2:348-356.

9 Junker JP,Caterson EJ,Eriksson E.The microenvironment ofwound healing.J Craniofac Surg，2013，24:12-16.

10 邓从香，邹外龙.康惠尔敷料在压疮护理中的应用.中国美容医学，2012,21：246-247.

11 张林.康惠尔水胶体敷料透明贴预防压疮的临床效果观察.内蒙古中医药，2012,31：28.

12 黄霞.康惠尔水胶体敷料治疗压疮疗效观察.中国实用医药，2014，9：182-183.

13 Heyneman A,Beele H,Vanderwee K,et al.A systematic review of the use ofhydrocolloidsin the treatment ofpressureulcers.J Clin Nurs,2008,17:1164-1173.

14 Zheng X,Li J.Comparison of the treatment ofhydrocolloidand saline gauze forpressure ulcer:a meta-analysis of randomized controlled trials.Int J Clin Exp Med,2015,15:20869-20875.

15 Xakellis GC,Chrischilles EA.Hydrocolloid versus saline-gauze dressings in treatingpressureulcers:a cost-effectiveness analysis.Arch Phys Med Rehabil，1992，73：463-469.

16 肖昕.湿性愈合治疗肿瘤晚期Ⅱ、Ⅲ期压疮的疗效观察.现代林临床医学，2011，37：378-379.

17 田艳萍，韩红梅，史娟，等.康惠尔透明贴治疗肿瘤患者Ⅱ期压疮疗效观察.中国中医急症，2008,17：872-873.

10.3969/j.issn.1002-7386.2017.24.046

项目来源：石家庄市科学技术研究与发展指导计划(第一批)(编号：151460853)

050011 河北省石家庄市第一医院手术室(张杰、张富康)，骨一科(武春娟)，肛肠外科(戴光耀)，护理部(刘丽霞)；山东省济南市仁品耳鼻喉医院(王飞)

R 473.73

A

1002-7386(2017)24-3827-04

2017-07-25)