点在最痒，评在最真

张志华

评价的魅力，在于不偏不倚，恰到好处，课堂评价尤甚。

早在2000多年前，孔子就提出了“不愤不悱，不启不发”的教学原则。用朱熹的话来说，“愤”即心求通而未得，“悱”即口欲言而未能。学生愤悱之时，教师及时点评，点在最痒之处，学生顿觉豁然开朗，柳暗花明；评在最真之处，学生感受到自己思维的价值，内心深处的认同感得以激发，求知欲望被唤醒，学生得到了莫大的鼓舞，教师随之成为学生心中最“懂我”的那个人。

现实的课堂评价并不乐观，以人为本的课改虽早已轰轰烈烈，但似乎对课堂评价的改革用力不足。

课堂评价往往基于综合表现，以一段时间为单位进行评价，可以归结为“终结性评价”。此种评价，教师往往以小组或小队的集体表现计分，后进小组尚需“特别关照”，以期达到持续竞争之平衡，久而久之，失去了本有的激励、导向作用，渐显疲态，沦落为“食之无味，弃之可惜”的鸡肋。对小学生个体评价而言，“很好”“不错”“嗯”等简单笼统的模糊性评价语言师生早已习以为常，难起波澜，其激励、导向作用不敢恭维。

面对“鸡肋式”的课堂评价，不得不问，如此评价，教育的本真何在？我们不得不思考，如何让教育评价真实有效？怎样才能让课堂评价回归本真？

不妨来看马斯洛的需求层次理论，最低级的生理与安全需求，最易达到。在课堂，教师只要不体罚，不讽刺，此项足矣。最易忽视的，就是上面的三个需求：社会、尊重与自我实现需求。其中，尊重需求应该包括认可、自主、自尊、成就感等等，通过设计教学活动，让学生独立思考，自主分享，得到师生的认可，获得应有的表扬和成就感，这应是对学生最接地气、最有价值的课堂评价。

如某日课上，一生踊跃举手，大胆说出了自己的发现。而且此发现，正是教师引导所需，或是本学科重要的知识结论，此时，教师就可进行评价了：“你发现的这一规律，很有价值。在科学界，有个不成文的规定，谁最早发现，就以谁的名字命名。我们的课堂，也要确定这一规定，谁最先发现了重要的结论，我们就把这个规律记为“某某规律”“某某定理”…… 试想，哪个孩子获此殊荣，不会铭记终生；哪个学生听此评价，不会受鼓舞。

又如，教学“年月日”一课，学生观察年历后，一连说出了31天的月份：一月、三月、五月、七月、八月、十月、十二月。此生的回答，虽平淡无奇，但作为教师，只要关注学科必备的素养需求，善于挖掘闪光点，加以引导评价，就能达成润物无声、水到渠成之功效了。“注意到了吗？这位同学是按照1～12次序观察的，这样的有序观察不易遗漏。数学研究，就需要这样的有序观察与思考。”

我们不妨将这种基于学生思考、共享智慧的即时评价，定义为“描述性评价”。此种评价，多数发生在课堂评价的时机，因学生的精彩表现而定，即时而为，新鲜呈现；评价的内容，因学生的思维层次而论，真实贴切，实事求是；评价的高度，因教师的专业素养而动，指向明确，内涵深远。

白居易在《与元九书》中曾云：“感人心者，莫先于情，莫始乎言，莫切乎声，莫深乎义。”让学生于潜移默化中感受真实，知晓哪些行为是应该继续发扬的，明确哪些思考是值得大家共同借鉴的，用朴素之言、真实之语，直击学生心灵最柔软之处，使其从内心深处感受老师是最能读懂自己的人，引导學生从关注分数到关注学习行为，体会学习的快乐。

纵观以上两种评价，理所当然，我们更应倡导后者，因为后者让学生在课堂评价中情融于理。收获适时的、应有的肯定与引领，常有被认同的感动，对课堂学习效果，对学生个体或集体学习态度都有积极的正向引导。教师也在评价中教学相长，真正收获作为教师这一职业的感动和教育生活的幸福完整。

我想，如此评价，才更接近教育的本真。