集中连片特困区乡村旅游满意度影响机制实证研究以武陵山片区张家界、凤凰为例

黄 炜,b,孟 霏b,白雪琴,易肖肖

(吉首大学 a.文化产业发展研究中心;b.商学院,湖南 吉首 416000)

黄 炜a,b,孟 霏b,白雪琴a,易肖肖a

(吉首大学 a.文化产业发展研究中心;b.商学院,湖南 吉首 416000)

集中连片特困区的脱贫发展事关我国2020年全面小康战略目标的实现。近年来,乡村旅游的发展呈现出一系列新特点,深入了解近年来游客满意度的影响因素有助于乡村旅游的长足发展和片区脱贫目标的实现。基于美国顾客满意指数模型,以武陵山片区的张家界和凤凰为例展开实证研究。结果表明:当前游客普遍持较高的包容参与乡村旅游,大多数游客由于前期期望不高,普遍对当前的乡村旅游较满意;乡村旅游供给方不应进行虚假宣传,以免因游客抱有过高期望而产生失望和抱怨。此外,乡村旅游供给方应加快提升乡村旅游品质,尽可能增加乡村旅游的价值含量,并建立游客投诉机制,从而实现对乡村旅游的实时监控并进行持续优化。根据研究结果提出对策建议：对本地乡村旅游进行真实宣传推广；加快推进“全城旅游”，建设精品景区，建立健全旅游配套设施等。

乡村旅游;满意度;影响因素;实证研究

1 引言

2015年我国提出的“十三五”目标之一就是在“我国现行标准下农村贫困人口实现脱贫,贫困县全部摘帽,解决区域性整体贫困”。目前,我国仍有7000多万农村贫困人口,这些贫困人口70%以上集中在14个集中连片特困区。早在2011年,《中国农村扶贫开发纲要(2011—2020年)》就将14个集中连片特困区作为国家扶贫攻坚的主战场,并在武陵山片区试点,以武陵山片区为代表的14个集中连片特困区的脱贫发展,是我国2020年实现全面小康战略目标的关键。2014年11月,我国发布的《关于实施乡村旅游富民工程推进旅游扶贫工作的通知》提出“增强贫困地区发展的内生动力”、“以发展乡村旅游为重点”的总思路。2016年1月,“中央一号”文件再次聚焦“三农”问题,并提出农村扶贫开发“以集中连片特困地区为重点”、“大力发展乡村旅游”的意见,乡村旅游是我国集中连片特困区实现脱贫发展的重要途径。

近年来,集中连片特困区乡村旅游发展呈现出一系列新特点,以武陵山片区著名旅游城市张家界和凤凰为例,其乡村旅游呈现出的新特征:①地方政府高度重视推动乡村旅游发展。如2016年4月凤凰古城决定取消收取门票的战略目的之一就是从限制人流以保护古城旅游品质出发调整到积极增加人流并努力引导他们进入乡村旅游板块,实现“全域旅游”的战略目标。②乡村旅游客源逐渐形成自身独特的特点。我们在实地调研访谈中发现,两城乡村旅游的主要客源多为半径在300—500km或车程3—5h以内的本地客源(而不是城市现有的外地游客的分流),且多以“自驾游”为主;旅游动机并非为了仅观看本地的景点名胜(大多数游客以前已经看过),而是以休闲、度假、健身等为主要目的;重复出游的回头游客比例高,只要某个乡村的条件符合游客要求,大量游客每年会在固定时间反复前往(以夏季为主)。基于以上特点,片区内各村寨发展乡村旅游的信息透明度高,游客满意度和口碑成为其能否取得成功的关键因素,部分村寨因游客满意度高、口碑好,短期内就在片区内声誉鹊起,并迅速取得成功;另一些村寨因本身禀赋不佳或接待条件不尽人意,即使采取各种营销手段,仍然难以获得游客青睐。乡村旅游中哪些因素及其如何影响着乡村游客的满意目前度仍不清楚,这已成为当前武陵山片区发展乡村旅游亟待解决的重要问题。

2 文献回顾

国外早期关于游客满意度研究的观点主要聚焦于游客满意度的含义、影响因子、评价方法等方面。皮赞姆等首先指出,游客满意度是旅游者对目的地的实际感受与预期相比较的结果,该理论成为研究旅游满意度的基本范式[1];波德等表明,游客满意度是建立在游客预期和实际感知体验进行比较的正效应基础上的[2];之后,崔博、施纳斯等对游客在旅行过程中的体验与期望进行了研究[3];波文将绩效、特征、不一致、预期、情绪、公平等六方面的因素归纳为影响游客满意度的前提因素[4];Chen S、古尔森提出,游客满意度影响因子包括文化差异感知、安全感知和交通便利的感知[5];曼祖斯基指出,游客以往的经历对满意度存在影响[6]。目前游客满意度评估常用的方法主要有以下几种：美国顾客满意度指数模型(ASCI)、服务质量(SERVQUAL)、服务绩效(SERVPERF)、重要性—绩效分析(Importance-Performance Analysis)模型等[7]。

国内针对游客满意度的研究主要侧重游客满意度的评价模型与实证研究。截止2016年4月13日,以游客满意度为主题词在中国知网(CNKI)进行搜索,获取文献602篇。纵观这些文献,主要是关于游客满意度分析模型包括美国顾客满意度指数(ASCI)模型[8-10]、旅游地顾客满意度指数模型[11,12]、结构方程模型[13,14]、服务质量模型[15,16]、双因素理论[17,18]、欧洲顾客满意度指数(ECSI)[19,20]等。针对乡村旅游满意度代表性研究成果主要有:张迪运用IPA分析游客感知价值与驱动因素,表明乡村旅游游客五大感知价值因子的重要性排序为资源特色、乡村环境、基础条件、认知成本和产品服务[21];张春琳采用因子分析法,以贵州省西江千户苗寨为案例地,探究了乡村旅游的游客满意度与重游意愿[22];尹燕、周应恒通过建立logit模型分析了苏南地区不同案例地乡村旅游游客的满意度,结果表明参与旅游方式、特色旅游项目、住宿选择、整体环境、性价比对游客满意度有显著影响,且在不同旅游地中存在明显差异[23];马东艳采用结构方程模型探讨了民族村寨社区游客满意度的内驱因素,包括旅游增权、社区参与、公平感知、旅游正负面影响[24]等影响因素。

总体而言,国内外针对游客满意度的研究已取得较丰硕的成果,但由于近年来我国乡村旅游不断呈现出发展新特点,而最新研究成果不多,尤其是针对集中连片特困区的乡村旅游游客满意度影响机制的研究鲜见。本文运用美国顾客满意指数(ACSI)模型,首先构建出乡村旅游满意度研究框架,并以武陵山片区张家界和凤凰为例,通过梳理游客期望、游客感知价值、游客满意度、游客感知质量、游客抱怨、游客忠诚等因子的相互影响关系与路径,旨在为武陵山片区和我国其他集中连片特困区提供案例借鉴。

3 理论研究与假设

3.1 概念模型介绍

本文采用ACSI模型,由6个变量构成(图1),包括乡村旅游游客满意度、游客期望、感知价值、感知质量、游客忠诚、游客抱怨。其中,乡村旅游游客期望是指游客在进行旅游活动之前对乡村旅游的整体预期;乡村旅游感知质量是游客在接受旅游服务之后对乡村旅游服务的实际感知;乡村旅游感知价值是相对乡村旅游成本的旅游服务感知水平;游客满意度是在获得乡村旅游服务以后,对旅游成本和体验对比之后的主观情绪性反应;游客抱怨是在接受乡村旅游服务之后,对旅游成本和服务的负面情绪;游客忠诚是指游客重游意愿的强弱。

图1 乡村旅游满意度研究概念模型

3.2 研究假设

游客期望来源于两个途径:一是对乡村旅游的营销宣传;二是游客之前在乡村旅游过程中曾获得的实际体验。游客在接受新一次的乡村旅游服务之前,会对该服务进行预想和预判。然而,游客的期望值越高,对乡村旅游服务提出的要求也越高,使游客很难达到预期的设想。鉴于此,本文尝试性地提出以下假设:假设H1——乡村旅游游客期望负向影响旅游满意度。

在已知的ACSI模型中,影响乡村旅游满意度的决定因素变量有3个,分别是游客期望、乡村旅游感知质量和乡村旅游感知价值。游客期望是对乡村旅游服务质量的客观反映及整体印象;乡村旅游感知质量是在接受旅游服务之后,对服务质量的实际感受;乡村旅游感知价值是相对于服务价格对旅游服务质量的感受。因此,本文以这三个变量存在着某种影响关系为依据,提出假设:假设H2——乡村旅游游客期望正向影响旅游感知质量;假设H3——乡村旅游游客期望正向影响旅游感知价值;假设H4——乡村旅游游客感知质量正向影响旅游感知价值。

在乡村旅游服务中,游客感知质量的好坏将直接影响其旅游体验,旅游者的感知质量提高,满意度会增加,反之亦然。旅游者的感知价值是对比旅游成本的服务质量感知水平得出,即游客获得的实际效用。无论是游客对乡村旅游的感知质量还是感知价值,都是游客的主观评价,会直接影响旅游满意度。因此,本文尝试性地提出假设:假设H5——乡村旅游游客感知质量正向影响旅游满意度;假设H6——乡村旅游游客感知价值正向影响旅游满意度。

游客满意度是旅游企业和旅游目的地关心的重要指标。游客满意度既是避免游客投诉、抱怨的重要影响因素,又能影响到游客的重游意愿。鉴于此,旅游满意度对游客抱怨和重游意愿有着直接的正向影响。游客在旅游过程中的不满情绪会直接削弱重游意愿,即乡村旅游的游客抱怨对游客忠诚有直接的负向影响。因此,本文尝试性地提出假设:假设H7——乡村旅游游客满意度负向影响游客的抱怨度;假设H8——乡村旅游游客满意度正向影响游客的忠诚度;假设H9——乡村旅游游客抱怨负向影响旅游的忠诚度。

4 问卷设计与数据处理

4.1 调查问卷设计

一方面,主要借鉴国内外已有的游客满意度SERVQUAL和HOLSAT测量量表与相关研究成果。另一方面,以乡村旅游满意度研究概念模型为基础,通过在张家界与凤凰地区实施问卷调查等方式,厘清游客对乡村旅游满意度的影响因素,设计出切合实际的测量结构量表。本研究采用匿名的现场随机抽样方式进行问卷调查,问题选项使用里克特5级顺序量表来进行评估。

游客期望:游客期望是游客在未到达旅游目的地时对旅游服务的前期预想,包括景观、旅游体验、交通等。经过对前人研究成果的总结归纳分析，本研究选用三个观测变量来表示游客期望:旅游体验符合游客个人特定的需求(A1)、吸引力预期(A2)、对乡村旅游的总体期望(A3)。在问卷设计中,具体问题是相对于其他形式的旅游方式,乡村旅游能否满足您个人特定的期望;对您而言,乡村旅游吸引力有多大;在乡村旅游之前,您对乡村旅游的总体期望。

乡村旅游感知质量:感知质量主要为三个观察变量:旅游体验符合游客个人特定的需求感知(B1)、吸引力预期的感知(B2)、对乡村旅游总体期望的感知(B3)。在问卷设计中,具体的观测变量为:乡村旅游是否满足您个人的特定需求、乡村旅游是否与您的吸引力期望一致、乡村旅游是否符合您对它的期望。

乡村旅游感知价值:乡村旅游感知价值主要考察的是游客在获得乡村旅游服务后,对旅游成本和体验的综合性主观感受。那么,本研究设定两个观测变量:在既定的旅游体验下,对旅游成本的感受(C1)和在既定的旅游成本下,游客对旅游服务质量的感受(C2)。在调查问卷中,具体表现为相较于旅游体验而言,您觉得乡村旅游花费值得吗？相较于旅游成本而言,您获得的旅游体验“物超所值”吗？

乡村旅游满意度:乡村旅游满意度是游客对乡村旅游的总体评价。经过对已有研究成果的总结分析，在构建乡村旅游满意度模型时选择两个观测变量:实际旅游体验与预期的差距(F1)和总体满意度(F2)。在问卷中,具体表现为：在乡村旅游过程中,您的实际体验与预期的差异;在乡村旅游过程中,您的总体满意度。

乡村旅游游客抱怨与忠诚:乡村旅游满意度的结果变量为旅游者对乡村旅游的抱怨和忠诚。游客满意度高低决定了旅游者的抱怨与忠诚。本研究选择抱怨可能性(D1)和抱怨程度(D2)来表示游客抱怨,重游的可能性(E1)和愿意推荐他人(E2)来表示游客忠诚。具体问题分别为：您抱怨乡村旅游的价格或服务的可能性;在乡村游中,如果受到令您不满意的服务,您抱怨的程度和您重游的可能性;您会将乡村旅游推荐给家人、朋友等的可能性。

4.2 数据收集与处理

数据描述性统计:本研究实施的问卷调查方式为匿名制,且通过现场随机抽样方式进行,所使用的数据来源于2015年8月3日至15日的实地调查,调查地点分别为被国家列为“乡村旅游富民工程”的张家界桑植县小庄坪村、永定区龙凤村、凤凰县老洞村、山江苗寨等4个典型村寨。总共发放510份调查问卷,收回485份,回收率为95.1%。剔除无效问卷(回答不完整或填写不全),最后得到452份有效问卷,有效问卷回收率为93.2%,描述性统计见表1。

在452份总体样本中,男性稍多,占51.5%,女性占48.5%;在年龄段分布上,以31—50岁的游客为主,占75%,51岁以上的游客占21.2%,30岁以下游客较少,仅占3.8%;在文化程度方面,受过大专或者本科教育的人所占比例最大,为63.5%,其次是硕士及以上,占29.6%;在职业方面,政府、企业及事业单位职员最多,占77%,之后是退休人员,占11.3%;从月收入来看,2000—5000元的人占51.8%,5000—10000元人群占33.8%;在客源地方面,来自武陵山片区内本地游客最多(分别为张家界市、湘西州、怀化市、铜仁市、恩施州、黔江区等),占50.2%,其次是来自片区外周边地区(长沙市、重庆市、常德市等),占41.2%;其他地区游客最少,仅占8.6%。

表1 调查对象样本结构

信度与效度检验:信度(Reliability)是指测量数据的稳定程度,克隆巴赫系数目前是应用较广泛的信度系数。本文采用spss17.0软件中的可靠性研究来分析问卷中数据的内部一致性,之后做信度检验,各潜变量的结果见表2。通常克隆巴赫系数高于0.7即被认为可靠,如果在0.6—0.7之间表示也可以接受[25]。表2结果表明,潜变量的系数均在0.67—0.77之间,证明每个因子的相应测量指标不但相互联系,而且能反映出结构变量,说明量表可靠性较高。

表2 各潜变量的信度检验

表3 各个潜变量的AVE值

计算潜变量的AVE值,采用SmartPls 2.0软件进行模型的PLS建模方法。AVE值作为对问卷聚合效度的反应,一般大于0.5的表示潜变量较之于误差所解释的方差总量[26]。潜变量的AVE值在0.5—0.72之间,表明结构变量的效度能被接受,见表3。

5 模型与假设检验

5.1 模型检验

内部模型的解释能力:R2是潜变量与对应的观测变量之间相关系数和因子负荷的乘积之和,本文运用SmartPls 2.0软件分析出R2值均大于0,表示模型能够接受[27],各潜变量的R2值见表4。

表4 各潜变量的R2值

外部模型检验:模型中每个潜变量对观测变量的解释能力都主要由载荷系数与权重系数表现出来,本文采用SmartPls 2.0软件对观测变量的解释能力进行显著性检验(Bootstrapping方法),得出的检验值为T,按照T值来分析模型的解释能力。载荷与权重的显著性检验值见表5。由表5,观测变量的载荷系数均在0.73—0.98之间。此外,本文对载荷系数和权重系数进行了显著性检验,检验结果均较显著,说明潜变量对观测变量有较高的解释能力。

表5 载荷与权重的显著性检验

5.2 假设检验、

本文选用SmartPls 2.0软件中的PLS建模方法分析每个潜变量之间的路径系数,并对显著性进行检验见表6,整体拟合结果见图2。

表6 路径分析系数假设检验

注：*Plt;0.10,**Plt;0.05,***Plt;0.01。

注：***Plt;0.001,**Plt;0.05。

图2乡村旅游满意度影响路径分析

6 结果分析

综上所述,研究假设H3、H5、H6、H8获得了显著性的实证支持;支持度一般的研究假设有H2、H4;研究假设H1、H7、H9没有获得实证支持。

6.1 得到实证研究支持的假设分析

主要是:①游客的感知质量对他们在旅途中所获得的满意度具有显著的正相关影响(路径系数=0.358)。在乡村旅游的实际体验过程中,游客感知到乡村旅游的旅游成本较低,旅游体验的质量较高时,乡村旅游游客满意度容易获得较大的提升。②游客对乡村旅游的感知质量与价值呈正相关,且显著性一般(路径系数=0.246)。但在乡村旅游的实际体验中,如果乡村旅游能够满足个人特定需求或对自己的吸引力期望较一致或较符合自己的期望,就会使游客对接受后面乡村旅游服务产生积极的正向影响,对旅游服务的质量和旅游成本做出正向评价。③在乡村旅游过程中,游客对乡村旅游的感知期望与质量的结果呈正相关,但显著性一般(路径系数=0.325)。研究结果表明,如今游客在微博、微信等网络平台上接受到乡村旅游过多的虚假广告宣传信息、个人有被骗的感受,对乡村旅游服务体验已有所戒备,因此游客更关注实际体验之后的乡村旅游服务质量,对虚假广告宣传形成的较高期望对感知质量的影响不大。④在乡村旅游过程中,游客期望对其感知价值呈正相关(路径系数=0.423)。经过研究发现,游客对乡村旅游成本与服务的感知水平不仅与实际体验到的乡村旅游服务有关,还与通过广告宣传、导游宣传形成的期望对感知价值的影响也有很大关系。⑤在乡村旅游过程中,游客满意度与其忠诚度的假设呈正相关,且较显著(路径系数=0.462)。经过研究结果证明,满意度是影响旅游者忠诚的重要因素,满意度越高,游客对旅游地的忠诚度越高,且旅游者满意度会驱动游客忠诚,总体上“推”要大于“拉”的作用。⑥在乡村旅游过程中,游客的感知价值与他们对乡村旅游的满意度之间呈正相关(路径系数=0.425),游客的推荐行为非常重要,人们选择旅游目的地一个重要的原因就是通过亲朋好友的推荐,游客感知价值高,他们之间才会“口口相传”,因此提高游客感知价值才能旅游地提升竞争力。当游客对乡村旅游提供的旅游服务较满意时,满意度更容易得到较大的提升。

6.2 未得到实证研究支持的假设分析

主要是:①乡村旅游游客满意度与乡村旅游游客抱怨,以及乡村旅游游客抱怨与乡村旅游游客忠诚的相关性没有得到显著性证明。本文认为,原因是张家界和凤凰虽为著名旅游目的地,但由于乡村旅游刚起步不久,整体服务仍处于由村民自主开发的农家乐为主的初级阶段,服务层次低,收费不高,加之村民淳朴之风目前尚未被商业化思维侵蚀,游客与村民的矛盾并不尖锐。同时,选择乡村旅游的游客大多以自驾方式为主,自助能力强、个人素质与收入普遍较高,甚至部分游客还自带帐篷,吃住行均可自行解决,他们普遍遵守乡规民约,一般较注意不污染环境,还经常购买村民沿途摆卖的农副特产,当地村民对其整体印象较好。此外,即使游客在乡村旅游过程中产生了不悦事件,他们一般也不愿在异地闹事,加之很多乡村缺乏投诉渠道和抱怨的反馈机制,他们只会选择事后在个人微信、微博或其他渠道发表抱怨。本次研究采集到的抱怨反馈较少,未与游客忠诚形成显著相关性。②乡村旅游期望与满意度之间的负向关系假设并没有得到统计意义上的支持(路径系数=-0.321)。当前乡村旅游游客多为自驾游,较注重休闲、康体等,对旅游景观本身的知名度并不在意,旅游动机是为了摆脱喧嚣、舒缓身心、亲近田野自然,因此对乡村旅游品质普遍不抱太大期望。同时,随着乡村交通设施改善、乡村家庭旅馆硬件设施的提质与经营者的热情真诚,让游客普遍感受到超过预期的宾至如归体验。在本文随机访谈的游客中发现,游客普遍对张家界和凤凰的乡村旅游前期预期不高,大多数游客都秉持相当高的包容度投入乡村旅游。大多数游客表示,除非在人身财产安全问题等方面遭遇突发事件,否则一般都不会产生负面评价,普遍表示比较满意,因此游客期望与满意度之间没有获得显著的相关性。

7 结论与讨论

通过以上分析得出,乡村旅游满意度关键影响因素的路径是:乡村旅游游客期望→乡村旅游感知价值→乡村旅游满意度→乡村旅游忠诚。

根据以上的研究结论，本文提出以下的对策建议，以期促进乡我国村旅游的健康发展。

应对本地乡村旅游进行真实地宣传推广,使游客十分准确地了解相关旅游信息,确保游客自身的感受不低于预期;在当今信息化社会中,期望通过提供虚假夸大的信息招来游客的营销模式得不偿失。

加快推进“全域旅游”,建设精品景区和旅游配套设施。本着“处处是景点,人人是导游”的旅游新体验，一方面主抓服务内容,如增加咨询服务中心,及时为游客排解困难,满足游客的不同需求；一方面政府对区域交通进行综合治理,保持道路通畅,增加停车场,更新完善引导牌和标志牌,使整个片区变成一个大公园、大景区，杜绝不文明现象和宰客现象的发生，这样才会吸引更多的自驾游旅客。只有当游客在乡村游体验当中感知到乡村旅游服务质量较高时,游客的满意度才会获得明显的提升。

提高旅游活动的参与性,增加旅游产品的价值含量,挖掘丰富的潜在乡村客源市场。乡村旅游开发管理者要努力营造出一种真正的“农家乐”氛围,游客通过参与活动并收获劳动成果,从中汲取知识,体验返璞归真,感受乡间乐趣,这对巩固客源市场十分有利。

完善游客投诉机制,保障游客权益。对张家界和凤凰旅游区而言,政府应建立信息反馈系统,严厉打击景区抬价、商贩欺骗游客等违法或不道德行为。在游客遭受到不公平待遇后,有关管理人员应利用反馈系统及时向上反映情况，并及时进行解决和处理。景区管理者通过反馈系统,认真分析问题，改进不足,避免下次出现类似的错误,提高游客满意度,游客满意驱动忠诚,重游率就会自然提高。

政府主导,打造品牌,提升旅游知名度。政府要加强规划与管理,坚持把生态文化旅游业作为富民的主导产业,坚持统筹协调人文文化理念,着重乡村的环境空间,着力乡村文化再现,着笔田园民俗野趣,加大宣传力度,使游客了解张家界与凤凰乡村旅游中特有的文化资源,扩大知名度,进一步开发乡村旅游市场,以特色乡村建设为承载,提高游客的满意度，促进乡村旅游持续发展。

由于乡村旅游的影响因素众多,本研究基于游客视角对游客满意度进行了推演分析,且案例地的选取仅为我国武陵山片区内的张家界旅游区和凤凰旅游区。鉴于此,本文所得结论可能存在着一定的局限性,未来的研究中应扩大案例数量与研究范围。

[1]Pizam A,Neumann Y.Dimensions of Tourist Satisfaction with a Destination Area[J].Annals of Tourism Research,1978,(5)∶314-322.

[2]Beard J B,Ragheb M G.Measuring Leisure Satisfaction[J].Journal of Leisure Research,1980,(12)∶20-33.

[3]Tribe J,Snaith T.From Servqual to Holsat,Holiday Satisfaction in Varadero, Cuba[J].Tourism Management,1998,19(1)∶25-34.

[4]Bowen D.Antecedents of Consumer Satisfaction and Dis-satisfaction(CS/D) on Long-haul Inclusive Tours a Reality Check on Theoretical Considerations(participant Observation)[J].Tourism Management,2001,22(1)∶49-61.

[5]Chen S,Gursoy D.An Investigation of Tourists′ Destination Loyalty and Preferences [J].International Journal of Contemporary Hospitality Management,2001,13(2)∶79-85.

[6]黄晶,吕维霞,刘宇青.旅游目的地供应链管理对游客满意度的影响因子分析[J].旅游论坛,2010,3(4)∶401-406.

[7]汪侠,刘泽华,张洪.游客满意度研究综述与展望[J].北京第二外国语学院学报,2010,(1)∶22-29.

[8]贺祥,熊康宁.旅游景区游客满意度及其测评指标分析——以贵州镇远古镇为例[J].安徽农业科学,2011,39(9)∶5489-5483.

[9]王凯,唐承财,刘家明.文化创意型旅游地游客满意度指数测评模型——以北京798艺术区为例[J].旅游学刊,2011,26(3)∶37-44.

[10]邓峰.湘西自治州民俗旅游游客满意度影响因素与优化对策研究[J].经济地理,2013,33(7)∶187-192.

[11]连漪,汪侠.旅游地顾客满意度测评指标体系的研究及应用[J].旅游学刊, 2004,19(5)∶9-13.

[12]汪侠,顾朝林,梅虎.旅游景区顾客的满意度指数模型[J].地理学报,2005,60(5)∶807-816.

[13]王波,章俊仁.旅游地利益相关者满意度指数的结构方程模型及实证[J].决策参考,2008,14(52)∶76-78.

[14]史春云,孙勇,张宏磊,等.基于结构方程模型的自驾游客满意度研究[J].地理研究,2014,33(4)∶75-761.

[15]温碧燕.旅游服务顾客满意度模型实证研究[J].旅游科学,2006,20(3)∶29-35.

[16]杨锋梅,曹明明,马璇.基于SERVQUAL模型的博物馆游客满意度研究[J].生产力研究,2014,(11)∶130-133.

[17]贾英,孙根年.论双因素理论在旅游体验管理中的应用[J].社会科学家,2008,(4)∶92-95.

[18]李志勇.“双因素理论”分析框架下的博物馆旅游满意度影响因素[J].社会科学家,2014,(12)∶74-80.

[19]贺小荣.世界遗产地游客满意度的测量模型构建与实证[J].经济地理,2013,33 (11)∶169-174.

[20]隋丽娜,程圩.开放式景区与封闭式景区游客满意差异研究[J].软科学,2014,28 (12)∶106-109.

[21]张迪.乡村旅游游客感知价值研究[D].杭州：浙江大学硕士学位论文,2006.

[22]张春琳.乡村旅游游客满意度及再次游览意向影响因素研究——来自贵州省西江千户苗寨的经验证据[J].农业经济问题,2012,(1)∶60-66.

[23]尹燕,周应恒.不同旅游地乡村旅游者体验满意度实证研究[J].南京社会科学,2013,(9)∶147-153.

[24]马东艳.民族村寨社区旅游居民满意度内驱因素研究[J].贵州民族研究,2014,35(8)∶170-173.

[25]康大庆,张旭梅.产品顾客满意度评价指标体系和方法研究[J].计算机集成制造系统——CIMS,2003,9(5)∶407-411.

[26]仲伟伫,席菱聆,武瑞娟.基于ACSI模型的网络购物满意度影响因素实证研究[J].软科学,2014,2(28)∶100-105.

[27]席菱聆.电子商务物流环境下的网络购物满意度影响因素研究[D].天津：天津理工大学硕士学位论文,2014.

HUANG Weia,b,MENG Feib,Bai Xueqina,Yi Xiaoxiaoa

(Jishou University a.The Cultural Industry Research Center;b.Business School,Jishou 416000，China)

The development of poverty concentrated destitute areas,was of vital importance to achieve our 2020 strategic goal of comprehensive well-off.In recent years,the development of rural tourism presented a series of new features,in-depth understanding of the factors that affected the satisfaction of tourists in recent years,would contribute to the rapid development of rural tourism and the realization of the area of poverty.This paper based on the American customer satisfaction index model in Wuling Mountain Area of Zhangjiajie and Phoenix as an example of empirical research,the results showed that the tolerance of the current participation in rural tourism tourists generally held high,most of the tourists because of the early expectations were not high,so popular on the current rural tourism satisfaction,rural tourism supply side should not be false propaganda,because the tourists expectations and disappointment and complain,in addition,the supply of rural tourism should accelerate to enhance the quality of rural tourism,as far as possible to increase the value of the content of rural tourism,and the establishment of tourist complaints mechanism,so as to realize the real-time monitoring of rural tourism and continuous optimization.

rural tourism;satisfaction;influence factor;empirical research

2016-11-24；

2016-12-17

教育部人文社科研究青年基金项目“武陵山片区乡村旅游发展动力机制及优化策略研究”(编号:16XJC630003);湖南省社科基金重点项目“湖南武陵山片区乡村旅游开发管理模式研究”(编号:14ZDB014);湖南省生态旅游重点实验室开放基金项目“湖南新型城镇化与生态旅游发展互动研究”、湖南省科技厅软科学基地武陵山片区区域发展研究中心项目“张家界乡村旅游满意度影响因素实证研究”(编号:2016ZX001);湖南省研究生科研创新项目“大湘西地区乡村旅游发展动力机制及优化策略研究”(编号:CX2016B614);国家级大学生创新创业训练计划项目“湖南武陵山片区乡村旅游精准扶贫调查与绩效评估”(编号:201610531003);吉首大学人文社会科学研究项目“大湘西乡村旅游业多利益主体博弈及协作机制研究”(编号:16SKY014);吉首大学自然与文化遗产基地研究项目“大湘西文化遗产资源禀赋与文旅产业优势的转换路径研究”(编号:16JDZB074)阶段性成果。

及通讯作者简介：黄炜(1978-),男(苗族),湖南省湘西州人,博士,副教授,主要研究方向为文化旅游产业。

F590.75

A

1005-8141(2017)01-0110-06