基于博弈论—未确知测度的汽车分队安全文化评价

秦国君,刘慎洋,魏东涛,罗广旭

(1.空军勤务学院 航材管理系，江苏 徐州 221000； 2.空军勤务学院 航空四站系，江苏 徐州 221000)

● 基础科学与技术BasicScienceamp;Technology

基于博弈论—未确知测度的汽车分队安全文化评价

秦国君1,刘慎洋2,魏东涛2,罗广旭2

(1.空军勤务学院 航材管理系，江苏 徐州 221000； 2.空军勤务学院 航空四站系，江苏 徐州 221000)

汽车分队安全文化对于确保汽车分队的安全运行具有重要意义。针对汽车分队安全文化评价问题研究不足的现状，在建立汽车分队安全文化评价指标体系的基础上，提出一种基于博弈论—未确知测度的汽车分队安全文化评价模型，通过实例对该模型进行验证。结果表明，该模型科学合理、方便实用，可对汽车分队安全文化建设水平作出客观合理的评价。

汽车分队；安全文化；博弈论；未确知测度

汽车分队安全是汽车分队顺利完成执勤、训练等任务的前提和基础，对于“平安军营”的建设具有重要意义。汽车分队安全文化是汽车分队在长期的建设和发展过程中形成的，并为广大官兵共同认可和遵守的安全理念、安全价值观念以及行为准则等，是物质财富和精神财富的总和。作为汽车分队安全管理发展的新阶段，汽车分队安全文化可以在更深的层次上提升汽车分队官兵的安全意识、安全观念、安全素养，将安全变成汽车分队官兵的自主需求，进而有效增强汽车分队的安全管理能力，提高汽车分队的安全管理水平，确保汽车分队安全稳定[1-2]。

目前，我国学者对汽车分队安全文化的研究成果大都集中在汽车分队安全文化的内涵、作用以及建设途径等方面，对汽车分队安全文化评价的报道还十分少见。汽车分队安全文化评价对于促进汽车分队安全文化的建设和发展具有十分重要的作用，只有对汽车分队安全文化进行评价，使汽车分队明确当前安全文化建设的现状以及今后需要改进的方向，才能更加切实有效地提升汽车分队安全文化建设水平。汽车分队安全文化具有文化的一般特性，而文化概念本身就具有不确定性。因而，本文将未确知测度模型引入汽车分队安全文化评价之中，以便克服评价中存在的不确定性。在评价指标权重确定方法的选择上，由于主客观赋权法各有优缺点，主观赋权法能够充分利用专家的知识经验，解释性较强，但客观性较差。客观赋权法能够充分利用原始数据给定的信息，精度也较高，但有时会出现与实际情况不符的现象，而且难以对所得到的结果作出明确的解释[3]。因此，本文引入博弈论对各个评价指标进行组合赋权，既可以充分利用专家的知识经验，又可使原始数据得到充分利用，从而使各个评价指标的权重更加合理可信。本文针对汽车分队安全文化评价问题，在构建汽车分队安全文化评价指标体系的基础上，提出一种基于博弈论—未确知测度模型的汽车分队安全文化评价方法，从而为完善汽车分队安全文化研究的相关理论和汽车分队安全文化评价工作的进行提供方法支撑。

1 汽车分队安全文化评价指标体系的构建

汽车分队安全文化一般由物质文化、制度文化、行为文化、精神文化4个层次构成。其中：物质文化是汽车分队安全文化的表层部分，主要指汽车分队在执勤、训练等活动中所使用的保护官兵安全和身心健康的设施、防护用品等，是汽车分队安全运行的物质部分；制度文化主要指汽车分队各项安全管理的规章制度的制订情况，是汽车分队安全运行的保障机制；行为文化是指在汽车分队安全精神文化的指引下，官兵在执勤、训练等活动过程中的安全行为模式以及安全行为准则等表现，它是官兵在执勤、训练等活动中产生的安全活动文化，属于浅层文化；精神文化是指汽车分队在长期的安全运行过程中形成的安全文化观念和安全精神成果，是一种深层次的、无形的汽车分队官兵的安全思想以及意识的反映[1-2]。本文从物质文化、制度文化、行为文化、精神文化4个方面构建了汽车分队安全文化评价指标体系(如图1所示)。

图1 汽车分队安全文化评价指标体系

2 博弈论—未确知测度模型的建立

设n个汽车分队分别为s1，s2，…，sn，则称S={s1，s2，…,sn}为汽车分队空间集合。汽车分队安全文化建设水平的16个评价指标分别用p1，p2，…，p16表示，称P={p1，p2，…，p16}为指标空间集合；xij为第i个汽车分队si的第j个评价指标的测量值，其具体值由参与评价的专家给出。则第i个汽车分队si的所有评价指标值可构成1个维度向量Xi=[xi1,xi2,…，xi16]。

汽车分队安全文化的各个评价指标有D1，D2，D3，D4，D5共5个评价等级(其具体含义见表1)，则称Z={D1，D2，D3，D4，D5}为评价等级空间，且第k级的建设水平好于第k+1级的建设水平，记为Dkgt;Dk+1，即D1gt;D2gt;D3gt;D4gt;D5。

表1 汽车分队安全文化评价指标分级标准

假设第i个汽车分队si的第j个评价指标的测量值xij属于第k个评价等级Dk的未确知测度为μijk=μ(xij∈Dk)，则μ必须满足非负有界性、归一性、可加性这3个准则[5]，可分别表示为

0≤μ(xij∈Dk)≤1

(1)

μ(xij∈Dk)=1i=1，2，…，n；j=1，2，…，m；k=1，2，3，4，5

(2)

(3)

2.1单指标未确知测度

首先，根据未确知测度的定义构造出单指标未确知测度函数μ(xij∈Dk)，以便求得某一评价指标的未确知测度值μijk，进而求得某一汽车分队安全文化的未确知测度空间(μijk)m×5，1≤j≤16，1≤k≤5，i=1, 2，…，n。依据表1给出的指标分级标准，按照划分标准从严进行考虑：D1级的指标特征值取其给定的下限值作为D1级标准；D5级标准以其给定的区间上限值作为指标特征值；其他级别标准均以其给定区间的中值作为指标特征值[4]。

若各个级别的标准分别由ajk表示，假定aj1lt;aj2lt;…lt;ajk，则第i个汽车分队的第j个评价指标的测量值xij属于第k个评价等级Dk的未确知测度μijk=μ(xij∈Dk)的计算规则[3]为

(4)

则可根据式(4)构造出本文中汽车分队安全文化评价指标的测度函数为

(5)

(6)

(7)

(8)

(9)

2.2权重确定方法

为使各个评价指标的权重更加合理可信，本文利用博弈论集结模型[5]对评价指标进行集成赋权，该模型的基本思想是在不同方法计算的评价指标的权重间寻求一种妥协或者一致，即使各个基本权重与可能的权重间的各自偏差极小化。现设利用L种方法分别确定评价指标的权重，可得L个评价指标权重向量：w(k)=[wk1，wk2，…，wkn]，其中k=1，2，…，L。记L个权重向量wk的任意线性组合为

(10)

(11)

由矩阵的微分性质可以得到能够使式(11)最优化的一阶导数条件为

(12)

(13)

2.3多指标未确知测度

设需要评价的汽车分队si属于第k级的程度为μik，则根据单指标测度的结果μijk以及利用博弈论集结模型确定的各个指标的权重wj(j=1,2, …，16)，即可求得多指标综合测度[4]为

(14)

2.4置信度识别准则

由于评价指标的等级空间Z中的各个等级是按顺序进行排列的，因而无法采用最大测度识别度准则确定最终的评价结果。要得到汽车分队安全文化评价的最终结果，就必须引入置信度判定准则[4]。设置信度为λ(λ≥0．5，一般取值0.6或0.7)，则根据式(15)即可判断汽车分队si归属的等级Dk0。

(15)

3 实例分析

现需对4个汽车分队(分别记为s1、s2、s3、s4)的安全文化建设水平进行评价。首先邀请相关领域的10位专家，在实地调查以及对相关资料进行分析的基础上，在[0,100]之间分别给出各自的评分，然后将这10位专家的评分进行平均后作为最终的评价结果，4个汽车分队的各个评价指标的平均得分见表1。现利用本文所建立的博弈论—未确知测度模型对其进行具体分析。

表1 汽车分队安全文化建设水平评价指标测量值

(1)将表1中4个汽车分队各个指标的测量值代入式(5)—式(9)，即可计算求出s1、s2、s3、s4的文化建设水平的单指标未确知测度值的评价矩阵分别为

(μ1jk)16×5=

(μ2jk)16×5=

(μ3jk)16×5=

(2)首先分别利用群决策分析法(专家为参与评分的10位专家)和熵权法(具体方法见文献[6-7])，然后利用博弈论集结模型计算各个评价指标的权重，结果见表2。

(μ4jk)16×5=

表2 汽车分队安全文化评价指标权重计算结果

指标群决策层次分析法熵权法组合权重C110．08330．11850．1167C120．08330．00580．0097C130．08330．10580．1047C210．04690．06590．0649C220．03470．00540．0069C230．05360．06490．0643C240．03140．02940．0295C250．04100．12740．1231C260．04240．01540．0168C310．04350．00770．0095C320．06830．05240．0532C330．09690．11470．1138C340．04140．01160．0131C410．09480．14810．1454C420．07760．04050．0424C430．07760．08650．0860

(3)依据s1、s2、s3、s4的文化建设水平的单指标未确知测度值的评价矩阵以及博弈论集结模型计算的指标组合权重，利用式(14)分别确定s1、s2、s3、s4的文化建设水平的多指标综合测度，其最终结果见表3。

表3 汽车分队文化建设水平的多指标综合测度结果

(4)根据置信度识别准则，取置信度为0.6，利用式(15)对4个汽车分队安全文化建设水平所属级别进行判定，可得s1、s2、s3、s4的文化建设水平所属级别分别为一般、一般、较好、较差，与实际情况相符。这说明s1、s2、s4的汽车分队安全文化建设水平有待进一步加强，具体可以通过专家对各个评价指标的评分情况查找目前安全文化建设中存在的不足和薄弱环节，进而明确改进的方向，采取积极有效的措施提升分队安全文化建设水平，以充分发挥安全文化在促进汽车分队安全管理中的功能作用，确保汽车分队的安全稳定。

4 结 语

汽车分队安全文化是军营文化的重要组成部分，对确保汽车分队安全运行具有十分重要的作用。本文针对汽车分队安全文化评价研究不足的现状，在构建汽车分队安全文化评价指标体系的基础上，提出一种基于博弈论—未确知测度的汽车分队安全文化评价模型，该方法将博弈论集结模型与未确知测度模型相结合，既可使指标权重更加符合实际情况，又可克服汽车分队安全文化评价的不确定性。最后，通过实例对该模型进行验证，证明了模型的可行性和优越性。

[1] 刘鸣高.加强汽车分队安全文化建设若干思考[J].国防,2012(2):39-41.

[2] 斯隆洲.加强安全文化建设 促进汽车分队安全发展[J].政工学刊,2013(12):51.

[3] 程启月.评测指标权重确定的结构熵权法[J].系统工程理论与实践,2010,30(7):1225-1228.

[4] 曹庆奎,杨艳丽,任向阳.基于未确知理论的客户满意度评价模型研究[J].河北建筑科技学院学报,2006,23(1):76-79.

[5] 陈加良.基于博弈论的组合赋权评价方法研究[J].福建电脑,2003(9):15-16.

[6] 陈晓红,杨志慧.基于改进模糊综合评价法的信用评价体系研究——以我国中小上市公司为样本的实证研究[J].中国管理科学,2015(1):146-152.

[7] 王元,郑贵省,王鹏, 等.基于灰色关联度和熵权法的公路网关键节点识别方法[J].军事交通学院学报,2015,17(6):84-87.

(编辑：史海英)

告 示

根据全军院校、训练机构和科研单位调整改革方案，原军事交通学院已重新组建为陆军军事交通学院。按照国家新闻出版广电总局关于期刊出版的有关规定，学报名称、主管及主办单位也需进行变更。目前，学报刊名变更正在履行报批手续。为确保办刊工作的延续性，我刊于2017年底前仍以《军事交通学院学报》刊名出刊。

特此告示。

本刊编辑部

SafetyCultureEvaluationofAutomobileUnitBasedonGameTheory—UnascertainedMeasure

QIN Guojun1, LIU Shenyang2, WEI Dongtao2, LUO Guangxu2

(1.Department of Aviation Material Management, Air Force Logistics College, Xuzhou 221000, China; 2.Department of Aviation Four Stations, Air Force Logistics College, Xuzhou 221000, China)

Safety culture has great significance for ensuring the safe operation of automobile unit. Considering the current situation of adequate research in safety culture evaluation, the paper firstly establishes a safety culture evaluation model based on game theory—unascertained measure. Then, it verifies the model through real cases. The result shows that the model is scientific, reasonable, convenient and practical, and it can make an objective and reasonable evaluation on safety culture construction level of automobile unit.

automobile unit; safety culture; game theory; unascertained measure

10．16807/j.cnki.12-1372/e.2017.11.020

G647

A

1674-2192(2017)11- 0090- 06

2017-03-09；

2017-03-24．

秦国君(1993—)，男，硕士研究生．