青海省猪伪狂犬病流行病学调查

孙生祯 傅义娟 游潇倩 林元清 （青海省动物疫病预防控制中心 青海 西宁 810000）



青海省猪伪狂犬病流行病学调查

孙生祯 傅义娟 游潇倩 林元清 （青海省动物疫病预防控制中心 青海 西宁 810000）

本次监测采用ELISA方法对2012年~2016年青海省西宁市及海东地区8个市(县)规模猪场(户)3928份猪血清进行了猪伪狂犬病的血清学检测，结果检出阳性猪271头，阳性率为55.2%，其中海东地区(平安19.8%、乐都8.6%、民和13.8%)阳性检出率高于西宁地区(湟中0.8%、湟源0.8%)，同时，2014年的阳性率最高，为14.5%，表明青海省西宁市及周边地区部分规模化猪场仍存在猪伪狂犬病感染的潜在危害，因此在当前的疾病感染压力下，使用优质的gE基因缺失疫苗强化免疫是控制和净化伪狂犬病的重要手段，同时要加强生物安全措施、注重后备猪的选择、加强定期监测工作，采取综合防控才能使我国伪狂犬病的流行态势得到根本好转。

猪伪狂犬病(Aujeszky’s disease,AD; Pseudorabies, PR)是由伪狂犬病毒(AD virus, ADV; PR virus, PRV)引起的猪的一种高度接触性传染病[1]，其典型症状为发热和脑脊髓炎。猪是伪狂犬病的传染源和自然宿主。猪伪狂犬病主要引起母猪繁殖障碍，表现为流产、产死胎和木乃伊胎等；新生仔猪发生感染时，主要表现为持续性腹泻和神经症状，死亡率可高达50%~100%；肥育猪多为隐性感染，感染后往往致使其生长缓慢，种公猪感染则导致精液品质下降甚至丧失种用价值[2]。各种年龄的猪都易感，但随年龄不同，症状和死亡率也有明显区别，但一般不呈现瘙痒症状。周绪斌等对我国9个省市规模化养猪场不同猪群进行了伪狂犬病血清学监测，结果发现，75个规模化猪场中约有一半猪场(52%)伪狂犬病野毒抗体阳性，所有血清样品野毒阳性率为16.9%[3]。邢建民等对青海省西宁市及海东地区9个县(市)30个规模养猪场(户)776头份血清进行猪伪狂犬病的血清学调查结果显示，阳性猪35头，阳性率为4.51% (35/776)[1]，虽然阳性率不高，但还是反应出现阶段伪狂犬在中国各省仍呈流行性，其净化仍然任重道远。近年来，青海省规模化养猪场数量不断增多，这也给猪疫病防控力度加大了困难，为进一步了解近几年猪伪狂犬病在青海省规模化猪场的分布和流行情况，为防制猪狂犬病作出合理的评估，给今后对该病的防控工作提供依据，本研究应用ELISA方法对2012~ 2016年青海省西宁市及海东地区8个市(县)规模猪场(户)的猪血样进行了猪伪狂犬病的血清学调查。

1 材料与方法

1.1 血清来源 青海省西宁市及海东地区8个市(县)规模猪场(户)3928头猪，其中西宁市491头、大通491头、湟源491头、湟中491头、民和491头、互助491头、乐都491头、平安491头。

1.2 样品采集 无菌操作，用5ml一次性注射器从被检猪耳静脉采集非抗凝血3ml，采集后成斜面置室温，待血清析出分离血清，在-20℃冷冻保存待检。

1.3 诊断试剂 美国爱德士(IDEXX)生产的猪伪狂犬病ELISA抗体检测诊断试剂盒(批号F451)，包括已包被好抗原的96孔酶联反应板，标准阴、阳性血清，酶标二抗，TMB底物溶液，终止液，稀释液，洗涤液等。

1.4 主要仪器 酶联免疫检测仪、恒温箱、移液器(0.1~ 20μl、20~200μl、50~1000μl)、与移液器匹配的吸头等。

1.5 检测方法 猪伪狂犬病酶联免疫吸附试验(ELISA)：（1）取出抗原包被板，在记录表上记录样品的位置。（2）在A1，A2和A3孔内加入100μl两倍稀释(1:2)的阴性对照。（3）在A4，A5孔内加入100μl两倍稀释(1:2)的阳性对照。（4）在其余的孔内分别加入100μl已稀释好的被检样品。室温下孵育1h或2~7℃孵育过夜(可以将微量反应板用封条封闭)。（5）用大约300μl洗涤液洗涤板孔，重复3~5次。每次洗涤时洗涤液都应吸出丢弃。在洗板和加入标记物之间应避免包被板变干。在最后一次洗涤液吸出后，将板中残留洗涤液扣拍到吸水材料上。（6）每孔加入100μl辣根过氧化物酶标记抗PRV gpI抗体，室温下孵育20min。（7）重复步骤5。（8）每孔加入100μl TMB 底物液，室温下孵育15min。（9）每孔加入50μl终止液，使反应终止。（10）分光光度计调零，测量并且记录被检样品和对照的A(650)。阴性对照A(650)的平均值减去阳性对照A(650)的平均值必须大于或等于0.3，试验方能有效。

1.6 结果判断 通过计算样品与阴性对照的比例(S/N)来确定猪伪狂犬病病毒抗体的有无。S/N=样本A(650)/阴性对照平均值，如果S/N值低于或等于0.60，样品应判定为PRV gpI抗体阳性。如果S/N值大于0.60但小于或等于0.70，样品应重测。如果试验结果不变，间隔一定时间后重新采样、检测。如果S/N值大于0.70，样品应判定为PRV gpI抗体阴性。

2 结果

2.1 不同地区猪伪狂犬病感染抗体情况 2012~2016年，对西宁及海东地区8个市(县)共3928份猪血清样本进行伪狂犬病感染抗体检测，结果显示，3928份血清样本共检出阳性血清271份，阳性率为55.2%(表1)。其中，平安、乐都、民和与其它地区阳性率差异明显，阳性率分别为19.8%、8.6%和13.8%。

2.2 2012~2016年部分地区规模猪场伪狂犬病感染情况 2012~2016年，连续5年对西宁及海东地区8个市(县)规模猪场进行了伪狂犬病感染抗体监测，结果表明，从2012年到2014年猪伪狂犬病感染阳性率呈逐年上升趋势，阳性率分别为1.9%、5.8%和14.5%，其中2014年阳性率最高。从2015~2016年猪伪狂犬病感染阳性率又逐渐下降，阳性率分别为8.5%和6.5%(表2)。

表1 青海省部分地区伪狂犬病感染抗体情况 (头、%)

表2 2012~2016年猪场伪狂犬病感染情况 (头、%)

3 讨论

（1）伪狂犬病病毒为疱疹病毒，而疱疹病毒的最大特性是可以在机体内形成潜伏感染(1atent infectioI1)，从而长期存在于畜群中。当存在应激等因素时，病毒可由潜伏感染变为活性感染，导致潜伏感染的带毒动物发病，并将病毒传播给其他易感动物，因此防止潜伏感染也成为控制伪狂犬病的难点和关键环节[4]。本次对西宁及周边8个地区规模猪场3928份猪血清进行了伪狂犬感染抗体检测，共检出阳性血清271份，阳性率为55.2%，其中，平安、乐都、民和与其它地区阳性率差异明显，阳性率分别为19.8%、8.6%和13.8%。湟中、湟源阳性率最低，阳性率都是0.8%。海东地区(平安、乐都、民和)相比西宁地区(湟中、湟源)生猪的养殖量大，中小规模的养殖场也多，但是这些养殖场饲养管理混乱、缺少专业人员、免疫程序不完善，防病意识薄弱，消毒、灭鼠工作流于形式，疫病监测、诊断的技术手段滞后，防疫工作顾此失彼，从而导致阳性率高。（2）从2012~2016年的5年间的监测数据可以看出，2014年伪狂犬病感染抗体阳性率最高，为14.5%。2014年之前，大多数规模养殖场不注重疫病的检测，没有健全的猪伪狂犬病免疫计划，饲养不规范，饲养密度比较大猪交易比较频繁，也没有净化意识，而从2015年的监测数据我们看出，伪狂犬病感染抗体阳性率开始下降，说明规模化猪场意识到伪狂犬病带来的危害，加强了猪场的饲养管理，这也与近两年青海省开展规模猪场猪伪狂犬病疫病净化的工作是分不开的。（3）通过对本次调查结果的分析，建议对青海省规模养猪场采取以下防治措施：加强饲养管理和生物安全操作。实行严格的清洗消毒措施，限制场内猪群流动，限制场内外人员进出并执行严格的人员、物品消毒措施；根据猪场的具体情况因地制宜，制定出合理的免疫计划；对有条件的猪场要求开展猪伪狂犬病净化，全场进行猪伪狂犬病基因缺失疫苗(gE基因缺失)免疫；及时开展病原学检测，淘汰确诊病例，鼓励有条件的养殖场直接淘汰临床疑似种猪。

[1] 邢建民, 王谢忠, 傅义娟. 规模化猪场伪狂犬病流行病学调查[J].中国畜牧兽医, 2009, 12(36).

[2] 王建, 周庆雨, 陆春权等. 苏北、鲁南5市猪伪狂犬病流行病学调查[J]. 养猪, 2013: 2.

[3] 周绪斌, Danniel Torrents Gil, 叶阳. 近期中国规模化猪场伪狂犬病野毒血清学及流行病学调查与分析[J]. 吉林畜牧兽医. 2007, 8(28).

[4] Cheung A K. Investigation of pseudorabies virus DNA and RNA in trigeminal ganglia an d tonsil tissues of latently infected swine[J]. Am J Vet Res, 1995, 56(1): 45-50.

（2017–07–14）

S858.292

A

1007-1733(2017)11-0074-02