基于核心素养对SPARK课程的再认识①

周佰富贡宗元杨翠英熊炜智贾德现

(1.西南大学体育学院 重庆 400715;2.苏州大学体育学院 江苏苏州 215000;3.华中师范大学体育学院 湖北武汉 430000)

基于核心素养对SPARK课程的再认识①

周佰富1贡宗元2杨翠英3熊炜智1贾德现1

(1.西南大学体育学院 重庆 400715;2.苏州大学体育学院 江苏苏州 215000;3.华中师范大学体育学院 湖北武汉 430000)

该文通过回顾SPARK课程引进我国以来的发展历史,分析当前SPARK课程的发展现状,从核心素养的视角对SPARK课程进行重新审视,以期探寻培育学生核心素养的途径,促进体育教学更好的开展。

核心素养 SPARK课程 体育教学

“自21世纪以来,核心素养研究已经成为一种世界范围的教育潮流”[1]。2016年2月由中国教育学会公布的《中国学生发展核心素养(征求意见稿)》,将“核心素养”定义为“学生应具备的适应终身发展与社会发展需要的必备品格和关键能力”[2]。“核心素养是课程发展的DNA”[2]。为改善中小学生体质健康状况,我国从2010年开始引进美国SPARK课程。该文通过梳理SPARK课程引进我国以来的发展历史,并分析其发展现状,试从核心素养的视角对SPARK课程进行重新审视,以期对学生核心素养的培育作出有益思考。

1 SPARK课程引进我国的历史回顾

1.1 SPARK课程的由来

SPARK课程源于1989年美国圣地亚哥州立大学的一个研究项目,该项目的主要目的是解决美国儿童肥胖问题,最终成果即SPARK(The Sports Play and Active Repreation for Kids Programs)课程。2008年汪晓赞博士到美国访学时对Spark课程感触至深,后于2010年在全国首创发起“构建基于青少年儿童健康发展的中小学体育课—美国SPARK课程在我国体育教学中的应用研究”[3]。此后SPARK课程被引进到我国教学领域。

1.2 SPARK课程的发展现状

美国SPARK课程引入我国以来,大致经过了理论研究与宣传——实验推广——认知磨合等几个阶段,目前正处于理念认知与实践结合不断深入的阶段。在SPARK课程引入初期,有关学者对其适用性与可行性进行了一番细致的探讨,在不断地考评与测试之后,建成了近百余所试点学校进行实验推广,并得到了相关专家和业内人士的大力褒扬。但由于中美两国的教育制度和文化背景存在很大差异,国内仍普遍认为SPARK课程是一件舶来品,SPARK课程在推广过程中出现暂时触礁与搁浅,人们对于SPARK课程模式和内核理念的认知需要更长的时间来考验。“SPARK课程主要是针对美国学生开发的,未必完全适应中国体育教育的现实情况”[4]。SPARK课程对课堂组织形式、教学器材设备以及教资都具有特殊的要求,如教资方面需要进行专门的培训,并且要求多名教师协同完成一堂体育课的教学内容(如体能、技能和游戏等环节都由不同的教师负责)。显然,就我国目前学校体育发展现状而言,大部分学校满足不了SPARK课程开展的条件,SPARK课程的推广面临一定的社会环境阻力。自SPARK课程引入我国以来,有很多学者对SPARK课程的开展模式、理念内核、组织形式等进行了不同程度的讨论和分析,理论层面取得了一些进展,而SPARK课程在我国开展和推广的实践下位并没有得到广泛落到,仍需要一段时间来填补认知上的空白,这段时间具体需要多长,现在只能说还是一个未知数。

2 从核心素养的角度对SPARK课程的再认识

2.1 SPARK课程在学生核心素养的培育中扮演重要角色

核心素养是我国教育改革过程中不可回避的话题,相关研究已经不断深入。新世纪以来,我国学生体质出现整体下滑趋势,学生体质健康问题受到社会各界的高度关注,与此同时,随着社会经济的发展,社会对人才的标准和要求也不断提高,在此背景下,推广SPARK课程显得尤为重要。SPARK课程的教学目标集中体现在3个方面:一是注重学生体能和运动技能的双发展;二是注重学生合作能力的培养;三是注重学生的情感体验[5]。其课程理念突出强调发展学生的体能,体现学生的主体性,培养学生的创造性与合作精神。核心素养就特别重视发展和培养学生最有用的、最关键的品质和能力,而SPARK课程的教学目标和课程理念都符合培育学生核心素养的要求,这说明SPARK课程在培育学生核心素养和提高学生体质方面具有助推作用。SPARK课程引进我国教育领域后,学界对于其适用性和可行性有过一些争议,但近期随着提高学生体质的一系列措施的颁布实施,SPARK课程又重新进入了人们的视角,可见,SPARK课程在注重学生核心素养的培育和学生体质不容乐观的双重背景下扮演着重要角色。

2.2 教育改革环境下对SPARK课程的省思

时代在进步,教育也随着时代进步的要求不断地发展。新中国成立以来,我国曾进行了多次课程改革,目的就是为了革故鼎新,打破传统教学模式的桎梏,培养符合社会发展要求的综合性新型人才,就体育课程改革而言,学生体质下滑、学生不喜欢上体育课以及学生没有参加体育锻炼的习惯等问题并没有得到实质性的解决,这就使得我国的体育课程改革一度陷入低潮,后来随着SPARK课程的引进,这一现象有所改观,目前基于新一轮课程改革和以“核心素养”为主题的教育改革环境下,SPARK课程在《体育与健康》新课程标准的实施过程中体现的桥梁作用,以及在学生核心素养的培育中发挥的促进作用,很显然是毋庸置疑的。SPARK课程模式和课程理念不断地对传统教育思想进行冲击,有利于加快教育观念的更新,我们既要积极借鉴、学习和肯定SPARK课程,同时也要持以谨慎态度,考虑我国当前的教学实况和制度条件,最大限度的做到趋利避害,让SPARK课程为我国的教育改革和新课程标准的实施服务。

2.3 关于进一步推广SPARK课程的思考

笔者认为,SPARK课程在我国推广最大的阻力是受到制度条件的制约,正是由于中美两国在教育制度上的显著差异,使得SPARK课程在我国的推广遇到重重阻力。我们可以从SPARK课程在美国成功实施得到一些启示,如适当放宽体育教师的培训制度,将教师培训工作逐步推向市场化;发挥社区体育的纽带作用,利用社区体育这一平台连接SPARK课程,促进校外体育与社区体育的有机融合,这样一来不仅促进了社区体育的发展,也有利于培养学生的人际交往能力和加强学生与家长之间的沟通,营造健康积极的社区体育氛围。面对改善学生体质问题的紧迫性和教育改革的发展趋势,须积极探索推广SPARK课程的可行性路径,不断健全和完善教师培训制度。

3 结语

促进SPARK课程的推广,加快本土消化,实事求是,结合我国中小学现阶段的教学实际,逐渐形成“中国化的SPARK课程”,让SPARK课程在学生核心素养的培育过程中扮演重要角色,使SPARK课程在《体育与健康》新课程标准的实施过程中发挥更好的桥梁作用。

[1]盛思月,何善亮.论学科核心素养的构建途径——基于近年来核心素养主题研究成果的量化分析[J].教育参考,2016(2):12-20.

[2]钟启泉.基于核心素养的课程发展:挑战与课题[J].全球教育展望,2016,45(10):2-25.

[3]秦允生.SPARK体育教学模式的思考[J].科学大众(科学教育),2011(10):160.

[4]尹志华,毛丽红,孙铭珠,等.基于SPARK课程理念的体育课程构建策略:设计研究的视角[J].武汉体育学院学报,2014(7):84-90.

[5]王国鹏,梁龙旭.对SPARK体育教学模式的分析与探讨[J].山西师大体育学院学报,2010(8):81-82.

Recognition of SPARK Curriculum Based on Core Competence

Zhou Baifu1Gong Zongyuan2Yang Cuiying3Xiong Weizhi1Jia Dexian1
(1.Southwestern University School of Physical Education, Chongqing, 400715, China; 2.Soochow University School of Physical Education,Suzhou Jiangsu,215000, China; 3.Central China Normal University School of Physical Education, Wuhan Hubei, 430000, China)

This paper reviews the development history since the introduction of SPARK coursesin China, and analysisitsdevelopment situation.Re-examining and re-understanding of SPARKcurriculum from the perspective of core competence, Expect looking for ways to train the core competence of students, and promote the development of school physical education.

Core competence; SPARK curriculum; Physical Education

G80-05

A

2095-2813(2017)06(c)-0221-02

10.16655/j.cnki.2095-2813.2017.18.221

周佰富(1993,7—),男,汉,湖北咸宁人,西南大学体育学院硕士研究生,研究方向:体育教学。