美日授课评价的成功因素探究

崇慧雯

美日授课评价的成功因素探究

崇慧雯

授课评价在提高教学质量方面发挥着举足轻重的作用。虽然在我国高校中授课评价已经得到广泛运用，但并未达到理想的效果。美日两国高校授课评价的成功要素有教学大纲与评价的对应、灵活的授课方式、学生的积极态度等三方面的因素，对我国授课评价改革有一定的启示作用。

授课评价 高校 美日 成功要素

一、授课评价起源

美国授课评价起源于1920年代，而且首次提出授课评价这一新的研究领域，并形成了完整的教育评价体系。有关授课评价的主流研究来源于欧美，始于1960年代。1970年代开始研究教师年龄经验与评价的关系[1]以及班级规模、课程等级、授课时间和科目与评价的关系[2]。日本高校，在1990年代以后开始普遍实行授课评价，并且对授课满意度及多种授课因素的关系有很深的研究[3]。我国，1980年代中期，在北京师范大学开展的有关教师教学评价是我国最早的授课评价[4]，并得到了广泛运用。

二、我国高校授课评价现状

在我国高等教育中虽然已实施授课评价，但是大部分高校在实施授课评价时，存在以下弊端。一、评价主体单一。学校领导评价占据大比重，造成行政领导的绝对权威。二、评价过于注重量化。出于便捷客观性的考虑，绝大多数高校无论在评职称还是评价时，都会以论文的数量、质量、著书等数据来评价，与原本授课评价提高教学质量的初衷背道而驰。那么，是属如有些学者所说，可以借鉴美日较成熟的授课评价体系呢？本论将探究美日授课评价模式成功的要因。

三、授课评价的成功因素

（一）教学大纲的作用

美国以及日本授课评价和大纲相关的条目较多。“授课目的是否明确”“评价方法是否恰当”“进度是否快”等，这些都是授课计划中的要素。因此，可以说，制作怎样的大纲、怎样进行授课，决定了学生授课评价的结果。大纲在学生选修科目或上课开始时分发给学生。学生阅读后选择上课科目。大纲内容包括：有关课程的基本信息（课程名、科目序号、教室、时间）；有关教师的信息（姓名、所属学部、研究室地点及电话号码、上班时间）；课程目标、学时安排（每次上课的主题以及参考文献的列出）；成绩评定方法；搜集文献方式（馆藏或购买）；选修条件（是否需要在籍生等资格）。

评价和大纲的内容一一对应。可以说，正是因为有大纲这一书面化的标准，授课的问题点变得明确，对授课具体的改善方案也成为可能。而对学生来说，大纲也成为他们进行授课评价时的参考标准，因此，客观性更强。而在我国的大部分高校，大纲只是教师上课时的参考以及督导部门进行检查的资料，学生在进行授课评价时，缺乏明确的比对标准，因此评价较主观。

（二）授课方式

授课方式也与评价的有效性相关。在我国，主要是教师说、学生听的上课模式。学生有兴趣的话可能会觉得有趣，但如果对课程没兴趣就会对降低对课程本身的评价。因此，问卷调查主观性强，统计结果缺乏有效性。

而美国或日本则以讨论或发表形式为主。一般是学生先课前阅读相关文献，在听完教师的解说后，以教师为中心开始讨论；或者教师在发表后对学生进行评价以及师生间讨论为主。教师扮演的是协调者的角色。教师教学的协调能力越强，学生得到的满足感也越强，也学得越深入。而这种教学的协调技术与课程内容和教师的地位无关，与教师的知识的掌握程度、教学方法、技巧等有很大关联，因此，学生较容易得出客观的评价，增强了授课评价的可依据性。

（三）学生的积极态度

学生对于评价的积极态度也是授课评价日常化的因素。

在美国以及日本，授课评价会影响教师的录用、评级、晋升。在调查问卷上，会明确标记“此调查会成为教师晋升的参考”，评价低的教师会因为学生不想选修这门课，导致达不到开课人数，无法开课，而教师的工资与课时有关，因此是否可以开设课程与教师息息相关。学生可以切实感受到自己评价的作用,积极性也更高。

四、对我国授课评价体系建设的启示

综上，美国以及日本授课评价之所以得到有效地贯彻，其原因在于教学大纲的高参考价值、灵活的授课方式及学生的积极性，其背后有深刻的社会背景，当然，也存在一定的不足[5]。在我国进行授课评价改革时，也应结合我国国情，重新审视授课评价在我国实施的必要性。单独实施授课评价并不会带来根本的改变，必须贯彻信息公开的精神，明确并保护学生权利，使教学和科研得到有效分工，根据我国高校实情以及各高校不同特点，为实行有效的授课评价创造有利的环境。

[1]Feldman,K A.Seniority and experience of college teachers as related to evaluations ceive from students[J].Research in Higher Educations,1983,18（1（:3～124.

[2]Frey,P W.A two dimensional analysis of student ratings of instruction[J].Research in Educations,1978,9（1（:69～91.

[3]藤田勉.学生による授業評価は授業の改善に役立っているのか[J].長野県短期大学紀要,2016（70（:57.

[4]魏红.我国高校教师教学评价发展的回顾与展望[J].高等师范教育研究,2011（13（:68～72.

[5]李长华.美国高校教师绩效评价存在的争议[J].外国教育研究,2004（11（:40～43.

（作者单位：安徽外国语学院东方语言学院（

本文系编号：Awjy2017005。

崇慧雯（1990-），女，安徽天长人，硕士，安徽外国语学院东方语言学院，助教，研究方向：日语语言文学。