理查兹-坎贝尔睡眠量表护患一致性评价研究

邵乐文，黄夏薇，黄丽华

(浙江大学医学院附属第一医院，浙江杭州 310003)

·调查与分析·

理查兹-坎贝尔睡眠量表护患一致性评价研究

邵乐文，黄夏薇，黄丽华

(浙江大学医学院附属第一医院，浙江杭州 310003)

目的验证患者及护士分别使用理查兹-坎贝尔睡眠量表测评睡眠质量的一致性。方法对186例ICU患者采用理查兹-坎贝尔睡眠量表分别由护士对患者和患者对自身进行睡眠质量的评价，采用Bland-Altman plot图法比较一致性。结果186例患者睡眠质量总体评价，护士评分为(58.2±19.6),患者自评为(56.6±22.8)，t=-0.756，P=0.316， 各维度均无统计学意义(Pgt;0.05)。结论理查兹-坎贝尔睡眠量表评估护患一致性较高，可由护士代替患者进行评分。

理查兹-坎贝尔睡眠量表；患者；护士；监护室；睡眠质量

10.3969/j.issn.1671-9875.2017.11.004

睡眠是一种重要的生理现象，睡眠在维持人体的生理功能、社会功能、生活质量方面都起着重要作用。睡眠质量下降会导致疲劳、食欲缺乏、情绪失控及休息周期的紊乱，影响人的健康水平和生活质量等诸多方面。多导睡眠图(PSG)是衡量患者睡眠质量的黄金标准，然而，这种方法操作复杂、仪器昂贵且检测结果依赖于专家解读[1]，很难在临床广泛使用。近年来，临床上逐渐开始使用主观测量手段，如理查兹-坎贝尔睡眠量表(Richards-Campbell Sleep Questionnaire，RCSQ)，因成本低、可操作性强，已作为研究睡眠质量的测量方法[2]。但是，由于RCSQ是主观调查量表，对于ICU中镇静或精神障碍的患者，无法较好的进行自我评估。既往有研究就护士是否能够替代患者进行RCSQ评估进行了初步探索，但结论并不一致，甚至得出相反的结果[3-5]。本研究旨在通过护士和患者分别使用RCSQ进行患者睡眠评估比较，验证两者评估的一致性。现报告如下。

1 对象与方法

1.1 对象 纳入标准：清醒能沟通的并有意愿配合的成年患者，患者了解研究目的知情同意；排除非清醒的、无法沟通的以及不愿配合的成年患者及未成年患者。选取某三级甲等医院的急诊监护室、内科监护室及外科监护室186例患者。分别由分管患者的夜班护士和患者同时采用RCSQ进行评分。

1.2 研究方法

1.2.1 工具 采用RCSQ评估ICU患者的睡眠质量。RCSQ采用视觉评分尺，包括睡眠深度、入睡潜伏时间、觉醒、睡眠效率和睡眠质量5个方面，满分各100分[6]。睡眠质量总体评价为5个方面的均值。分数越高，睡眠越好。

1.2.2 数据收集 经过培训的研究人员对患者前一晚9点至早上6点的睡眠情况先与患者进行充分的解释沟通，后由患者采用RCSQ自行打分并记录，同时由经过培训的夜班护士对患者夜间睡眠情况采用RCSQ进行评价。

1.2.3 统计分析 采用SPSS19.0统计软件包对数据进行分析，采用配对t检验比较护士和患者的评分，采用Bland-Altman plot图法比较护患一致性。

2 结 果

2.1 一般资料 186例患者中男125例、女61例，平均年龄(54.7±15.8)岁，其中心血管系统疾病91例、消化系统疾病39例、肺部疾病36例、泌尿系统疾病16例、骨科疾病1例、内分泌疾病1例、神经系统疾病1例、理化因素所致疾病1例。参与测评的护士45人，其中男6人、女39人,平均年龄(29.05±2.693)岁；职称：主管护师12人，护师31人，护士2人；工龄(5.14±1.918)年；学历：大专5人，本科40人。

2.2 护士和患者对睡眠质量的评价

2.2.1 护士对患者和患者对自身的RCSQ评分比较 见表1。

表1 护士对患者和患者对自身的RCSQ评分比较

2.2.2 RCSQ护患差与患者均分的Bland-Altman plot分析 见图1。Bland-Altman plot图表法提示护士与患者的评分成正相关，护士评分总体高于患者，且这一差异随患者评分逐渐增大，提示可能存在天花板效应[7]。

图1 RCSQ护患差与患者均分的Bland-Altman plot分析

3 讨 论

3.1 RCSQ护患评估的一致性 本研究结果显示护士对患者睡眠的评分尽管普遍略高于患者自身评分，但无统计学意义，也就是说护患具有较好的RCSQ一致性，护士可以替代患者进行睡眠质量的评价，这对ICU护患无疑都有着非常重要的意义。ICU患者病情普遍较重，很多患者意识不清、采用机械通气、使用镇静剂等，无法配合进行睡眠质量的评估，如果护士能替代患者进行评估，不但能更全面地了解患者的睡眠情况，而且操作上更方便、快捷，无需考虑患者的因素(包括患者对量表的理解、患者的意愿等)，同时对于患者睡眠存在的问题能更实时的给予关注并采取有效的干预措施。本研究结果显示患者对睡眠评分均值为56.6，护士对患者的睡眠评分均值为58.2，P=0.316，与Kamdar等[8]的研究结果相似，他们对33例初始患者及护士进行调查，发现患者对睡眠评分均值为57，护士对患者的睡眠评分均值为66，P=0.10。Nicolás等[5]在对西班牙某医院ICU未进行机械通气的101例存在睡眠障碍患者中，56.44%的患者对睡眠的评估与护士对其睡眠质量的评估存在差异，70%的患者护士的评估结果高于患者自评，差异有统计学意义(Plt;0.05)，表明护士不能代替患者进行睡眠的评价，这可能与研究的人群差异性有关。天花板效应指有显著数量的受试者获得最高分或接近最高分的成绩，如果15%以上的受试者最终落在最高分值范围内，则认为存在天花板效应[9]。本研究的Bland-Altmanplot图表法提示护士与患者的评分成正相关，且这一差异随患者评分逐渐增大，提示可能存在天花板效应，低估了护患间的差异。

3.2 护士代替患者进行睡眠评价的注意事项 对参与评价的护士要进行充分的培训，以便对量表具有充分的了解；减少因为重复对患者睡眠情况的评分，产生评分疲劳，导致结果的偏倚；强调要客观的评分，减少因为ICU对改善睡眠已给予了措施而产生主观上的偏倚，导致评分的偏高。

3.3 本研究的局限性 本研究仅在1家医院的各监护室而不是多中心、多机构内进行，因此，ICU患者的代表性存在一定的局限性。

[1] Figueroa-Ramos MI,Arroyo-Novoa CM,LeeIntensive KA,et al.Sleep and delirium in ICU patients: a review of mechanisms and manifestations[J].Care Med,2009,35(5):781-795.

[2] Li SY,Wang TJ,Wu SF,et al.Efficacy of controlling night-time noise and activities to improvepatients’atientsrolling niga surgical intensive care unit[J].J Clin Nurs,2011,20(3-4):396-407.

[3] Frisk U,Nordstrom G.Patients’sleep in an intensive care unit:patients’and nurses’perception[J].Intensive Crit Care Nurs,2003,19(6):342-349.

[4] Bourne RS,Minelli C,Mills GH,et al.Clinical review-sleep measurement in critical care patients: research and clinical implications[J].Crit Care,2007,11(4):226-242.

[5] Nicolás A,Aizpitarte E,Iruarrizaga A,et al.Perception of night-time sleep by surgical patients in an intensive care unit[J].Nurs Crit Care,2008,13(1):25-33.

[6] Elliott R,Rai T,McKinley S.Factors affecting sleep in the critically ill: An observational study[J].J Critical Care,2014(29):859-863.

[7] 王云龙,陈长香,马素慧,等.三种平衡量表在脑卒中患者评测中的天花板效应研究及相关分析[J].中国康复医学杂志,2015,30(7):679-683.

[8] Kamdar BB,Shah PA,King SL,et al.Patient-Nurse Interrater Reliability and Agreement of the Rihards-Campbell Sleep Questionnaire[J].American Journal of Critical Care,2012,21(4):261.

[9] Kottner J, Audige L,Brorson S,et al.Guidelines for Reporting Reliability and Agreement Studies (GRRAS) were proposed[J].J Clin Epidemiol,2011,64(1):96-106.

ResearchonevaluationofconsistencybetweennursesandpatientsinusingRichards-CampbellSleepQuestionnaire//

ShaoLewen,HuangXiawei,HuangLihua//

TheFirstAffiliatedHospitalSchoolofMedicineZhejiangUniversity,HangzhouZhejiang310003,China

ObjectiveTo verify the consistency between nurses and patients to evaluate sleeping quality by Richards-Campbell Sleep Questionnaire.MethodEvaluate 186 ICU patients on sleeping quality using Richards-Campbell Sleep Questionnaire by nurses and themselves. Compare the consistency by Bland-Altman plot chart.ResultScore from nurses is (58.2±19.6) and score from patients is (56.6±22.8) on 186 patients’ sleeping quality,t=-0.756,P=0.316. There is no significant difference on each item (Pgt;0.05).ConclusionRichards-Campbell Sleep Questionnaire has high consistency between nurses and patients. Nurses can represent patients to evaluate their sleeping quality.

Richards-Campbell Sleep Questionnaire; patient; nurse; ICU; sleeping quality

邵乐文(1967-),女,本科，副主任护师，护理部副主任.

2016-12-23

黄丽华，浙江大学医学院附属第一医院浙江省医药卫生科研基金A类计划项目，编号：2016KYA082

R471

A

1671-9875(2017)11-1149-03