供应链质量危机诱因分析及预警指标体系构建*

2017-11-22 10:38胡秀连陈剑飞

福建轻纺 2017年11期

关键词：诱因指标体系危机

胡秀连，陈剑飞

（福州外语外贸学院，福建福州 350202）

供应链质量危机诱因分析及预警指标体系构建*

胡秀连，陈剑飞

（福州外语外贸学院，福建福州 350202）

从供应链质量危机诱因出发，结合企业调研、文献研究构建供应链质量危机预警初始指标体系，然后根据专家评价法及模糊推理的思想对初始指标体系进行筛选，最终建立一套较为完善的供应链质量危机预警指标体系。

供应链质量；危机预警；预警指标；危机诱因

如何加强供应链质量危机管理，及时应对供应链质量危机，成为供应链管理中一个十分重要的课题。目前，尽管已有一些供应链风险管理和供应链危机管理的研究成果，也将一些定量的方法应用到风险管理和危机管理之中，然而却很少涉及供应链质量危机管理和危机预警问题的研究，尤其缺乏有效的供应链质量危机预警机制。通过分析其他领域危机预警机制研究成果可知，有效的供应链质量危机预警机制，可以及时预知供应链质量可能面临的危机，提醒供应链所有成员早作准备或采取措施以减少损失，起到未雨绸缪的作用。

供应链质量反映了供应链系统在产品物流、信息流和资金流等方面满足顾客需求的程度[1]。如果在物流、信息流、资金流的任一环节出现问题，都可能导致供应链的断裂。因此，开展供应链质量危机预警管理的研究具有十分重要的理论和现实意义。

1 供应链质量危机和危机预警内涵及特点

1.1 供应链质量危机内涵及特点

供应链质量危机是指供应链稳定运作过程中，由于不确定性的因素影响到供应链质量的水平甚至使供应链系统解体，导致供应链在物流、信息流、资金流方面不能满足需求，给整条供应链带来巨大的损失和损害。这些不确定性因素就是危机的诱因和征兆。供应链质量危机除了具有客观性与必然性、偶然性与不确定性外，还具有：传递性和牛鞭效应性；竞合性；复杂性与多样性等特点。供应链质量危机与单个企业的危机相比，种类更多、范围更广、复杂性更高。

1.2 供应链质量危机预警内涵及特点

从管理角度来说，供应链质量危机预警是一种主动型的供应链质量危机管理，即指供应链成员有计划、积极主动地对其运营过程中存在的各种供应链质量危机进行识别、监测、分析和评价，并及时采取有效的措施进行防范和控制，确保供应链在物流、信息流、资金流等方面满足需求。其主要特点如下∶

（1）强调积极预防

通过有计划地对诱发供应链质量危机的各种因素进行识别、监测、分析和评价，为预防和控制各种可能出现的危机提供科学、经济、合理、可行的预警方案，从而避免供应链质量危机对供应链造成损失或将损失降至最小。

（2）强调整体性

供应链质量危机预警的立足点是整条供应链质量的危机，即供应链系统在物流，信息流和资金流方面等方面存在的各种危机，是从整体的观点来看待危机。

2 供应链质量危机诱因分析

供应链质量危机诱因是引发供应链质量危机最主要也是最直接的原因，要对供应链质量危机进行预警研究，必须认清和理解导致供应链质量危机的主要诱因，并根据这些危机诱因构建危机预警评价指标，这样才能对供应链质量危机进行监控和提前预防。

国内外学者依据不同的标准、从不同的角度对供应链风险诱因进行分析和研究。本文根据供应链质量系统的界限将危机诱因分为系统外诱因和系统内诱因，并借助平衡计分卡的思想及供应链质量的定义将系统内部诱因分成9个方面，具体内容见图1。

图1 供应链质量危机诱因

2.1 系统外部诱因

系统外部诱因主要是指在供应链运作过程中由于天灾人祸等供应链外部环境变化或突发性事件所造成的供应链中断，是由供应链与外部环境之间的互动所致。这里的天灾人祸具体包括自然灾害、恐怖活动、社会动荡等，供应链质量任何阶段出现的非正常状况与外部因素有关的都可归类于外部危机诱因。

2.2 系统内部诱因

供应链质量系统内部危机诱因主要是指来自供应链系统本身及内部的，能够导致供应链质量内生危机的影响因素。它包括：财务诱因；物流诱因；信息流诱因；供应诱因；内部组织管理诱因；时间诱因；学习与成长诱因；合作诱因；市场及需求诱因。供应链是企业实体的动态网络，它具有决策主体多元化、网络链接复杂化、运作过程一体化、组织结构层次化、空间布局分散化等特点。所以，从供应商、制造商、分销商、零售商、最终用户这条供应链内部，以及供应链中任何一个环节出现问题都可能导致供应链质量危机的产生。

3 供应链质量预警初始指标体系设计

3.1 从与供应链质量相关的文献中提取的指标

本部分主要是通过在知网、万方、Elsevier、Emeral、IEL等数据库中检索查阅关于供应链质量、供应链鲁棒性、供应链危机、供应链风险、供应链绩效评价等方面的研究文献，将相关文献已论证的供应链运作和供应链风险等的影响因素与机理进行整理，提取出与供应链质量相关的评价指标，并对这些指标进行整理。对于表达意思一样，但表述不一样的进行合并，如投资盈利率和资产报酬率表达的是同一意思，所以在提取指标时统一为资产报酬率。

3.2 从企业调研中获取的指标

该部分是通过企业对供应链质量危机诱因识别来获取相应的评价指标。限于条件，本文比较深入地考察和调研了在福州和厦门两地，选取9条供应链的核心企业，其中纺织企业3家，汽车制造企业3家，物流企业3家，这些企业所在的供应链在当地都是比较有名的，他们都有建立供应链危机的预警体系。调研采用的是访谈的形式，访谈对象是企业的管理人员及主要业务经理。根据之前资料搜集得到的供应链质量危机的信息，建立供应链质量危机诱因识别访谈提纲。根据该纲要展开启发式提问，深入了解情况。通过这9家企业所处的供应链在供应链质量危机诱因方面的信息提取具有共性的指标

3.3 供应链质量危机预警初始指标确定

综合整理以上两个步骤提取的危机预警评价指标，合并明显重复或互相包含的指标，并根据供应链质量危机诱因进行分类整理后，建立供应链质量初始指标体系，详见表1。

4 基于专家调查供应链质量预警指标体系完善

为了增强指标的合理性和科学性，本文采用专家筛选法对指标进行完善。首先请专家对指标的可行性、重要性、独立性进行评价，然后，根据模糊推理系统得到的隶属度对指标进行筛选。

4.1 专家选择

为了使专家数据客观、全面，本研究邀请了10名专家进行调查，其中5名来自高校供应链管理专业的教授，另外5名是抽选自之前被调研企业中的中高层管理者。以问卷的方式展开调查，并得到了10份评分反馈。

4.2 问卷设计及数据收集

本研究的问卷制作目的，是为了让专家对前面构建的供应链质量初始预警指标体系进行评分，考核指标的可行性、重要性、独立性。“可行性”是指标用于评价供应链质量的可行性程度，以及在不同供应链中具有的“普适性”程度；“重要性”是指标在供应链质量预警指标体系中是否重要，以及考核其与预警目的的有效性程度；“独立性”是指标之间存在重复或包含关系的程度，以及指标存在的必要性。

问卷将以供应链质量初始指标作为问题项，专家在可行性、重要性、独立性3方面对指标进行逐项评分。单项评分值有1-5个等级，分别代表各性质的强弱程度。

回收问卷后，对每个指标在不同性质上的评分的算术平均值即为该指标在该属性上的得分。

4.3 基于模糊推理系统初始指标筛选

供应链质量的好坏也是一个模糊的概念，因此可以把供应链质量危机预警指标体系视为一个模糊集合，把每一个指标视为一个元素，对每个指标进行隶属度分析。

使用模糊推理来对指标的取舍进行隶属度分析，首先需要建立一个模糊推理系统。系统输入为指标的可行性、独立性、重要性三个输入。输出为一个输出，即指标的舍弃、讨论、保留，其对应输出值的范围分别为[1，2]、(2，3.5]、(3.5,5]。根据前面整理好的各指标的数据，计算得到的各指标隶属度见表2。

从表2可以看出，序号10、11、13、14、20、28、29、33、34、35、42、47、52、54、55、56、57、60、61、65、67、69、71、73、76、77、79、81、83、96、103、105的隶属度小等于2，直接剔除。对于隶属度在（2，3.5]区间的指标讨论其剔除、合并和保留。例如，流动资产周转率的隶属度值为3.45，该指标与库存周转率和应收账款周转率非常相关，可以通过这两个指标来体现，所以讨论后决定将其舍弃；节点企业间信息沟通水平、节点企业间信息共享的程度都可以通过信息传递的及时率、准确率和信息交流频率来体现，所以经讨论决定将其舍弃；节点企业运输延误率、节点企业货物的损坏率、节点企业运输风险都是由于运输控制不严所致，所以经讨论将这三个指标合并为运输控制失误；节点企业发运差错率、节点企业退货处理差错率都是由于订单管理存在问题所致，所以经讨论将这两指标合并为订单管理失误；关键供应商流失或破产的隶属度为3.50，但是专家们觉得该指标对供应链质量危机的影响比较大，所以决定保留。