公共体育服务供给侧政府与社会力量互动关系的研究——基于博弈论的视角

张洪柱，樊炳有

公共体育服务供给侧政府与社会力量互动关系的研究
——基于博弈论的视角

张洪柱，樊炳有*

在供给侧结构性改革大背景之下，转变政府的职能和培育社会力量的发展是该阶段重要任务之一，文章基于博弈论的视角，对政府与社会力量之间的博弈情况进行了分析，认为政府与社会力量互动合作供给才能够使总的社会效益最大化，并通过上海翔立方综合体项目这一典型案例，证明政府与社会力量互动合作供给是切实可行的。在理论分析与实证案例之上，提出促进政府与社会力量互动合作供给的措施。

公共体育服务；政府；社会；博弈论

2015年11月10日，习近平总书记在中央财经领导小组第十一次会议上发表讲话，首次使用“供给侧”结构性改革的术语，拉开了供给侧结构性改革的序幕。所谓“供给侧”结构性改革即调整经济发展结构，进行资源的有效配置。加快转变政府的职能，培育社会力量的发展，是当前我国供给侧结构性改革的大背景之下亟待解决的问题。

本文基于供给侧结构性改革的大背景之下，利用博弈论的视角对政府和社会力量进行理论上的分析，目的在于选择当前最适合我国国情的博弈情况，从而解决当前我国公共体育服务供需错配的问题，为提高我国公共体育服务的供给水平具有重要的参考价值。

1 相关概念阐释

1.1 社会力量

“社会”一词在汉语词典中解释为人与人之间互相联系而结成的组织等，在社会学中对“社会”的解释有广义和狭义之分，广义上的“社会”是大社会的概念，包括经济、政治、文化和社会四大系统，狭义的“社会”则是小社会的概念，即指社会子系统[1]。在西方社会学理论中，认为“社会”是与国家相对的概念，是独立于国家系统以外的那部分人类交往领域。

有关“社会力量”准确的表述是在《国务院办公厅关于政府向社会力量购买服务的指导意见》（国办发[2013]96号）中对的描述：“社会力量包括依法在民政部门登记成立或经国务院批准免予登记的社会组织，以及依法在工商管理或行业主管部门登记成立的企业、机构等都可称之为社会力量”。从中可以看出社会力量不仅包含有各种社会组织，还包括各类型企业、机构等，所涵盖的范围十分宽泛。但它必须符合以下几个特征：合规性，社会力量必须是经过有关部门注册或者认可，符合法律法规的规定；独立性，社会力量必须是独立于政府之外的，不属于政府机构的一部分，是一个独立法人；正规性，社会力量内部具有完善的章程和组织架构，能够自主地开展活动，不受外界的影响。

通过以上分析，本文中所描述的社会力量是指独立于国家力量之外的，符合合规性、独立性、正规性等特征，能够参与、作用于社会的各力量的总称，包括社会组织、科研机构、企业、经营者协会等。

1.2 博弈论

博弈论是由美国数学家冯·诺依曼和经济学家摩根斯坦于1944年在其著作 《博弈论与经济行为》中提出的，他们认为：“博弈论是通过数学的方法研究出的，它所研究的是有利益冲突的两方，其产生的目的在于在双方竞争中选择一个最优策略”[2]。经过多年的发展，博弈论被广泛应用于经济学、生物学、逻辑学、数学等学科。博弈论中包含有多种经典的研究模型如囚徒困境、行贿法官、智猪博弈、纳什均衡等，为我们提供了分析竞争与合作关系的工具。

有关博弈论的分类，按照不同的标准，可以分为不同的类型。如按照博弈的数量分为单人博弈（只有一个博弈方的博弈）、双人博弈（有两个博弈方，且两者存在相互依存的策略和利益）、多人博弈（具有3个或者3个以上的博弈方）；按照博弈中，博弈方行动的先后次序，分为静态博弈（双方同时行动）、动态博弈（双方的行动有先后顺序）。博弈论的分类还有许多，如有限博弈与无限博弈、完全信息博弈与不完全信息博弈、零和博弈和非零和博弈等。

从博弈论的构成上来看，主要有4个构成要素，参与者（博弈主体）是博弈的决定者与利益相关者；博弈策略，即对博弈所作出的完整的行动计划；收益，即在结果中所呈现出的得失；结果即博弈后最终的情形。

2 公共体育服务中政府与企业的博弈情况分析

对公共体育服务中政府与企业的博弈情况分析，根据博弈论的构成，从博弈主体、博弈策略、博弈结果和收益等角度进行展开。

2.1 博弈主体

本文中的博弈主体主要有两个：一是作为公共利益代表者的政府，追求的是公共收益，以促进社会发展的可持续性；二是假定的具有完全理性的企业，企业代表的是私有利益，其追求的是利益最大化或经济收益最大化，因为假设的企业是理性的，所以其投资是经过深思熟虑且与自身利益息息相关。

2.2 博弈策略

对于企业来说，完全理性的企业需要考虑的是投资多少、收益如何、投资的风险、选择何种形式的投资等，由于企业是完全理性的，所以只有当投资的收益率高于社会平均收益率（R0）时，企业才会考虑进行投资。

对于政府组织来说，因为其代表的是公共利益，因此，在博弈中需要考虑的是社会收益，即国民素质整体性提高、体育设施更加完善、体育活动参与热度进一步升温等，最优化的策略为政府投入最少，而获得最大化的社会收益。公共体育服务中政府与企业就是在投资成本（c）、收益率（R）大小中不断地选择合作或者排斥、讨价还价等，政府与企业之间的博弈由此产生。

2.3 政府与企业博弈的收益函数

公共体育服务是宏观经济的重要组成部分，也存在着资本的流转，只要存在资本的流转就遵循边际收益递减【注1】以及假设的企业完全理性的，即收益曲线的斜率为定值。在公共体育服务供给过程中，增加资本的投入，会增加公共体育服务的供给量以及社会总的收益率，随着资本的持续增加，结合边际收益递减规律，社会总收益率会随着资本的增加，转为逐渐下降，当社会收益下降到与社会平均收益率相同的情况时，资本在公共体育服务供给中的流动将趋于停止。

政府收益函数【注2】：基于前面的假设，如图1所示，将坐标轴Y轴设为收益率R，X轴设为供给规模T，则政府在公共体育服务中的收益函数为向右下方倾斜的直线即r1=-k1T+a。R0为社会平均收益率，政府收益曲线r1与社会平均收益率R0相交于m，相对应的社会供给量为t1，此时达到最大社会收益即由amt1o围成的四边形的面积，社会资本的流动趋向于停止，若继续扩大公共体育服务的供给，政府就成为唯一的供给者。

企业的收益函数：在当前中国实际情况之下，企业公共体育服务供给量要小于政府组织，所以企业的收益曲线应处于政府收益曲线的下方，因此，根据前面的假设，非政府的收益曲线为向右下方倾斜的直线即r2=-k2T+b（如图1），企业收益曲线与社会平均收益率R0交于n，对应的供给量为t2，企业最大供给量即为t2，因为此时企业的收益率与社会平均收益率持平，继续提供时社会收益率已经低于社会平均收益率，企业将不再提供供给，因此，企业的最大供给量为t2。

图1 政府与企业收益函数示意图Figure1 Function Sketch of the Revenue of the Government and the Enterprises

2.4 博弈结果分析

依据合作博弈与非合作博弈的模型，并根据图1供给量与社会收益率的关系，公共体育服务中政府与企业的博弈分为非合作博弈（政府完全供给）以及合作博弈（政府与企业共同供给）的情况，政府与企业博弈的结果分析如下。

政府与企业非合作博弈，即政府独自供给，由图1可知，政府供给的量大于或者等于t1，此时说明政府完全有能力满足公众全部的体育需求。在供给量等于t1时，企业的社会收益率已经低于平均社会收益率，企业将不会参与此时的公共体育服务供给，政府成为公共体育服务中唯一的供给者。根据当前我国的实际情况，政府作为唯一的供给者难以满足当前我国公共体育服务的需求，因此，政府与企业非合作博弈是不符合我国的基本国情的。

政府与企业合作博弈，即政府与企业共同供给，主要有两种方式，一种为自发性共同供给，此类供给方式政府与企业缺乏有效的沟通以及良好的监督机制，单纯地追求利益最大化，容易出现供给混乱、逐利性、不正当竞争等问题，极易产生“搭便车”的行为，因此为减少“搭便车”的行为，便出现了另一种供给方式——政府与企业互动合作供给，指政府与企业共同出资或企业自主融资，政府为企业参与公共体育服务供给提供各种优惠政策、资金等，最大限度地减少企业参与公共体育服务供给的成本，进而提高企业参与公共体育服务供给的积极性。这在政府与企业收益函数中也可以表现出来，如图2，减少企业的供给成本，在相同投资情况下，企业可以获得更大的收益率，在收益函数示意图中表现为企业收益函数与社会平均收益率R0相交，所围成的总的收益面积增加，即将企业收益函数向上平移，得到新的企业收益函数r3=-k3+b1，与社会平均收益率R0相较于q点，相对应的供给量为t2'＞t2，企业的收益由原来的bnt2o变为b1qt2'o，增加的收益即为政府通过优惠政策，将政府的收益转移到企业的收益上，企业在相同投入之下，获取更大的投资收益，且相应的社会供应量增大，相同情况下，总的社会收益和总的社会供应量增加。根据当前我国的实际情况以及政府与企业互动合作供给所产生的良好的结果，因此，政府与企业互动合作供给才是最终的选择。

图2 政府与企业互动合作供给的收益函数示意图Figure2 Function Sketch of the Revenue of the Interactive Cooperation Supply by the Government and the Enterprises

3 政府与企业互动合作供给的案例分析

通过前文的分析，政府与企业互动合作供给才是当前我国公共体育服务的最终选择，政府与企业互动合作供给在公共体育服务领域有许多成功的案例，尤其在体育场馆建设方面，如青岛新兴体育馆、苏州市吴江区笠泽文体广场、上海翔立方体育综合体等，本文选取上海翔立方体育综合体为案例进行分析。

3.1 上海翔立方体育综合体项目概况

上海翔立方体育综合体坐落于南翔镇，是由多个废旧的厂房改建而成，项目建筑面积24 000 m2，内设模拟高尔夫、篮球、笼式足球、壁球、羽毛球、台球、棒球、曲棍球、击剑、橄榄球等运动设施以及相关配套餐饮和商业等。项目由政府和社会力量共同投资建设，由南翔智地产业园承担基础建设，尚清实业、信韧投资两家民营企业负责体育设施建设、后期的运营管理等工作，翔立方体育综合体项目进一步满足了园区白领和附近居民的体育需求，是南翔镇唯一一个大型文体综合体。

3.2 上海翔立方体育综合体案例的博弈分析

3.2.1 博弈主体

在上海翔立方案例中，博弈的主体主要有两个：一是为提高当地公共体育设施供给量的南翔镇政府，二是为谋求企业能够更好发展的尚清实业、信韧投资两家民营企业。

3.2.2 博弈策略

3.2.3 博弈结果分析

南翔镇政府与信韧资本和尚清实业两家民企之间的博弈，经历了不断交流、切磋、商议、讨价还价的过程，并最终建立了双方的合作关系，对于双方博弈的过程相关分析如下。

3.2.3.1 政府引导发起

在上海翔立方体育综合体项目中，南翔镇政府是项目引导者与发起者。政府作为引导者和发起者主要表现在3个方面。

（1）实际需求方面。综合体周围居民常住人口20万人，对体育的需求十分旺盛，但周围缺乏标准的体育场地，居民进行体育锻炼只能选择广场和距离较远的体育馆，南翔镇政府为满足公众的体育需求，进一步增加体育资源的供给，南翔镇政府迫切希望建设属于南翔镇公众自己的体育场馆。

（2）经济方面。翔立方体育综合体项目建筑面积达到24 000 m2，项目工程量大、建设周期长、投入资金多，这给对南翔镇政府造成了很大的财政压力，迫切需要社会资本的介入。此外，过去由政府独自出资建设大型体育场馆的模式，造成场馆管理滞后、场馆利用率低、经营管理不善、社会参与差、资金运转率低等问题频出，因此，为解决这一问题，南翔镇政府决定吸引社会资本的介入。

（3）政治方面。南翔镇政府的相关领导具有创新发展理念和开化的政治文化，在供给侧结构性改革的大背景之下，南翔镇政府以党中央、国务院有关吸引社会力量投资公共服务建设的相关政策为指导，结合本地实际情况，树立了政府与社会力量合作供给体育场馆的发展理念；南翔镇政府相关领导为此专门召开专题会议，讨论政府与社会力量合作建设翔立方综合体项目的相关事宜，并为此先后印发了多份会议纪要，这为社会力量参与项目的建设奠定了良好的政治基础。

3.2.3.2 企业积极回应配合

随着新医改政策的逐步深入，医保患者医疗费用的快速增长受到医保管理部门以及医院的重视。2015年，国家卫生计生委、国家发展改革委、财政部、人力资源社会保障部和国家中医药管理局联合下发《关于控制公立医院医疗费用不合理增长的若干意见》，对公立医院的医保控费提出了总体要求和问责机制。在这样的外部环境下，各医疗机构和医院管理者需及时转变医保管理理念，积极探寻有效的医保费用控制方法，重点控制医疗保险患者医疗费用的不合理增长。

企业对政府的积极回应主要经历了意向尝试、沟通磨合、认可合作3个逐渐变化发展的阶段.

（1）意向尝试阶段。并不是所有的企业在一开始就能答应与政府进行合作参与公共体育服务的供给，因为企业所追求的是利益的最大化，“无利可图”“义务奉献”在企业中是很难见到的。在翔立方综合体项目中，两家民营企业追求的也是利益的最大化，企业的领导者为谋求企业的进一步发展，丰富企业项目业态，表达出强烈的进军体育产业的愿望。与此同时，南翔镇政府委托上海南翔智地企业投资管理公司对翔立方体育综合体项目进行公开招标的工作，两家企业的领导层对此表示出了浓厚的兴趣，并向政府表达了意向尝试合作的态度，这为政府与企业互动合作创造了条件。

（2）沟通磨合阶段，通过前面的意向尝试阶段，两家企业的领导层分别派出专员对项目的前景、所要承担的风险以及后期的收益进行了专门的考察，并就项目的土地使用权、场馆的所有权、经营权、管理权以及基础设施建设、体育设施的购买、内部装修等问题与南翔镇政府进行了协商和沟通，南翔镇政府对此高度关注，并专门召开会议进行讨论，双方就以上的内容进行了详细的磋商，最终南翔镇政府印发了相关会议纪要和民营企业签订了相关的协议。

（3）认可合作阶段，通过前期的不断沟通和磨合，双方最终达成一致，确立了互动合作的关系，对相关内容达成共识：“南翔镇政府负责土地征用、基础土木建设，民营企业负责内部装修、体育设施的购买等，场馆的所有权归政府所有，而场馆的经营管理权由两家民营企业合资成立的新公司所有并获得20年的经营权，政府只对其进行监督，在后期的经营过程中，政府要对公司提供用水、用电、用暖的支持，以及开展活动时所需要的指导和资金等，保证了公私两方的共赢”，还对企业所需要承担的义务进行了规定：“企业需要提供公共体育服务和体育赛事的承办，如周一到周五的早上8时到下午3时，综合体需要以免费或者公益的价格对南翔镇市民开放，其他时间段企业可以根据自身的情况自由开展经营活动。”

3.3 上海翔立方体育综合体项目的总结分析

通过南翔镇政府与信韧资本和尚清实业两家民企互动合作关系的建立的过程可以看出：双方合作关系的建立，经历了一个长期的不断协商、沟通、磨合的过程。政府引导发起是双方合作关系建立的第一步，南翔镇政府出于公众的实际需求、经济以及政治方面的考虑，借助于政策的导向功能，向社会公开进行项目的招标工作，通过第三方评估机构，最终信韧资本和尚清实业两家民企一举中标。南翔镇政府积极引导信韧资本和尚清实业两家民企参与公共体育设施的供给，可以推动社会资源的集聚，发挥社会力量的积极作用，进而实现公共体育服务更好的开展。在上海翔立方体育综合体合作项目中，南翔镇政府不断地规范两家民企的投资行为，连续出台了相关的会议纪要、签订平等的双方合作协议等，使之更好地服务于公共体育服务，树立长远的利益和理性的利润观念。同时在合作建立的过程中，信韧资本和尚清实业两家民企不是完全的被动接受，而是通过对项目的前景、所要承担的风险以及后期的收益进行综合性的考量，并就以上内容跟南翔镇政府进行磋商，经过长期的沟通与磨合，双方在经营权、管理权、所有权、利益的分配权等方面达成一致，最终建立了双方良好的合作关系。

上海翔立方体育综合体项目中政府与企业的良好合作主要表现在：第一，由企业投资建设公共体育场馆，这是项目的最大创新之处，改变了过去由政府单一投资建设场馆的旧状，通过前文的分析可以看出，企业能够欣然出资建设场馆，主要原因在于权、责、利关系的合理分工；第二，管理权与所有权的成功分离，激活了社会力量参与建设公共体育服务的积极性，在项目中，南翔镇政府与两家民企进行了多轮的磋商，并以签订具有法律效应的协议的形式，对场馆的所有权和管理权进行了明确的划分，避免了日后的利益冲突；第三，政府购买公共体育服务，南翔镇政府对企业的支持不是简单地进行资金的支持，而是通过政府购买的形式，对企业进行公共体育服务的供给做了明确的要求，这一方面有利于促进全社会公共体育服务供给水平的提高，另一方面，也在某种程度上减少了企业逐利性的行为。

上海翔立方体育综合体项目的成功不是偶然的，对于其成功可以总结为3点：第一，南翔镇政府相关领导的高度重视以及开化的政治文化。南翔镇政府相关领导对南翔镇居民的体育需求旺盛而体育供给相对不足的问题高度关注，项目立项之初，南翔镇政府就考虑社会资本的介入，并大胆进行创新，实行场馆的建设权和经营管理权的分离，展现了政府相关领导的创造性思维和开化的政治文化；第二，合理明确的权责关系。项目实施之初，双方就权责进行了商讨，并签订相关协议，明确了政府的所有权、监督权以及后期相关政策、资金扶持等义务，对企业的经营管理权以及需要承担的义务也做出了明确的规定，合理明确的权责关系，有利于减少政府的过度干预，防止双方权利与权力的混乱与交错，有利于促进双方之间的互信与互动，为建立良性的互动合作关系奠定了基础；第三，政府的相关优惠政策。政府相关的优惠政策和法规，减少了企业参与公共体育服务的风险，提高了其提供公共服务的积极性，为上海翔立方体育综合体项目的成功提供了保障。

4 促进政府与社会力量互动合作供给的措施

上海翔立方体育综合体项目的成功实践，证明政府与社会力量互动合作供给在实际中是切实可行的，促进政府与社会力量的互动合作供给，有利于改变当前我国公共体育服务供给不足的困境，提升公共体育服务的供给水平，对此，提出以下几点建议。

4.1 政府层面

4.1.1 转变政府对社会力量的态度，增强彼此的互信

要促进政府与社会力量良性互动合作关系的建立，转变政府的态度，增强互信是基础。随着社会的发展，公众对体育的需求日益复杂化、多样化，政府供给公共体育服务的成本和难度增加，社会力量作为政府力量的有力补充，在公共体育服务中起到了越来越重要的作用，政府部门应该逐渐改变过去全能政府的观点，转变对社会力量的角色认识，应加强对政府工作人员的培训和教育，增强政府工作人员对社会力量的信任和支持，转变“社会力量只是政府的依附”的错误认识，实行政府职能的转变，将一部分的权力转移给社会力量，积极鼓励社会力量参与公共体育服务，增强彼此的互信，为社会力量的发展提供应有的空间，增强社会力量的独立性，让社会力量在资金、人事和组织活动方面享有独立性，从而更好地发挥社会力量的作用。在案例中，南翔镇政府进行公开的招标，并围绕翔立方场馆的经营权、管理权、建设权等与相关企业进行了详细的磋商，这是对社会力量态度的转变，是对社会力量重要性的充分认识。

4.1.2 完善相关法律法规，切实保障社会力量的地位和权益

完善的法律法规是社会力量发展的重要保障，也是促进政府与社会力量良性互动合作的重要条件。在上海翔立方体育综合体案例中，南翔镇政府组织并专门召开会议进行讨论，先后印发会议纪要，并与相关企业签订合作管理协议，通过法律、法规的形式切实保障了企业的权益，提高了企业的积极性。当前我国有关社会力量的法律法规主要有 《社会团体登记管理条例》《民办非企业单位登记管理暂行条例》《基金会管理条例》等，总体上来说有关社会力量的法律法规仍不健全，对社会力量相关的职责范围、服务领域、各自权利、义务以及法律责任等方面仍缺乏相关的法律制度的规定。为完善相关的法律法规，其一，要建立社会力量信息管理体系，对社会力量的类型、性质、主要服务领域等方面，通过制度化的形式加以确立，建立公共体育服务竞争机制，促进各社会力量通过竞争来提升自我的能力，建立第三方评估体系，对社会力量的服务效果进行科学的评估；其二，要建立完备的规范社会力量的法律法规体系，对现行的法规进行增补或修改，对社会力量的经费来源、供给的内容、管理条例以及相关规章制度提供法律的保障；其三，要明确政府与社会力量之间关系的规范化和法制化，明确双方的权责，促使双方建立平等的地位关系。

4.1.3 增加对社会力量的扶持力度，促进社会力量的发展

增加对社会力量的扶持力度主要有3种方式：第一种是政府对社会力量进行直接的资金支持。政府对社会力量进行直接的资金支持，可有效地提高社会力量参与公共体育服务的积极性，进而加入到公共体育服务的供给之中；第二种为政府向社会力量购买公共体育服务。政府通过向相关的社会力量购买公共体育服务，可有效补充社会力量在资金方面的不足，发挥社会力量投资公共体育服务的积极性，如常州市政府购买公共体育服务，通过3年的发展，在购买的项目、政府投入、竞争单位数量上等都稳步提升，所带来的效果也非常显著，常州市已经发展成为全国公共体育服务示范区，成为全国公共体育服务的标杆；第三种为体育基金的支持。体育基金的种类包含有许多，如体育彩票、福利彩票公益金等，以体育彩票为例，根据财政部发布的《中华人民共和国财政部公告》（财发[2016]105号）2015年全国销售发行体育彩票16 637 328万元，按照中央与地方1:1的比例分配，中央提取的专项彩票公益金按照60%、30%、5%、5%的比例分别分配给社会保障基金、专项公益金、民政部和国家体育总局。因此，相关部门在体育基金使用上，应加大对社会力量方面的投资，采用公开、公平、公正、市场化的方式向社会力量提供资金支持，对于发展潜力大、组织健全、综合能力强的社会力量应当按优分配，全面提高社会力量的质量，成立专业、有效、独立的监管部门，切实有效地监督政府与社会力量资金的使用情况。案例中南翔镇政府对企业的支持主要采用前两个方式，与企业共同出资建设体现的是政府的直接资金支持，而南翔镇政府向社会力量购买公共体育服务主要体现在向企业购买体育赛事、全民健身性体育活动、场馆免费或低价向公众开放等。

4.2 社会力量层面

4.2.1 完善人才机制，提高工作人员素质

社会力量要根据自身的情况，建立完善的人才机制，改变僵化的用人制度，以各种方式吸纳优秀人才，如良好的薪资待遇、完善的晋升体系、良好的工作环境等，建立科学的人才选拔制度，建立以能力为标准的考核制度，完善社会力量内部工作人员的培训，努力提高工作人员的文化水平和专业技术水平，加强工作人员的思想道德和法制教育，努力提高工作人员的思想水平和政治觉悟，进一步改善工作人员的工作态度，增强工作人员的服务意识和责任意识，促进工作人员综合素质的提高。

4.2.2 增强社会力量的独立性，积极发挥社会力量的作用

由于我国长期的计划经济以及举国体制的影响，社会力量的独立性较差，尤其是社会力量中的社会组织方面，长期依靠政府的帮扶，自身独立性严重不足，因此需要提高社会力量的独立性。政府方面要积极放权，凡是社会力量能够自身解决的问题，都交由社会力量去办，对于需要支持才能够解决的事情，政府应给予积极的帮助，以此来促进社会力量的独立性；社会力量自身也要加强独立性，发挥社会力量的自主“造血”能力，完善社会力量人事自主权、独立的财政管理能力，促使社会力量在人员流动、财政、内部管理上的独立性。

4.2.3 促进社会力量诚信建设，提高社会力量的社会公信力

良好的社会公信力，是社会力量参与公共体育服务供给并发挥作用的前提，社会公信力高的社会力量才能够被社会公众所接受，因此，加强社会力量的公信力尤为重要。提高社会力量的公信力首先要加强与公众的沟通，如通过网络、电话、电台、报刊等方式积极与公众沟通，让公众可以更好地了解社会力量的具体情况；其次，要加强社会力量内部诚信的建设，具有良好的口碑、服务能力一流、坚持诚信第一的社会力量一定会被公众所接受；最后，要强化对社会力量内部人员的考核，对存有诚信问题的人员要给予警告甚至开除，加强诚信能力的培养工作，切实提高社会力量内部人员的诚信水平。

5 结语

在当前供给侧结构性改革的大背景之下，政府与社会力量之间应是一个怎样的关系仍是以后研究的热点所在。博弈论是研究两个或多个主体竞争与合作关系的工具，通过分析，政府与社会力量互动合作供给才是适合当前我国基本国情的选择，积极地转变政府的态度、完善相关法律法规、增加扶持力度以及完善社会力量人才机制、增强独立性以及提高公信力是促进政府社会力量良性互动合作的重要举措，准确把握理论上的指导性，积极的落实实证分析的真实性，坚持理论研究与实证研究有机的结合，才是探寻解决当前我国公共体育服务供给不足之道[3]。

注释：

【注1】指在生产过程中，其他条件不变的情况下，增加某种生产要素的投入，当该生产要素投入数量增加到一定程度后，增加一单位该要素所带来的效益增加量是递减的。

【注2】收益函数是指每个参与人在参与博弈时依据其所属类型和选择的行动可获得的收益。研究收益函数的目的，是选择参与者的最优策略（optimal strategy），即策略集合中能使其效用最大化的策略。

[1]郑杭生.社会学视野中的社会建设与社会管理[J].中国人民大学学报,2006,(2):1-10.

[2](美)冯·诺伊曼,摩根斯顿,著.博弈论与经济行为[M].王文玉,译.上海:三联书店,2004.

[3]张洪柱,樊炳有.公共体育服务供给中政府与社会力量博弈分析[J].体育文化导刊.2017,(8):3-7.

Study on the Interactive Relationship between Government and Social Force in the Supply of Public Sports Service:From the Perspective of Game Theory

ZHANG Hongzhu,FAN Bingyou*
(Suzou University,Suzou 215006,Jiangsu,China)

Under the background of the structural reform of the supply side,one of the important tasks of the government is to change its functions and render assistance to the development of social forces.Based on the game theory,the paper analyzes the game between the government and the social forces.It concludes that only the interactive cooperation between the government and the social forces in the supply of public sports service can maximize the total social benefits.And through the typical case of Shanghai Xiang cube complex project,it tries to demonstrate that the interactive supply by the government and social forces is feasible.Based on theoretical analysis and empirical cases,the paper offers the measures for promoting the interactive cooperation supply by the government and social forces.

public sports service;government;society;game theory

G80-05

A

1006-1207（2017）05-0071-07

2017-10-15

国家社科项目（15BTY015）；教育部人文课题（13YJA890006）。

张洪柱，男，硕士研究生。主要研究方向：公共体育服务，E-mail:1441371283@qq.com。

*通讯作者简介：樊炳有，男，博士研究生，教授。主要研究方向：公共体育服务，E-mail：fanbingyou@suda.edu.cn。

苏州大学 体育学院，江苏 苏州215021。

10.12064/ssr.20170511

（责任编辑：陈建萍）