恐怖主义的组织结构：类型辨析及影响

文/曾向红 陈亚州

恐怖主义的组织结构：类型辨析及影响

文/曾向红 陈亚州

组织结构对恐怖主义活动及其发展前景有着至关重要的影响。一般而言，恐怖组织往往会采用等级结构与网络结构两种结构形式。二者的实质差异，主要体现在它们的指挥—控制程度、交流结构、分工与专业化程度三个方面。恐怖主义等级结构与网络结构的差异，不仅反映了恐怖组织的封闭或开放特征，而且还会影响恐怖组织本身的存续与发展。

恐怖主义组织结构的类型及其演变

根据恐怖组织统筹自身要素的不同方式，恐怖主义的组织结构通常分为等级结构与网络结构两种类型。在一个采用等级结构的恐怖组织中，各职能部门间的界限、权力分配、反馈机制、决策程序与行动方式等均有明确界定。与等级结构相对的是网络结构。采用网络结构的恐怖组织类似于科提斯（Russell L． Curtis）和祖尔克（Louis A．Zurcher）所谓的“多组织场域”（the Multi-Organization Field），即与一个焦点组织（focal organization）可能发生关联的所有组织的总和。9·11事件后在西方学界逐渐兴起的社会网络理论将恐怖网络视为一种持续的互动模式，主要关注网络联系中“节点”间“联系”（ties）的强弱，“节点”间的互动与物质交换，并致力于解释特定网络关系的形成原因及其中的运作机制。就恐怖组织的活动能力而言，等级制结构与网络状结构的恐怖组织各有优劣。

影响恐怖主义组织结构形成与发展的因素颇多，这些因素大体可归纳为外部因素和内部因素两类。就外部因素而言，有三方面：

首先，恐怖主义的组织结构受到反恐压力的影响，并随反恐压力的消长而发生相应的变化。一国的反恐压力与该国在反恐领域的资源投入密切相关，而经济发展水平的高低则在很大程度上制约一国投入反恐领域的财政资源。一国或国际反恐压力的增强，会侵蚀恐怖组织的稳定性和有效性，进而导致恐怖组织形成有限的动员网络和以所在地为基础的动员模式。在此情况下，恐怖组织在结构上易于向去中心化的方向演变；倘若恐怖组织面临的反恐压力变小，其领导层往往选择采用等级结构，以增强对整个组织的控制程度。

其次，恐怖主义的组织结构是在不断适应所在国政体的基础上逐渐形成的。国家政体的封闭性或处在封闭体制与开放体制中间地带的国家，不仅促使恐怖主义更加极端，而且随着不满者数量的增多，恐怖组织往往采用层级式的组织结构进行招募并管控成员。

最后，恐怖主义的组织结构受到政权连续性与稳定性的影响。政权缺乏稳定性的国家，客观上为恐怖组织的发展、壮大创造了较为宽松的成长环境，尤其在政府社会控制能力有限的地域，恐怖组织往往借机扩大招募规模，以图构建层级分明且能有效施加控制的组织结构。这也是“失败国家”或政治局势动荡的国家容易滋生恐怖主义的重要原因。相反，在政府社会控制力较强的国家，为防范与逃避打击，恐怖组织一般会选择减少组织各部分之间的联系，或降低各单位之间的联系程度，进而趋向于构建分散的网络结构形式。

就内部因素而言，议程涵盖范围、对领土有无明确诉求、目标选择等，均会影响恐怖主义组织结构的形成与发展。

第一，根据恐怖组织自身的目标诉求及议程涵盖的范围，恐怖组织的战略目标范围可分为国内、地区与全球三个层级。一般情况下，政治极端型与政策歧见型恐怖组织倾向于将本国政府设定为攻击对象，而民族主义与宗教极端型恐怖组织的活动范围往往超出了一国的地理边界，而渗透到地区乃至全球范围。相比之下，国内恐怖组织由于诉求较为集中、攻击对象比较明确，因此更多采用等级结构。而跨国恐怖主义由于地域涵盖范围的广泛性，领导层对组织各部分施加控制的能力受到一定限制，因此它们的组织结构往往呈现网络化特征

第二，有无明确的领土诉求是影响恐怖主义组织架构的一个重要因素。未能有效占领和控制一定领土的恐怖组织更倾向于发展出地方化、分散化的组织结构，而将控制领土视为组织主要目标的恐怖组织倾向于构建复杂的等级式组织结构。当然，有无明确领土诉求，固然是影响恐怖组织采用不同组织结构的重要因素，不过即使没有领土诉求，只要恐怖组织拥有较为安全的庇护所，它们仍可谋求建立等级结构。倘若无法获取一定的领土或缺乏稳定的安全条件，恐怖组织往往在组织层面采取去中心化措施之前着手减少组织各部分间的联系。

第三，恐怖组织的目标选择影响组织架构方式。鉴于采取等级结构的恐怖组织决策效率相对较高，而且命令执行较为迅速，那些将政治、军事等“硬目标”（hard targets）作为主要攻击对象的恐怖组织，更倾向于采取等级化组织结构。而对于攻击缺乏适当安全保护或者难以防护的“软目标”为主的恐怖组织往往采用网络结构。“软目标”之所以容易成为恐怖分子的攻击对象，除了这些地方安保措施相对薄弱、恐怖组织追求轰动效应和寻求在民众中造成心理冲击等原因外，也反映了近年国际恐怖势力实力下降的趋势。

除受到上述因素的影响外，其他因素包括恐怖组织接受资助的来源、大众支持基础、组织领导层对核心成员的信任程度等，对恐怖主义的组织结构也有不同程度的影响。对于某一特定恐怖组织结构的形成原因，则需在结合以上各要素的基础上予以综合分析。

恐怖主义组织结构的差异

恐怖主义的等级结构与网络结构均存在显著的差异。根据组织行为学的相关研究，不同组织结构的差异表现在多个方面。不过，在众多要素当中，劳动分工、部门化、指挥链、控制跨度、集权与分权和正规化等六种因素，是特定行为体建立组织架构的过程中必须予以着重考虑的因素。

不过，在这六种要素中，一些要素之间存在密切的联系。其一，指挥链的强弱与控制跨度很大程度上决定了组织的权力分布是集权还是分权。换言之，权力分布状况是指挥链和控制跨度共同作用的结果，而这三个要素共同决定了组织的指挥—控制能力。因此，指挥链、控制跨度与权力分布三要素共同构成了一个组织的“指挥—控制程度”。其二，劳动分工、部门化与标准化可归为组织的“分工与专业化”。这是因为，劳动分工是部门化的前提，部门化则是劳动分工的结果，而正规化则体现了劳动分工与部门化的水平。此外，组织结构实际上也是一种“交流结构”。一些组织依照传统的以效率为中心的组织设计，强调纵向的沟通与控制，另一些组织采用了学习型组织设计，强调横向的沟通与协调。在恐怖主义中，作为交流媒介的组织结构同样发挥着不可忽视的作用。基于此，恐怖主义组织结构的差异至少表现在“指挥—控制程度”、“内部交流结构”、“分工与专业化”三个方面。

第一，指挥—控制程度的差异。恐怖组织内部各功能单位之间联系渠道的功能之一，是充当领导层对整个组织施加指挥—控制的渠道。在很大程度上，恐怖组织的指挥—控制在操作层面主要体现为对资源与行动的控制。在以下情况下，恐怖主义的组织结构可视为一个等级结构：其一，核心领导层直接控制资源，委派代表控制行动。与此同时，组织领导层具备监督行为实施过程的可靠能力。其二，核心领导层直接控制行动，委托代理人对具体行动所需资源的流向和规模进行调控。在此情形下，领导层尽管采用间接控制的方式，但他们有能力防止内部产生“小团体”并平息“小团体”的叛乱。总之，采用等级结构的恐怖组织，不论是采用直接控制还是间接控制的方式，领导层均有能力控制组织的行为和资源。与此相反，如果恐怖组织的领导层只能对资源和行为中的一种要素施加有效控制，且缺乏监督行为或防止叛乱发生的能力；或者领导层仅扮演了意识形态提供者的角色，而要求组织内部的行为体自筹资源以及相互协调行动，那么，该恐怖组织的结构更接近于一种相互连接的网络结构。

第二，交流结构的差异。承担交流渠道的组织结构扮演着多重角色。就主要功能而言，其一，交流是恐怖组织的意识形态等理念系统得以社会化的机制，组织结构在此充当恐怖组织的信息交流渠道。根据信息的来源和流向，恐怖组织的交流结构存在自上而下的垂直交流结构和自由流动的水平交流结构两种主要类型，前者多见于等级结构中，而后者往往被视为网络结构的主要特征之一。其二，充当恐怖组织的激励系统（the incentive system）。为了引导成员全身心投入到恐怖主义事业之中，恐怖组织通过具有吸引力的方式，为其成员或潜在支持者描绘并许诺各种形式的激励，主要包括物质激励（material incentives）、团结激励（solidary incentives）和目标激励（purposive incentives）。这些激励承诺的兑现，一般通过恐怖主义的组织结构渠道得以实现。其三，交流结构是恐怖组织学习与创新的渠道。在等级结构中，除了暴恐视频、官方杂志、互联网等学习资源外，分散在不同地域的训练营是恐怖分子集中接受“技能培训”与意识形态灌输的“学校”。在采取网络结构的恐怖组织中，由于单个行为体较少受到严格的管控，以及各单位间虚弱的联系能较好地释放个体的创造力，因此，在网络结构的恐怖组织中，恐怖分子的学习形式更多的是一种社会过程，即组织内的新成员在共同工作的情境中，通过与同伴的互动，籍此不仅可以逐渐获得团体对其组织成员身份的认可，而且将习得与谋划和实施恐怖活动的相关技能。

第三，分工与专业化的差异。分工与专业化主要用来衡量恐怖主义组织结构的内部职责分配状况与劳动分工的程度和水平。任何恐怖组织中均存在或高或低、或明确或隐含的分工。整体而言，分工与专业化的程度与水平在等级结构的恐怖组织中相对较高。不过，在采用网络结构的恐怖组织中，劳动分工更多地体现为一种策略性存在而非一种稳定的结构特征。如当网络结构恐怖组织中的不同行为体为开展恐怖活动进行协调时，进行合理的任务分配与责任划分，不仅可行而且必要。但这只存在于具体的行动中，并非网络结构的内在特征。整体来看，在“9·11事件”之后经历了一段低谷后，国际恐怖主义正在逐步向技术性和专业化的方向发展。

组织结构对恐怖主义的影响

为了保证恐怖组织自身的存续及行动的有效性，恐怖主义的组织结构在满足恐怖组织的功能的基础上，自然也会对恐怖主义的发展产生影响。恐怖组织在追求政治目标过程中，具有明显的适应外部环境、整合组织各部分资源及构建潜在维系模式的基本需求。具体而言，恐怖组织的适应功能旨在确保其从环境获得系统所需要的资源，并在系统内加以合理分配；整合功能要求系统各部分协调为一个起作用的整体；潜在模式维系，即维持恐怖组织共同价值观的基本模式，并使其在系统内保持制度化。组织结构是恐怖组织顺利实现基本功能的必要保障，它能够使恐怖组织成为一个相互作用的有机系统，为恐怖组织实现其他方面的目标奠定基础。因此，恐怖主义的组织结构也必须适应恐怖组织的功能及其变化，并在此过程中影响恐怖主义的发展。

第一，组织结构对恐怖主义组织能力与行为能力的影响。恐怖主义的组织结构在适应环境的基础上具有动态演变的特征。恐怖主义组织结构的演变，既可能从等级结构向网络结构演变，也有可能遵循反向的演变路径。组织结构的变化对恐怖组织的组织能力和行为能力具有一定的影响，如组织结构与恐怖组织的暴力特征之间存在一定的相关性。根据琳赛·赫格尔（Lindsay Heger）等学者对1970年至2010年期间发生的恐怖袭击事件的研究，由于采用等级结构的恐怖组织更具清晰的指挥—控制链条以对组织各部分加以协调，各功能单位和中央控制之间职责分明以及高效运转的分工协作等，因此，在实施恐怖袭击中，等级结构的恐怖组织往往比网络结构的恐怖组织更具破坏力。或许从宏观数据来看，等级结构的恐怖组织在恐怖活动中具有更大的杀伤力，但也不能因此忽视网络结构恐怖组织的破坏程度。

第二，组织结构对恐怖主义发展的影响。恐怖组织的整合功能表现为内部整合和外部整合两方面。内部整合是恐怖组织根据自身实力和环境的变化，对各职能部门进行裁撤与增设，或对各部门的关系予以调整以适应形势的发展。外部整合主要指恐怖组织协调与其他极端组织的组织关系。采用等级结构的恐怖组织一般侧重内部整合，以增强组织的协同性。而采用网络结构的恐怖组织，由于对其他恐怖组织具有一定的开放性，因此更易于将其他恐怖组织纳入自己的组织框架之中。

第三，组织结构对恐怖组织的属性及其与其他极端组织的关系具有影响。一般而言，采用等级结构的恐怖组织较为封闭，而采用网络结构的恐怖组织的开放程度相对较高。这种差异至少表现在恐怖组织的架构叙事及其与其他恐怖组织的竞合关系两方面。在架构叙事方面，采用等级结构的恐怖组织在架构意义时，总会精心挑选能够表达其诉求的言语，并使用界定清晰、明确和明显排外性的言语传递战略意图。因此，这类话语体系一般不允许被其他极端组织轻易挪用；与此相反，网络式恐怖组织的叙事结构其语言更具模糊性、灵活性和包容性，并允许其他行为体借鉴甚至挪用，以促进组织网络的扩散。

在处理与其他行为体的关系上，恐怖主义组织结构的差异影响恐怖组织之间的竞合关系。其一，在合作方面，采用网络结构的恐怖组织比采用等级结构的恐怖组织更倾向于与其他极端势力结盟、合作或合并，以扩大其活动地域范围。与之相反，由于采用等级结构的恐怖组织对其他恐怖组织的不信任等，导致其与其他极端组织联合的困难较大。不过，这并不排除采用等级结构的恐怖组织会在一定程度上采用机会主义的合作策略。其二，在竞争方面，采用网络结构的恐怖组织由于对大多数成员的活动要求较低，而且由于彼此间资源的流动性较强，因此它们对资源的竞争激烈程度较低。这主要是因为：网络结构的恐怖组织并不要求其成员完全效忠自己，因此这类组织往往有部分共同成员，以致它们之间的竞争近似于一种非零和博弈。相比之下，采用等级结构的恐怖组织要求成员的绝对效忠，因此这类恐怖组织之间以及等级结构的恐怖组织与网络结构的恐怖组织之间的竞争更似零和博弈，这自然会加剧它们之间对资源等方面的竞争程度。

（曾向红系兰州大学管理学院、中亚研究所教授，陈亚州系兰州大学管理学院、中亚研究所国际关系专业研究生；摘自《世界经济与政治》2016年第8期）