经腹直肠癌根治术中地佐辛与瑞芬太尼麻醉镇痛效果对比

张丽娟

（河南省安阳市人民医院 安阳455000）

经腹直肠癌根治术中地佐辛与瑞芬太尼麻醉镇痛效果对比

张丽娟

（河南省安阳市人民医院 安阳455000）

目的：探讨地佐辛与瑞芬太尼在经腹直肠癌根治手术中麻醉镇痛中的效果差异。方法：选取2015年5月～2016年5月于我院行经腹直肠癌根治手术患者85例，随机分为对照组42例和观察组43例。对照组采用瑞芬太尼维持麻醉镇痛，观察组采用地佐辛维持麻醉镇痛。比较两组患者的MAP、HR、苏醒时间、不良反应发生率等指标。结果：两组患者术前MAP和HR指标比较无显著性差异（P＞0.05）；拔管时，观察组MAP和HR值均明显低于对照组（P＜0.05）；观察组苏醒时间及术后不良反应发生率均低于对照组（P＜0.05）。结论：在经腹直肠癌根治术的麻醉镇痛中，地佐辛的效果明显优于瑞芬太尼，值得临床推广应用。

经腹直肠癌根治手术；地佐辛；瑞芬太尼；麻醉阵痛

直肠癌是消化道最常见的恶性肿瘤之一，经腹直肠癌根治术是临床治疗该病的首选手段，术中选择合理的麻醉方式则对患者术后恢复具有重要意义[1]。本研究旨在探讨地佐辛与瑞芬太尼在经腹直肠癌根治手术中麻醉镇痛中的效果差异。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2015年5月～2016年5月于我院行经腹直肠癌根治手术患者85例，随机分为对照组42例和观察组43例。对照组男22例，女20例；年龄 36～69岁，平均年龄（55.32±3.21）岁。观察组男21例，女22例；年龄35～68岁，平均年龄（53.27±2.95）岁。两组患者年龄、性别等一般资料比较无显著性差异，P＞0.05，具有可比性。

1.2 研究方法 两组患者均在术前禁食禁水8 h以上，并在进入手术室后连接心电图、监护仪器等，监测血压、心率、血氧饱和度等生命体征。麻醉前30 min肌肉注射阿托品0.5 g、苯巴比妥钠100 mg，麻醉诱导方式：于患者外周静脉靶控输注4 μg/ml的丙泊酚、3 μg/ml的芬太尼及0.3 mg/kg的顺式阿曲库铵，药物起效后，立即行气管插管，机械通气，吸入氧流量2 L/min，潮气量 8～10 ml/kg，通气频率12～14次/min。对照组采用瑞芬太尼维持麻醉镇痛，术中以持续泵注的方式泵入0.2 μg/（kg·min）的瑞芬太尼。观察组采用地佐辛维持麻醉镇痛，术中以持续泵注的方式泵入0.2 μg/（kg·min）的地佐辛。两组均于术中给予丙泊酚靶控输注。手术结束后停止麻醉药物泵注，待患者苏醒且吞咽反射功能恢复正常，血氧饱和度超过95%即可拔除气管导管。

1.3 观察指标 （1）记录两组患者麻醉前、切皮时、分离组织时、手术结束时、拔管时的MAP和HR指标。（2）记录两组患者苏醒时间。（3）观察两组患者术后48 h内的不良反应发生情况。

1.4 统计学处理 数据处理采用SPSS13.0统计学软件，计量资料以（±s）表示，采用t检验，计数资料用%表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者不同时间段MAP和HR的变化情况比较 两组患者麻醉前、切皮时、分离组织时、手术结束时的MAP和HR值比较无显著性差异，P＞0.05；拔管时，观察组MAP和HR值均明显低于对照组，P＜0.05，差异具有统计学意义。见表1。

表1 两组患者不同时间段MAP和HR的变化情况比较（±s）

表1 两组患者不同时间段MAP和HR的变化情况比较（±s）

注：与对照组比较，*P＜0.05。

?

2.2 两组患者苏醒时间比较 观察组苏醒时间（10.56±2.30）min明显低于对照组苏醒时间（14.08±2.69）min，P＜0.05，差异具有统计学意义。

2.3 两组患者不良反应发生率比较 观察组术后24 h内不良反应发生率明显低于对照组，P＜0.05，差异具有统计学意义。见表2。

表2 两组患者不良反应发生率比较

3 讨论

经腹直肠癌根治术是治疗直肠癌的有效方式之一，但对患者创伤较大，术后恢复较慢，且手术切口及手术麻醉可使患者造成应激反应，引起神经内分泌以及代谢异常，引发术后呼吸系统、循环系统并发症，影响患者术后康复[2～3]。因此，选择适合的麻醉方式和药物有利于手术顺利进行，促进患者术后恢复。瑞芬太尼、地佐辛是目前临床常用麻醉药物。研究显示[4]，瑞芬太尼是一种短效阿片类受体激动剂，具有显著的镇痛效果，且代谢不依赖于肝肾功能，减轻对肝肾功能的损害，但在术后苏醒期可能出现躁动、呼吸抑制等不良反应，严重者还可诱发心血管并发症，且长时间持续输注瑞芬太尼，会导致停药后镇痛效果迅速消失，造成术后急性疼痛出现[5]。相较而言，地佐辛镇痛作用持久，且对人体呼吸系统、循环系统的影响较小，拔管时不会引起呛咳等不良反应，安全性更高。

本研究结果显示，两组患者术前MAP和HR指标比较无显著性差异（P＞0.05），说明瑞芬太尼、地佐辛均具有较好的镇痛效果，可有效维持术中血流动态学稳定，利于手术顺利进行；拔管时，观察组MAP和HR值均明显低于对照组（P＜0.05），说明地佐辛能够减轻对患者气道的刺激，保持患者苏醒后的血流动力学稳定；观察组苏醒时间及术后不良反应发生率均低于对照组（P＜0.05），说明采用地佐辛维持麻醉镇痛的安全性更高。综上所述，经腹直肠癌根治术中采用地佐辛维持镇痛麻醉的效果优于瑞芬太尼，值得临床推广应用。

[1]张勇,余前土,邝立挺,等.地佐辛与瑞芬太尼对经腹直肠癌根治手术麻醉镇痛效果的比较[J].广东医学,2015,36(21):3287-3290

[2]蓝亮.地佐辛与瑞芬太尼用于经腹直肠癌根治手术中麻醉镇痛的效果观察[J].岭南急诊医学杂志,2016,21(5):517-519

[3]李会军,王斌.地佐辛用于瑞芬太尼麻醉腹腔镜胆囊切除手术后镇痛的临床观察[J].医学理论与实践,2015,28(19):2657-2658

[4]张帅,安芳,徐文婷.地佐辛联合瑞芬太尼用于小儿快通道心脏麻醉术后镇痛的临床效果[J].临床合理用药杂志,2016,9(12):58-59

[5]吴丽芬.地佐辛用于瑞芬太尼麻醉妇科腹腔镜100例术后的镇痛观察[J].云南医药,2013,34(4):321-322

R735.37

B

10.13638/j.issn.1671-4040.2017.10.058

2017-09-11）