肿瘤标志物CEA、CYFRA21—1和TPS联合检测在老年非小细胞肺癌中的诊断价值

杜振元

【摘要】 目的：评价肿瘤标志物CEA、CYFRA21-1和TPS联合检测在老年非小细胞肺癌中的诊断价值。方法：选取2013年1月-2017年1月本院确诊的老年非小细胞肺癌（NSCLC）患者150例作为研究对象，纳入NSCLC组，另选同期收治的肺部良性病变患者71例纳入良性组，健康体检者80例纳入对照组，三组均进行采血，采用化学发光微粒子免疫分析法以及配套试剂检测CEA、CYFRA21-1、TPS，并进行对比，评价诊断效用。结果：对照组CEA、CYFRA21-1、TPS水平均低于良性组，良性组均低于NSCLC组，差异均有统计学意义（P<0.05）；TPS、CEA+CYFRA21-1+TPS检测敏感度、阳性预测值、阴性预测值、符合率均高于CEA、CYFRA21-1（P<0.05），CEA+CYFRA21-1+TPS检测敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、符合率分别为96.00%、96.03%、96.00%、96.03%、96.01%均高于TPS诊断的91.33%、90.07%、90.13%、91.28%、90.70%，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：肿瘤标志物CEA、CYFRA21-1和TPS联合检测应用于老年NSCLC，有助于提高诊断效用。

【关键词】 老年人； 非小细胞肺癌； 肿瘤标志物； 诊断

The Diagnostic Value of Tumor Markers CEA，CYFRA21-1 and TPS Joint Detection in Senile Non-small Cell Lung Cancer/DU Zhen-yuan.//Medical Innovation of China，2017，14（30）：004-007

【Abstract】 Objective：To evaluate the diagnostic value of tumor markers CEA，CYFRA21-1 and TPS joint detection in senile non-small cell lung cancer（NSCLC）.Method：150 cases of senile NSCLC confirmed by the hospital from January 2013 to January 2017 were selected as the study subjects and included in NSCLC group，at the same time，71 cases of benign pulmonary diseases were enrolled in benign group，80 cases of healthy check-up as the control group.They were given the chemiluminescence microparticle immunoassay and auxiliary reagent for detection of CEA，CYFRA21-1 and TPS，and diagnostic utility was evaluated.Result：The CEA，CYFRA21-1，TPS levels of control group were lower than those of benign group，and the benign group were lower than those of NSCLC group，the differences were significant statistically（P<0.05）.TPS，CEA+CYFRA21-1+TPS detection sensitivity，positive predictive value，negative predictive value and coincidence rate were higher than those of CEA，CYFRA21-1（P<0.05），CEA+CYFRA21-1+TPS detection sensitivity，specificity，positive predictive value，negative predictive value，coincidence rate were 96.00%，96.03%，96.00%，96.03%，96.01% respectively，which higher than 91.33%，90.07%，90.13%，91.28%，90.70% of TPS diagnosis，the differences were significant statistically（P<0.05）.Conclusion：The tumor markers CEA，CYFRA21-1 and TPS joint detection in senile NSCLC can improve the diagnostic utility.

【Key words】 Senile； Non-small cell lung cancer； Tumor markers； Diagnosis

First-authors address：The Second Hospital of Chaoyang City，Chaoyang 122000，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2017.30.002

隨着社会的不断向前发展，医疗卫生事业得到了前所未有的发展，社会人口老龄化日趋明显[1]，癌症的发病率也不断上升。肺癌为常见的癌症之一，其死亡率较高，且症状不易被察觉，因此，许多人发现肺癌时已经到了晚期，失去了最佳治疗的机会[2]。目前，临床上主要采用化疗来治疗癌症[3-4]。但这一方法效率比较低，虽然可以暂时减少患者的病痛，但并不是长久之计，化疗带来的不良反应也会给患者的生活带来极大的不便[5]。化疗会使患者产生极大的痛苦，许多人由于不能耐受这种痛苦，选择中途放弃治疗。因此，也不能使患者的病情得到好转，还会加速癌细胞的扩散和病情的恶化[6-7]。当前受年龄、环境污染等多种因素影响而使肺癌成为危害人类健康的重要疾病，非小细胞肺癌是肺癌的主要类型，因该疾病发病十分隐匿，临床确诊时多数已处中晚期，此时已失去手术机会，尽管可通过放疗来控制患者局部病情，但全身治疗效果不理想，因此化疗成为临床治疗非小细胞肺癌患者的主要方法，尽管化疗可显著提高疗效，但受年龄、癌症晚期等因素影响，患者大多表现为体质虚弱和气血不足，同时化疗药物具有一定毒副反应，从而单纯化疗效果不尽人意，甚至出现放弃或中断治疗情况[8-9]。endprint

肺癌是最常见、致死最多的恶性肿瘤，是中国大陆发病率最高的恶性肿瘤，调查显示我国男性肺癌发病率为42.4/100 000，发病率、死亡率均居恶性肿瘤之首，女性发病率19/100 000，发病率、死亡率仅次于宫颈癌，肺癌年新发例约占恶性肿瘤15%～22%，近年来因社会环境的恶化，特别是城市空气质量下降，肺癌发病率仍呈上升趋势。原发性肺癌主要包括四种类型，20%～25%的支气管源性肺癌是小细胞肺癌（Small-cell lung cancer，SCLC），其他均属于非小细胞肺癌。肺癌起病较隐匿，症状多不典型，易致误漏诊，有症状者多已进入中晚期，既往发现的NSCLC约75%患者丧失手术机会，晚期肺癌5年内生存率不足15%，而早期NSCLC患者5年生存率可达到80%，根治术后（包括进展期）NSCLC患者5年生存率也可达到35%～50%[10-11]。因此，及早诊断并采取积极的干预治疗是延长患者生存期的关键[12]。肺癌的诊断主要依靠临床表现、影像学检查、基因测定以及病理性检查，许多技术相当成熟，但许多检查存在取材困难、具有创伤性或价格昂贵等弊端。近年来，肿瘤标志物（Tumor marker，TM）检测成为恶性肿瘤辅助诊断研究热点，检查方便、便宜、可重复。但仅仅检测1项肿瘤标志物诊断效用往往不佳，即使是健康者也可能出现阳性表现，联合检测越来越受到医学界认可。NSCLC肿瘤标志物主要包括CEA、CYFRA21-1等经典标志物，本次研究试以2013年1月-2017年1月本院确诊的老年NSCLC患者150例作为研究对象，评价肿瘤标志物CEA、CYFRA21-1、TPS联合检测在老年NSCLC中的诊断价值。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2013年1月-2017年1月本院确诊的老年NSCLC患者150例纳入NSCLC组，纳入标准：临床确诊；均进行过CEA、CYFRA21-1、TPS检测；未合并其他类型恶性肿瘤，原发肺部肿瘤。其中男114例，女36例，年龄61～84岁、平均（67±5）岁，腺癌72例、鳞癌78例。患者均经体格检查、胸部CT扫描、同位素、彩照等方法确诊，参照UICC公布方案分期。另选同期收治的肺部良性病变患者71例纳入良性组，纳入标准：临床确诊；均进行过CEA、CYFRA21-1、TPS检测；未合并其他类型恶性肿瘤。其中男51例，女20例，年龄60～88岁，平均（66±4）岁。健康体检者80例，纳入对照组，纳入标准：体检一般状况良好；均进行过CEA、CYFRA21-1、TPS检测；知情同意。其中男60例，女20例，年龄61～85岁，平均（66±5）岁。三组患者年龄、性别比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 入院后，肺部疾病者治疗前采血，晨起采集空腹静脉血2.5 mL，离心3000 r/min，4 min，分离血清，EP管封存，-186 ℃液氮冰箱冻存。采用化学发光微粒子免疫分析法以及配套试剂检测癌胚抗原（CEA）、細胞角蛋白19片段（CYFRA21-1）、组织多肽特异性抗原（TPS）。阳性参考值：CEA>

5 ng/mL、CFRA21-1>3.3 ng/mL，TPS>80 U/L。

1.3 观察指标 观察统计三组患者CEA、CYFRA21-1、TPS水平，单个检测以及联合检测敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值以及符合率。

1.4 统计学处理 采用SPSS 18.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，若服从正态分布比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，比较采用 字2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组指标水平比较 对照组CEA、CYFRA21-1、TPS水平均低于良性组，良性组均低于NSCLC组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 不同检测方式的诊断效用比较 良性组以及对照组均作为阴性组，NSCLC组患者纳入阳性组，见表2。TPS、CEA+CYFRA21-1+TPS检测敏感度、阳性预测值、阴性预测值、符合率均高于CEA、CYFRA21-1（P<0.05）；CEA+CYFRA21-1+TPS检测敏感度、特异度、阳性预测值、符合率均高于TPS，比较差异均有统计学意义（P<0.05），见表3。

3 讨论

随着人们生活水平的普遍提高，医疗、教育、社会等水平不断发展，导致社会老龄化现象越来也严重。老年人口的增多，使得癌症的发病率越来越高，以非小细胞癌为主，老年人的晚年生活受到了严重的影响。由于肺癌的早期症状不十分明显，因此，许多患者在发现得肺癌的时候，已经发展到了晚期，错过了最佳的治疗时期[13-14]。目前治疗癌症最常用的方式为放化疗，化疗虽然可以在一定程度上控制患者的病情，减少患者由于癌症带来的痛苦，但这种方法存在大量的弊端，不能从根本上治疗癌症，并且会给患者带来许多的不良反应，例如脱发最为常见，还会对患者的生活带来一定的影响[15]。化疗往往需要患者承受巨大的痛苦，许多患者因无法耐受而选择中途放弃治疗，最终使病情进一步恶化[16]。恶性肿瘤发生发展与机体免疫系统密切相关，人体具有识别比清除突变细胞的能力，能逃脱监视的突变细胞便可能发展为肿瘤，肿瘤是一种复杂的病变[17-18]。肿瘤标志物即从血清、血浆等组织中获取的，肿瘤组织与细胞因癌基因或抗癌基因和其他肿瘤相关基因及其产物异常表达所产生的抗原或生物活性物质，或肿瘤物质侵袭引起免疫系统功能及代谢异常产生的一些生物活性物质或因子，CEA、CYFRA21-1均为经典的肿瘤标志物，应用历史悠久，可作为早期筛查，特异度良好，有助于避免漏诊，本次研究显示，CEA、CYFRA21-1特异度均在90%以上，但两者敏感度、阴性预测值、符合率均难以让人满意。这与两种指标生物活性特点有关，CEA是一种抗原标志物，CYFRA21-1是一种突变细胞产生的细胞角蛋白19片段[19]。CEA主要来源于肿瘤细胞膜上抗原，当肿瘤细胞脱落或坏死后进入循环才可引起CEA异常升高，在一些肺部、消化性良性疾病中，血清CEA可明显上升，其与NSCLC并无明显相关性，有报道称其与腺癌关系更密切，灵敏度、特异度高于其他类型肺癌[19]，本次研究中CEA特异度较高，可能与纳入患者多为老年人常伴有消化道疾病有关。CYFRA21-1是上皮细胞中间丝蛋白家族，在肺泡上皮细胞凋亡后，角蛋白碎片具有可溶性，致使血清中CYFRA21-1水平上升，相关研究报道CYFRA21-1对鳞癌敏感度、特异度较好[20]，本次研究未得出相关结论，可能与纳入标准有关，近年来发现细胞角蛋白19另一个降解片段CK19-2G2对肺癌敏感度较好，但尚未得到普及。endprint

TPS即组织多肽特异性抗原是一种发现较晚的肿瘤血清标志物是角质蛋白18片段上的M3-抗原决定簇，相较于角质蛋白18片段具有更好的敏感性，是衡量肿瘤细胞分裂、增殖的敏感性指标，具有独特的应用，本次研究也证实了这一点，其敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、符合率均高于90%，当然这可能与纳入标准有关[21]。TPS受年龄、肝肾功能、心功能等因素影响，新生儿因脐带血原因TPS水平相对较高，对于肿瘤患者而言TPS不受年龄影响，TPS主要经肾排除，老年人常伴有肝肾损害，可能致TPS上升，本组纳入对照组均为健康老年人，肝肾功能良好，TPS水平较低。本研究结果显示，三组方法联合检测结果的检测敏感度、特异度、阳性预测值、符合率均高于TPS（P<0.05），提示联合检测有助于提高诊断效用。

参考文献

[1]陈灏珠，林果为.实用内科学[M].13版.北京：人民卫生出版社，2009：1798-1809.

[2]林卫虹，廖伟娇，郑君德，等.Logistic回归和ROC曲线综合评价CEA、NSE和CYFRA21-1对肺癌的诊断价值[J].热带医学杂志，2011，11（2）：185-188.

[3] Arrieta O，Saavedra-Perezl D，Kuri R，et al.Brain metastasis development and poor survival associated with carcinoembryonic antigen（CEA） level in advanced non-small cell lung cancer：a prospective analysis[J].BMC Cancer，2009，9（119）：1186-1189.

[4]陈瑜，汪伟民.老年肺癌患者血清CEA、NSE、CYFRA21-1检测的临床意义[J].安徽医科大学学报，2010，45（3）：411-414.

[5]陈名声，徐焰，刘田，等.胃泌素释放肽前体和神经元特异性烯醇化酶联合检测在小细胞肺癌诊断中的应用[J].内蒙古中医药，2010，29（2）：1-2.

[6] Matsuoka K，Sumitomo S，Nakashima N，et al.Prognostic value of carcinoembryonic antigen and CYFRA21-1 in patients with pathological stage Ⅰ non-small cell lung cancer[J].Eur J Cardiothorac Surg，2007，32（3）：435-439.

[7]高佳，齊军.CK19-2G2与Cyfra21-1在肺癌中的异常表达及其相关性分析[C]//中华医学会第七次全国检验医学学术会议资料汇编，2008.

[8]朱景倩，朱丹，陈慧，等.血清肿瘤标志物检测在肺癌诊断中的临床价值[J].中国卫生检验杂志，2010，20（1）：141-143.

[9]高洪波，巩凡，李娜.组织多肽特异性抗原（TPS）临床研究进展[J].现代肿瘤医学，2010，18（3）：602-605.

[10]赵大国，季成，陈延斌，等.血清肿瘤标志物检测在肺癌诊断中的价值[J].江苏医药，2010，36（6）：651-653.

[11]王燕，何燕霞.胃癌应用CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物联合检验的价值分析[J].中华肿瘤防治杂志，2016，23（1）：137-138.

[12] Wang J，Yu J C，Kang W M，et al.Treatment strategy for early gastric cancer[J].Surg Oncol，2012，21（2）：119-123.

[13]曹晓莉，张金业.胃癌患者术后肿瘤标志物水平与临床预后的关系研究[J].检验医学与临床，2013，10（16）：2133-2135.

[14]魏敏，鲁怀伟，程义壮.肿瘤标志物CEA、CA19-9和CA242联合检测在诊断老年胃癌患者中的临床意义[J].中外医学研究，2012，10（17）：82-83.

[15]姚群峰，宁勇，张利平，等.血清p16基因甲基化联合CYFRA21-1检测在肺癌诊断中的应用[J].微循环杂志，2016，16（1）：29-31.

[16]杜紫燕，余勇，张增利，等.血清p53抗体联合CEA、CYFRA-21-1检测在肺癌诊断中的价值[J].江苏医药，2013，39（7）：785-787.

[17]陈雷，夏书月.贝伐单抗联合顺铂治疗非小细胞肺癌恶性胸腔积液的效果和安全性[J].上海交通大学学报（医学版），2015，35（8）：1194-1198.

[18]裴峰，宋立彪，宋瑛，等.血清CYFRA21-1、NSE和CEA对非小细胞肺癌辅助诊断的价值分析[J].海南医学院学报，2015，21（4）：530-533.

[19]王晓彬，靳龙海，韩毅.血清p53蛋白、P53抗体在Ⅲ期非小细胞肺癌患者的检测[J].中国医刊，2013，48（3）：45-47.

[20]李金田，李明，陈森清，等.非小细胞肺癌组织与癌旁组织SEMA3B基因甲基化分析[J].中国肿瘤外科杂志，2012，4（2）：98-100.

[21]汪亚松，金永堂，薛绍礼，等.p16基因甲基化在非小细胞肺癌发病中的研究[J].安徽医科大学学报，2006，41（6）：619-621.

（收稿日期：2017-06-05） （本文编辑：董悦）endprint