“主义主导方法，方法实行主义”探析

胡若楠

摘 要 主义主导方法和方法实行主义是刘永佶教授《政治经济学方法论教程》中的重要内容，主义与方法具有一致性，并且二者之间存在内在统一的关系。正确解读“主义主导方法，方法实行主义”是政治经济学发展的重要推动力。我们可以通过梳理分析政治经济学的发展史，抓住资本主义政治经济学和社会主义政治经济学两大“主义”的主导方法演进过程这条主线，以此分析“主义主导方法，方法实行主义”这一要义。在此基础上，探究建立中国政治经济学的方法并大力扩展政治经济学研究的范围，具有重要的理论及现实意义。

关键词 政治经济学 主义 方法 资本主义 社会主义

“主义”是特定主体利益和意识的集中概括，方法是作为实践主体的人所持有的，是在实践过程中认知和改变主体存在于客体的手段、方式、程序，是实践和认识的内在精神和动因。方法论是对实践和认识过程的方法的概括。政治经济学形成以来，除早期少数政治经济学研究者表示过自己的学说有国度性，大多数人，特别是19世纪末以来的资本主义政治经济学家，都回避甚至否认自己学说的国度性、阶级性，宣称自己的学说是不带任何国度、阶级、阶层和集团歧见的“纯”科学。这种错误思想对当今中国经济学界产生了深远的影响，因此明确主义与方法的内在统一关系，揭示主义是特定阶级利益和意识的理性概括、方法是阶级主体利益的再现，是中国政治经济学界亟待完成的一项重要任务。

一、主义主导方法

“主义”，是本阶级对社会矛盾和社会发展的基本主张和原则。政治经济学的研究必须注重对主义的探讨，这主要是由这门科学的性质决定的。方法不仅是研究的工具，更是研究的内容。对方法的探求，是政治经济学研究的重要内容，同时也只有深入系统地研究政治经济学，才能探究并提炼出方法。主义和方法都不是游离于政治经济学之外，二者是内在统一的，其中主义的确立及其发展是方法的主导，方法是实现主义的手段，是主义的展开。[1]方法是主义在研究过程中的具体形式，是研究者所代表的阶级意识与经济矛盾相结合的产物。政治经济学的研究方法受特定主义的主导，这是政治经济学方法演化的前提，也是方法论的首要环节。

政治经济学中的“主义”，集中体现了特定阶级、阶层、集团利益和经济意识，所以主义按其主体可以分为三个层次，一是阶级的主义，二是阶层的主义，三是集团的主义。三者构成一个系统，在这个系统中阶级的主义具有指导性，它要求并主导本主义的各派学者，从总体上概括本阶级的利益和意识，在对经济矛盾的分析中提出有利于本阶级的主张，为各个派别提供方法论的指导，为协调各个派别的观点分歧提供原则和标准，为不同国度、阶层、集团的学派提供思维上的契合点。

主义从总体上对研究者思维的制约是不可超脱的。纵观政治经济学的历史，这一点很明确。资本主义政治经济学的主义对方法的主导主要体现在：在资本主义政治经济学创始时期，资产阶级古典政治经济学家的首要任务是批判封建领主制和集权专制，证明资本主义制度的合理性，并论证资本主义制度的原则、基本权力关系及其建立的途径。所以，这个阶段的历史任务，必然要求并主导其方法，这就是带有辩证精神的抽象法。在这个大前提下，由于个人经历、知识积累、环境条件等的限制，每个研究者都有不同的特殊方法。例如，从配第主张的归纳法到法国魁奈的演绎法，都强调自然规律和自然秩序，以此反对封建和专制，为自由竞争和占有财富申辩。此外，在研究方法上，亚当·斯密承继了配第的归纳法和魁奈的演绎法，初步形成了较科学的抽象方法，同时又有一套现象描述的方法，这二重的方法形成了他学说中的二重体系。

当资本统治在经济、政治上都已确立，并不再在其“主义”中包含反封建、反专制的成分时，资本主义政治经济学的目的在于完善资本统治，巩固和发展资产阶级的利益，尽可能多地榨取利润、积累资本，更为有效地控制雇佣劳动者。此时，资本主义政治经济学家就不再具有批判精神，而是为资产阶级的既得利益辩护，掩饰矛盾。进而资本主义政治经济学在方法上也就不再包含对经济矛盾辩证分析的成分，继承并发展了斯密的现象描述法，在坚持资本统治永恒合理的前提下，对经济和管理中的具体问题进行探讨，力求更為有效地占有财富和自由竞争，掩饰越来越尖锐的阶级矛盾以及古典政治经济学家提出的尚不系统的本质规定。[1]

19世纪末20世纪初，竞争体制得以成熟，并开始步入垄断阶段。这个时期的资本主义政治经济学家必须用一种新的经济学说来为资本主义新发展提供理论依据。在方法上片面强调数学的使用，同时将心理学的一些成果用于经济分析以使研究结论更为精确，也更有助于增加利润。心理学派是以“心理原则”为基础的方法，19世纪末，奥地利的门格尔和庞巴维克开始将心理因素作为一个基本原则贯穿于其方法中，后来马歇尔对此又进行了发挥，从而形成了以“心理原则”为基础的方法。数理学派是19世纪末资本主义政治经济学的一个新流派，数理学派的创始人杰文斯和瓦尔拉都曾对“心理原则”有过探讨和论证，而马歇尔作为心理学派的代表，也使用了数学的方法。可以说，这两种方法是同一大类方法的两个分种，构成那个时代资产阶级经济学“主流派”的方法论基干。

20世纪30年代的大危机促使资本制度从竞争体制转向市场体制。在意识形态上，资本主义政治经济学是以“凯恩斯革命”为标志探索并指导体制转变。受大危机的影响，凯恩斯开始从总体上研究一个国家的经济均衡，从个量分析扩展到总量分析，突出国家在经济中的干预、调节作用。在此之后，新的经济矛盾的出现以及资本主义国家和集团在利益上的新格局，使得凯恩斯学派内部分化。此外，凯恩斯学派还受到货币主义、新自由主义、新制度经济学、经济计量学等其他非主流派的批判。这种方法论上的变化，是主义主导方法的结果。

二、方法实行主义

在贯彻阶级的主义主导方法的同时，政治经济学方法研究的不同历史阶段，方法实行主义呈现出不同的阶段性。不论是社会主义，还是资本主义，都有其阶段性，政治经济学方法的演进也有其阶段性，这与其所宗主义的发展相统一，是方法实行主义的体现。endprint

社会主义政治经济学方法实行主义主要表现在：第一阶段，社会主义政治经济学创立时期的方法。社会主义是劳动者利益和意识的理性概括，它的基本内容是对资本主义的否定和批判。因此，社会主义政治经济学从时间上晚于资本主义政治经济学，而且是从资本主义政治经济学分化出来的，在方法上从属于资产阶级古典政治经济学。社会主义政治经济学的创立始于西斯蒙第以抽象法对资本统治的最初批判，进而是空想社会主义者以李嘉图的劳动价值论对资本主义基本矛盾的揭示。19世纪中后期，马克思在系统概括产业工人阶级利益的基础上，对资本主义制度进行深度批判，创立了社会主义政治经济学。从方法上来说，他们都强调劳动者的主体地位，注重以抽象法对资本主义进行批判。马克思对黑格尔辩证法进行了批判性改造，将研究的重点放在经济关系上，确立了系统抽象法，并使之与主义相统一。马克思系统抽象法的不断完善，使主义得以论证并具体化于它的学说体系中。

第二阶段，第二国际时期社会主义政治经济学的方法。19世纪末20世纪初，资本主义经济矛盾的不断突出，要求马克思的追随者用其观点和方法进行研究和论证。其中，列宁对马克思系统抽象法的深刻理解及在政治经济学现实问题中的合理应用使得他对俄国资本主义的发展、帝国主义的本质和特征、社会主义的研究等方面理解深刻而独到，发展了马克思主义政治经济学方法。

第三阶段，苏联社会主义政治经济学的方法。苏联50年代的教科书，是社会主义政治经济学发展的第三阶段的代表作，是十月革命以来苏联社会主义经济制度和经济建设的理论总结。受主义的制约，该教科书的方法有一定的辩证性，但是其教条化特征也相当明显。这里主要有以下两个原因：一是将“经典著作”中有关社会主义经济的预见性论证直接说成规律；二是将“苏联模式”说成是社会主义经济制度的一般模式，并将这种模式推向全世界。一些所谓的马克思信从者之所以在研究社会主义经济时陷入教条化和实用论，主要在于其方法上，只为少数既得利益者服务，不敢对现实经济矛盾进行辩证性批判。

第四阶段，中国社会主义政治经济学的方法。中国在20世纪50～60年代初这一时期，深受苏联教科书的影响，并采纳苏联教科书中的思想。到60年代中后期，中国才开始提出自己的社会主义政治经济学思想。这期间的政治经济学强调斗争性和批判性，还深入批判苏联“修正主义”。20世纪80年代以后，苏联、东欧和中国的社会主义政治经济学已经不适应社会主义经济体制改革的需要，出现了方法上的混乱。

三、建立中国政治经济学的方法

建立中国政治经济学的前提是确立科学的方法论。探讨政治经济学主义和方法关系的目的是为了说明二者的内在统一性，为了更好地探讨社会主义政治经济学的发展，研究中国政治经济学，解决现实经济矛盾。进入新世纪以来，中国政治经济学理论发展迅速，中国特色社会主义经济理论体系初步形成，对当代资本主义经济发展的研究也有了新的进展。但是中国政治经济学的发展任务仍然艰巨，对当代世界经济和中国经济中重大现实问题的研究还不够深入，盲目崇拜和照搬照抄西方经济学的现象还比较普遍。因此，我们亟须构造中国特色社會主义经济建设需要的中国经济学理论体系，确定中国政治经济学的研究方法，真正确立社会主义政治经济学在我国这样一个社会主义国家的主流地位。

第一，内生外化的系统抽象法。刘永佶教授在著作中明确指出，中国政治经济学只能以现代劳动者为主体，因而是以劳动社会主义为主义，中国政治经济学的研究者对身处其中的中国经济矛盾的揭示和论证，是主体生命的体现。中国政治经济学必须形成自己科学的方法——辩证法具体化的“内生外化的系统抽象法”。[2]其中，“内生”包含内省，更有发展的主动性之意，对研究者个人的价值观、利益、意识等进行系统思考和规定；“外化”包括外向，但比外向更注重主动性和目的性，是内生发展的体现。系统抽象是以抽象的思维概括群体意识和现象材料，形成概念，并运用概念揭示经济矛盾，这是社会主义政治经济学方法论研究的主要内容，也是其方法的主要内容。当我们探讨中国政治经济学时，不仅研究对象是中国的经济矛盾，在研究方法上也要有中国的特点，也就是批判继承中国古代传统的思维方法，发掘和继承中国传统经济思想和学术方法中的精华，对中国现实经济矛盾进行专门、深入的研究，解释并论证其中的客观规律，指导中国经济的改革和建设，发展中国政治经济学这一学科。

第二，坚持辩证法。辩证法是人类社会变革的方法论，它随着人类社会的变革不断充实发展。中国社会主义政治经济学必须以辩证法为方法论原则，才能坚持社会主义，才能发展。[3]辩证的政治经济学方法论是辩证法的具体形式，它既受一般意义上辩证法的指导，又在具体的研究中充实并发展一般辩证法。资本主义承认和利用辩证法是有限的，而社会主义则是在本质上和辩证法统一。社会主义的目的是促进人的全面自由发展，为此，社会主义运动的全过程都要对各种与此目的对立的势力作斗争，不断变革，辩证法贯穿于社会主义运动的全过程，是否承认并贯彻辩证法，检验真假社会主义的重要标志。因此，要建立中国政治经济学的方法，必须坚持辩证法。

第三，坚持马克思主义经济学的方法论。坚持马克思主义经济学的方法论就是要运用马克思主义经济学的方法论分析具体的经济问题和经济矛盾，得出符合中国国情和中国实际情况的经济理论。目前，无论是基于现实的复杂性，还是建设社会主义和谐社会的诉求，建立中国特色社会主义政治经济学都亟须各方面理论和实践的完善和创新，尤其要对马克思主义政治经济学进行梳理，客观继承及创新。对马克思主义政治经济学的方法的继承和研究主要体现在以下三点：一是梳理马克思主义政治经济学的研究方法，完善相关理论；二是从我国实际情况出发，从科学发展观、构建社会主义和谐社会等方面对马克思主义政治经济学内容进行拓展和延伸；三是引入数学和计量经济学方法，适当运用数学方法研究政治经济学问题。

第四，在坚持社会主义原则的基础上，充分理解和借鉴资本主义政治经济学具体方法中的合理成分。我们在强调主义与方法一致性的同时，并不排除不同主义的政治经济学在方法上的制约、渗透。中国政治经济学方法的建设要在坚持社会主义原则的基础上，充分理解和借鉴资本主义政治经济学具体方法中的合理成分，以此来扩展自己，并加深对资本主义制度缺陷的认识。中国现今存在着如何管理、经营经济的问题，在这方面，资本主义政治经济学的一些范畴和方法都值得借鉴。

研究政治经济学的方法包含多个层次，中国政治经济学的创新要以方法的创新为内在条件，并通过方法创新使得中国政治经济学形成自己的科学方法，也就是辩证法具体化的内生外化的系统抽象法。建立中国政治经济学必须在唯物辩证法和历史唯物主义的一般方法指导下，运用系统抽象法，分析中国历史和现实经济矛盾，规定反映经济现象的概念，确立中国政治经济学的主题，规定中国政治经济学的范畴，构建总的中国政治经济学体系。

（作者单位为中央民族大学经济学院）

参考文献

[1] 刘永佶.政治经济学方法论教程[M].北京：中国社会科学出版社，2012.

[2] 刘永佶.政治经济学方法论史[M].北京：中共中央党校出版社，1988.

[3] 刘永佶.政治经济学：主义与方法[J].社会科学论坛，2000.

[4] 程长羽.主义主导方法 方法实行主义——《政治经济学方法史大纲》评介[J].中国特色社会主义研究，2007.

[5] 刘永佶.中国经济矛盾论——中国政治经济学大纲[M].北京：中国经济出版社，2014.

[6] 刘永佶.试论政治经济学的国度性[J].经济研究，1994.

[7] 刘永佶.政治经济学方法史对中国政治经济学研究的启示[J].社会科学论坛，2006.

[8] 程长羽.建立中国政治经济学的方法论思考[J].特区经济，2007.

[9] 杜辉.论马克思主义经济学研究方法及其继承和创新[J].经济学动态，2011.endprint