经尿道前列腺电切术后行盆底肌锻炼的应用价值分析

石军辉　佘先

【摘要】 目的：使用四种方式评估经尿道前列腺电切术（TURP）后患者行盆底肌锻炼（PFE）的意义。方法：将行TURP的80例患者随机分为两组，对照组进行常规护理，如有尿失禁再行PFE，试验组每天进行PFE。搜集两组患者术前及术后12周的国际前列腺症状评分（IPSS）、残余尿、最大尿流率及健康调查简表（SF-36）评分，进行总结分析。结果：完整随访77例后发现，试验组在术后12周IPSS下降比较明显，最大尿流率也明显好于对照组，且在生理和心理领域，有更高的SF-36评分，差异均有统计学意义（P<0.05）。两组患者残余尿变化比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论：TURP后进行12周PFE的患者，可明显减少下尿路症状（LUTS），提高最大尿流率，进而改善生活质量。因此TURP后应立即行PFE。

【关键词】 下尿路症状； 盆底肌锻炼； 国际前列腺症状评分； 健康调查简表

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.23.076 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2017）23-0145-03

前列腺增生是导致老年男性排尿障碍最常见的原因。我国2012年《中国卫生和计划生育统计年鉴》显示，60岁及以上因生殖器官疾病导致下尿路症状（lower urinary tract symptoms，LUTS）入院的男性患者中，前列腺增生患者占比达92.1%。目前国内外均公认经尿道前列腺电切术（transurethral resection of prostate，TURP）是治疗前列腺增生的金标准术式，然而术后容易出现短暂性膀胱功能障碍综合症，包括尿失禁。对于医源性尿失禁，除了手术人工括约肌植入、球海绵体悬吊及经尿道注射填充剂，越来越多的研究证实，原本应用于治疗女性压力性尿失禁的盆底肌锻炼（pelvic floor exercise，PFE），可能有益于治疗TURP并发症[1]。因此笔者提出一个前瞻性研究来评估一个假设：PFE能提早恢复TURP后的膀胱功能障碍。研究使用术前及术后12周的国际前列腺症状评分（International prostate symptom score，IPSS）、残余尿、最大尿流率及健康调查简表（short form-36 health survey scale，SF-36）评分，对2013年7月-2015年6月，笔者所在科收治的80例诊断为前列腺增生并行TURP的患者进行随访研究分析，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

80例患者术前具有一致的手术指征。纳入标准：年龄60～90岁；明显的LUTS与较低的药物治疗效果；有生活自理能力；有良好口头交流能力。排除标准：神经源性膀胱；痴呆或其他残疾影响交流的患者。将所选患者随意分为试验组和对照组，各40例。两组患者的年龄、教育水平及ASA评分等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

所选患者均于术前进行尿流率及膀胱残余尿测定。常规手术后持续膀胱冲洗约48 h，术后6 d拔除尿管。试验组患者在停止膀胱冲洗后行PFE。研究员讲解盆底肌的解剖及生理性排尿后，教会并确保患者锻炼方法正确：右手食指插入肛门，左手放置于患者下腹部，如右手食指感觉到患者肛门括约肌有节律的收缩，左手感觉其腹部始终是柔软的，为PFE方法正确。每次锻炼需收缩5 s后松弛10 s。每天锻炼3组，每组从10次开始，逐次增加，达到20～30次。拔除尿管前以侧卧位锻炼为主，拔管后躺、坐、立循环变换体位进行，出院后电话或门诊随访并督促训练。对照组只进行常规护理，如有尿失禁再行PFE。

1.3 观察指标

于术后12周，将IPSS、残余尿、最大尿流率及SF-36评分与术前进行对比。

1.4 统计学处理

本研究数据采用SPSS 20.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 結果

入选的80例手术患者，因故退出3例，最终有77例患者（试验组39例，对照组38例）进行了一致性的学习、训练，获得满意随访。

出院前，试验组有3例，对照组有4例轻微急迫性尿失禁，但都于术后4周内恢复，没有患者出现压力性尿失禁等症状。术前两组患者的IPSS、SF-36评分、尿流动力学结果比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；术后12周试验组的IPSS、SF-36评分及最大尿流率、尿流量结果均优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1、表2和表3。

3 讨论

PFE又被称为凯格尔训练，由阿诺德·凯格尔博士在1948年最先描述，具体为反复收缩和舒张盆底肌肉。对于女性，常用来治疗压力性尿失禁，以及阴道子宫脱垂[2]。Chang等[3]研究显示，患者在TURP后进行4周的PFE，可以明显延长排尿间隔时间。文献[4]研究显示，PFE也可以缓解TURP后的尿急、尿频、尿末滴沥和尿失禁。

表1显示，试验组患者术后锻炼PFE满12周，最大尿流率明显高于对照组。可能的原因是，反复PFE可以增大肌肉体积，关闭肛提肌的裂孔，缩短肌肉的长度，提高膀胱和直肠的静息位置，并能更加松弛排尿时的盆底肌[5]。至于残余尿量，两组患者都得到了明显的改善，但统计到术后12周，两组间差异并不明显。

表2显示，试验组患者术后12周的IPSS更低。本结果与Porru等[6]的研究结果一致，他们指出除了指望手术本身，术后PFE能很快改善患者的储尿期症状，特别是患者的急迫性尿失禁和排尿间隔。PFE能降低排尿期症状的原因可能是其能在有急迫尿意时，通过随意收缩盆底肌抑制逼尿肌的痉挛。它同时阻止源于盆底肌形态、位置和神经肌肉功能改变而导致的尿道压力突然下降[7]。反复进行PFE，恢复了耻尾肌、耻骨直肠肌、尿道外括约肌参与控尿的作用。

目前認为LUTS严重影响到患者的生活质量。SF-36表，又叫健康调查简表，量表分数在0～100，高分数代表更好的生活质量。本研究使用该量表评分衡量患者术后一般健康状态。表3可见试验组患者有更高的SF-36评分，差异有统计学意义，证实了TURP后行PFE能明显降低LUTS，且试验组患者的储尿期症状也得到了改善。获取更长的排尿间隙，更好的自信心，更少的社交问题，最终获得一个更好的心理相关生活质量。

笔者的研究也有不足：首先只随访了患者12周，而长期疗效特别是生活质量，需要进一步调查。另外，试验组患者在接受完整的PFE时，也了解了其有利之处，人们同时也被积极鼓励通过书籍和媒体，找出该训练的更多优点，因此他们更倾向于有一个好的生活质量，“受试者期望效应”可能导致一些误差。为了得到更多的主观结果，有必要设计出对照的“安慰训练项目”。

综上所述，12周的PFE能更好地恢复LUTS，随之带来更好的生理、心理生活质量。因此术后及时进行PFE，应推荐给行TURP后的患者。

参考文献

[1] Romerd Claudio A，Lin Haosheng，WANG Run.医源性男性尿失禁的手术治疗[J].现代泌尿外科杂志，2011，16（1）：1-5.

[2] Hagen S，Stark D.Conservative prevention and management of pelvic organ prolapse in women[J].Cochrane Database Syst Rev，2011，8（12）：CD003882.

[3] Chang P L，Tsai L H，Tsui K H，et al.The early effect of pelvic floor muscle exercise after transurethral prostatectomy[J].J Urol，1998，160（2）：402-405.

[4] Glazener C，Boachie C，Buckley B，et al.Urinary incontinence in men after formal one-to-one pelvic-floor muscle training following radi-cal prostatectomy or transurethral resection of the prostate（MAPS）：two parallel randomised controlled trials[J].Lancet，2011，378（9788）：328-337.

[5] Bo K，Braekken I H，Engh M E，et al.Constriction of the levator hiatus during instruction of pelvic floor or transversus abdominis con-traction：a 4D ultrasound study[J].Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct，2009，20（1）：27-32.

[6] Porru D，Campus G，Caria A，et al.Impact of early pelvic floor rehabili-tation after transurethral resection of the prostate[J].Neurourol Urodyn，2001，20（1）：53-59.

[7] Jackson J，Emerson L，Morales A，et al.Biofeedback：a noninvasive treatment for incontinence after radical prostatectomy[J].Urol Nurs，1996，16（2）：50-54.

（收稿日期：2017-04-30）