直播“夜宿故宫”：勿把低俗当有趣等

直播“夜宿故宫”：勿把低俗当有趣

事件回放

不久前，一女主播在某直播平台上发布视频，自称“躲过故宫看守人员清场，夜晚在故宫内直播慈禧的床榻”。经查找监控视频确认，故宫没有发生此事。事后，涉事女主播周女士向记者解释，当时的直播视频是在怀柔一家影视基地拍摄的，并非真的“留宿故宫”。

时事鲜评

有网友戏谑“现在的主播真是能上天入地”，在各种“诡异”“奇葩”的走红现象下，道德底线和法律红线屡屡遭到挑战，一种“把低俗当有趣”的氛围蔓延开来，严重影响了健康、清新的网络生态环境。

假装在作为世界文化遗产的故宫中睡觉，还“直播慈禧的床榻”，正是“把低俗当有趣”的思想在作祟。没特色怎能“出位”，没“槽点”怎能“吸睛”？看似“娱乐至上”的精神，其实是对“眼球经济”的疯狂追求，潜藏于“天真无邪”下的是“无底线意识”，是主播在最基本的道德观层面产生了偏差。

“夜宿故宫”的女主播以为这“就是个恶作剧”，却耗费了大量人力物力去查实事件真相，浪费了公共资源。同样，表演低俗的主播们往往认为“只是打擦边球”，实际上却导致了网络环境的病态发展，贻害深远，给受众尤其是未成年人造成不可逆的精神戕害。娱乐过头，带来的不是有趣而是低俗；低俗过度，触碰的不仅是底线更是红线。“夜宿故宫”直播收获无数网友“拍砖”，涉事女主播或涉嫌扰乱公共秩序，这种“把低俗当有趣”式的直播真的有趣吗？我想，它注定无法占据市场的主流，只能被理性精神所“抛弃”。

“网络空间不是‘法外之地。网络空间是虚拟的，但运用网络空间的主体是现实的，大家都应该遵守法律，明确各方权利义务。”摒弃“把低俗当有趣”式的直播，除树立“底线意识”、创造良性信息等软性的道德自律外，更须硬性的法规法律。政府须制定科学完善的内容评判标准，使“低俗”认定有据可依、一目了然，同时根据网络媒介的隐蔽性、多变性、复杂性等特征，建立常态长效的监管和问责机制，加大行政执法力度，让“无底线意识”行为接受法律和道义的审判。

（选自中国青年网）

一曲《琵琶行》，可以很有趣

事件回放

白居易名作《琵琶行》是每个高中学生必背的经典。但是600多字的长诗，也是背哭了一代又一代人。毕竟，不是每个人都能像在《中国诗词大会》夺魁的武亦姝一样诗词满腹。不过，最近有一批“90后”艺术生把《琵琶行》改编成了朗朗上口的流行歌曲，歌曲视频一上传网络，就被点爆了。“00后”的高中生纷纷发弹幕点赞，“泪流满面”地表示：终于找到了背古诗的正确姿势！

时事鲜评

把传统诗词改编成流行歌曲，《琵琶行》并非第一例。比如岳飞的《满江红》、李白的《将进酒》、苏轼的《水调歌头》等，都先后被改编成流行歌曲，并受到了市场的欢迎。相对来说，《琵琶行》由于长达600多字，突破了一般流行歌曲的范式，改编难度可能要更大；更值得一提的是，较之于过去多由专业人士或名家为传统诗词谱曲，这次为《琵琶行》谱曲的则是一群“90后”的艺术生，可谓真正的民间创作。

古诗词变身为流行歌曲，不只是简单地加上一个曲子，更表现了谱曲者对于诗词本身的解释力。于听者而言，演唱者的表现，加上诗词与曲调的搭配，让人对古诗词有了更丰富的体验与理解维度。这种“二次创作”的好处，能够令更多人加深记忆。此外，从谱曲到听或是唱和的过程，实际上也是人们对诗词背后的传统文化的吸纳与利用的过程，是另一种“学以致用”。相较于全文背诵，这显然是一个更高阶的能力，也是对传统文化更深刻的传承。

创造性传承，其实也赋予了传统诗词新的生命力。比如，改编后的《琵琶行》，不再如原词那般凄婉，中段部分甚至是有些欢快的。这是因为创作者并未完全拘泥于原作的情感局限，而是“试图站在一个现代人的视角重新解读这篇名作。”这种创作思维，对传统文化的传承和教育不乏启示。在对传统诗词的解读上，我们的教科书总是习惯以标准答案的思维去灌输给孩子，弱化了他们对于诗词的自我理解和发散能力，不仅不利于激发孩子对于传统文化的兴趣，增加了隔阂，其实也压缩了诗词本身的内涵。

传统文化作品，不是不可以有权威解读，但随着时间的推移，不同时代的人对于传统文化作品难免会有不同的感受和理解。让人们知晓创作者的原意当然重要，但引导他们挖掘自身对传统文化作品的看法，并借此创造新的继承方式，于文化传承的角度，应该更为重要。因为归根结底，传统诗词并不是拿来背诵的，其内嵌的传统文化意蕴被接续才是关键。

（选自光明网）

有逆袭的保安才是正常的社会

事件回放

北京大学保安“成群逆袭”近来广受关注。过去20年，北京大学保安队先后有500余名保安考学深造，有的甚至考上研究生之后当上大学老师。“我们这里爱学习的（保安）还是挺多的。”一名北大保安介绍，他所住的宿舍，8人中有6人经常通过各种方式学习。

时事鲜评

过去北大以“旁听生”闻名，现在北大以“保安哥”而出名。相对于原来的轨迹，他们的人生确实可以称得上“逆袭”。这种保安的“逆袭”发生在大学，特别是名牌大学，不足为奇。虽然这些年来，人们对于大学有着各种各样的理解，甚至还有不少尖锐的批评。但不管如何，在整个社會版图中，大学还是相对讲学习讲才华的地方。在大学校园里，不仅有着可亲可敬的教授们，还有着勤学上进的同学们。“蓬生麻中，不扶而直；白沙在涅，与之俱黑”。身在这样的环境，大学保安有着人生规划，愿意为未来努力，是再正常不过的。

当我们把这种现象称为“逆袭”时，其实从构建正常社会角度出发，这不应该称为“逆”，而应该是“顺”，契合社会发展的方向。一个人最了不起的，就是心中有梦想，愿意为梦想付出努力；而一个社会最了不起的，就是努力提供机会，能让有梦想、肯努力的人实现人生“进位”。如果这种“逆袭”成为一种常态，那么这个社会就是一个有活力的社会；反之，没有这种“逆袭”，或者这种“逆袭”只是凤毛麟角，这个社会的活力就值得怀疑。endprint

（选自《石家庄日报》）

共享单车靠规则驶入“下半场”

事件回放

野蛮生长的共享单车终于迎来了国家层面的顶层设计。不久前，交通运输部发布《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见（征求意见稿）》。这份指导意见全面细致，对社会关切的停车规范、押金政策、骑行安全等问题均有回应。

时事鲜评

整个共享单车产业或将由此开启发展的“下半场”。

爱恨交织，这是很多人对共享单车的现实感受。一方面，扫码即骑的共享单车解决了出行的“最后一公里”问题，“公交+单车”的组合让市民更有动力选择绿色出行；而另一方面，其盲目扩张打破了原有的交通生态平衡，为整个城市运行添了堵。繁花与野稗并生，空前呼唤治理举措的出台。此前，北上广深等城市已先行一步，因地制宜地为共享单车立了规矩，但地方探索毕竟难以关照全国，且不可避免地留下了一些权责的模糊地带。这个意义上，此番“全国方案”的出台正当其时。尤其对城市人民政府、公安交管部门、城管部门等主体职责的明确，找到共享单车乱象的症结，为地方制定发展意见指明了方向。

断线的风筝不仅得不到自由，还会一头栽向大海。对共享单车乃至整个共享经济业态而言，完善规则才能走得更远。城市中的公共资源往往处于紧平衡状态，共享产品之所以蓬勃发展，就在于盘活了资源，让供需两端更好匹配。一如所有的新生事物，张扬恣肆固然意味着富有生命力，但若狂飙突进而缺乏必要的规则约束，不仅会令自身发展走入歧途，更会沦为“社会公害”，最后的命运或许就是被用户“用脚投票”。从政府部门的角度看，共享产品为提升城市的宜居度带来了宝贵契机，放任是祸害，管理才是真爱。因势利导、宽严并济，在规则的完善中规避其负面效应、放大其正面功能，才是真正的负责之举。

继共享单车后，共享充电宝、共享雨伞、共享睡舱等产品雨后春笋般冒了出来，正渗透人们生活的方方面面。同传统经济模式相比，共享经济很大程度上具有天然的公共属性，关乎每个人的切身利益，因而对规则的需要更显紧迫。为共享单车制定顶层设计只是一個开始，还有更多硬杠杠亟待划定。秩序和规则构建的过程，正是一个各抒己见、凝聚共识的过程。我们要相信自己，有能力让这些现实问题从争议开始、以共识终了，从而建立起对各方都有益的新规则、新秩序，让新业态长久惠民。

（选自《北京日报》）endprint