超声弹性成像、超声造影诊断甲状腺良恶性结节的价值

吴帮发 张苗苗

超声弹性成像、超声造影诊断甲状腺良恶性结节的价值

吴帮发 张苗苗

目的 探讨超声弹性成像、超声造影诊断甲状腺良恶性结节的价值。方法 选择某院2015-01—2016-12收治的甲状腺结节患者100例，均经超声常规扫查、超声弹性成像、超声造影诊断，并与病理诊断结果进行比较。结果 与病理结果比较，弹性成像恶性病灶检出准确率82.6%(19/23)，超声造影恶性病灶检出准确率87.0%(20/23)，联合诊断恶性病灶检出准确率为95.7%(22/23)，联合诊断准确率明显优于单纯弹性成像和超声造影诊断准确率，P＜0.05。超声弹性成像诊断恶性病变的敏感度82.9%(19/23)，特异性92.9%(92/99)，超声造影检测结果提示，恶性患者以短线型血管形态较为多见，而良性病变者以点状型较为多见，良、恶性病灶间比较，P＜0.05或P＜0.01。结论 超声弹性成像联合超声造影诊断甲状腺良恶性结节，检出准确率较高。

超声弹性成像；超声造影；甲状腺结节

甲状腺结节是一种甲状腺内散在的病灶，是内分泌系统的常见病和多发病，病理类型较为复杂，具有进程发展迅速与转移率高等特征，所以给予早期及时诊治对提高患者预后有着重要作用。影像学能够反应其结构、与周围甲状腺组织分界情况，依据回声影像有助于判断结节的良恶性质[1]。超声检查具有简便易行、可重复性好、价格低廉、易普及等优点，但研究表明[2]，超声检查鉴别诊断良恶性结节的特异性较低，随着影像学技术的迅速发展，超声造影与超声弹性成像技术在临床中得到广泛应用，本文对我院采用超声弹性成像联合超声造影诊断甲状腺良恶性结节的价值进行回顾性分析，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择我院2015-01—2016-12收治的甲状腺结节患者100例，均经触诊、影像学、病理检查确诊。男23例，女77例，年龄20～77岁，平均(51.6±3.3)岁。病理学诊断100例患者共122个结节，良性99个(甲状腺腺瘤31个，结节性甲状腺肿45个，亚甲炎23个)，恶性23个(髓样癌4个，乳头状癌11个，滤泡癌8个)。

1.2 仪器及造影剂 采用Philips彩色超声诊断仪，选择频率为5～12 MHz的探头。造影剂为声诺维超声对比剂(意大利博莱科公司)。

1.3 方法

1.3.1 常规扫查 患者取仰卧位，颈部垫枕，头部仰伸，暴露颈部及锁骨上区，根据被检者的情况，调节仪器的频率、增益及深度等以显示最佳质量的影像，常规行甲状腺超声扫查，观察被检者甲状腺结节形态，部位，边界，有无钙化，内部回声以及周边血流等。

作者单位：350000 福建省中医药大学附属第二人民医院健康管理中心

1.3.2 超声造影 探头频率：7.0 MHz，机械指数是0.1～0.2；扫描范围和显示范围视患者扫描部位而定，主要以颈部及锁骨上区为主。观察病变部位、直径、形态及血流情况，选择最佳切面进入超声造影，选择声诺维超声造影剂，经肘静脉团注的方式注入造影剂1.5 mL，尾随快速推注5 mL生理盐水，促进造影到达感兴趣区，并开启计时器，记录动态图，选择TomTec软件对达峰时间、峰值强度、始增时间以及消退时间等相关参数进行分析，采集时间5 min，造影动态图保存于MO盘中，由3名有经验的超声医师分析得出结果。

1.3.3 弹性成像 选择L14-5型探头，设置探头频率为5.5～14.0 MHz，机械指数是0.07。选择患者仰卧位，将枕置于患者颈后部，暴露颈部，先行常规扫查，应用频谱多普勒检测周边血流速度并计算阻力指数，判断结节性质。切换到超声弹性成像模式，为仪器预设的甲状腺超声弹性成像检查条件；观察结节并固定好探头部位，让显示屏压力显示条为2～3之间，感兴趣区＞结节2～3倍，其中弹性图取样框应比结节范围大，手持探头于结节位置实施轻微加压动作，当仪器显示屏上压力数字为3～4级的时候冻结存图，对取样框中弹性图颜色变化仔细地观察。由3名有经验的超声医师分析得出结果。

1.4 弹性图像 Ⅰ级，病灶与周围组织均呈单一绿色；Ⅱ级，病灶与周围组织以绿色为主，分布均匀；Ⅲ级，病灶与周围组织呈现出蓝绿相间的马赛克状，杂乱无章，以蓝色为主，分布均匀；Ⅳ级，病灶与周围组织显示为蓝色或超过90%显示为蓝色。

1.5 判定标准 良性：边界清晰，内部呈等回声或高回声，纵横比≥1，后方回声无衰减，弹性成像显示分级在Ⅰ～Ⅱ级；恶性：边界不清晰，内部呈低回声，纵横比＜1，后方回声衰竭，弹性成像显示分级在Ⅲ～Ⅳ级。

1.6 统计学处理 采用SPSS 22.0软件包，计数资料与计量资料分别采用χ2检验和t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 弹性成像、超声造影、联合诊断与病理诊断结果比较(表1) 弹性成像恶性病灶检出准确率82.6%(19/23)，超声造影恶性病灶检出准确率87.0%(20/23)，联合诊断恶性病灶准确率为95.7%(22/23)，联合诊断准确率明显优于单纯弹性成像和超声造影诊断准确率，P＜0.05。

表1 弹性成像、超声造影、联合诊断与病理诊断结果比较(n)

2.2 良恶性结节超声弹性成像分级情况(表2) 超声弹性成像诊断恶性病变的敏感度82.9%(19/23)，特异性92.9%(92/99)。

表2 良恶性结节超声弹性成像分级情况(n)

2.3 超声造影血管形态情况比较(表3) 超声造影检测结果提示，恶性患者以短线型血管形态较为多见，而良性病变者以点状型较为多见，良、恶性病灶间比较，P＜0.05或P＜0.01。

表3 超声造影血管形态情况比较(n)

3 讨论

甲状腺结节包括良性病变及恶性病变，随着影像学的发展，借助超声弹性成像及超声造影对甲状腺结节的检出较高[3]。因良恶性结节的结构差异和回声特点不同，可依据甲状腺结节超声声像图特征对结节的良恶性进行鉴别，超声灰阶二维显像是以点状回声的亮度强弱显示病变，随着超声技术和彩色多普勒技术的进步和广泛应用，直观地显示甲状腺结节的形态、边界等情况，使得超声对甲状腺结节的检出符合率有效提高[4]。近些年，随着生活习惯和工作压力的增高，甲状腺恶性肿瘤的发生率正在逐年提高；同时，关于甲状腺普查明显增加以及范围逐渐扩增，甲状腺结节的检出率明显提高，而甲状腺良恶性结节鉴别诊断的准确性对手术治疗有着重要的指导作用，甚至会直接影响患者的预后效果[5]。

常规超声检查是诊断甲状腺疾病的首选方式，判断甲状腺恶性结节良、恶性的主要依据，影像边界是否清晰，周边有无规则低回声团块，以及低回声晕等等，但实践表明，常规超声扫查的误诊和漏诊率较高。研究表明[6]，常规超声鉴别甲状腺良恶性结节多依据血流信号，但大多甲状腺恶性结节行超声检查时无法检测到血流信号。而超声造影在显示血供上有着特殊优势。超声造影中，恶性病变患者较良性患者血管数量明显增加，血流更为丰富，血管形态表现为无规则形态，因此，超声造影对鉴别诊断甲状腺良恶性结节有着重要作用[7]。

超声弹性成像是一项新型的超声诊断技术，是一种通过体外检查来获得组织内部结构改变数据的诊断方式，目前是超声领域研究的热点。超声弹性成像能够按照组织软、硬度为病灶进行弹性评分，还能够对比结节硬度和周边组织硬度，从而直观地反映在彩色图像上，为临床医师提供更多有价值的诊断信息。研究显示[8-10]，超声弹性成像技术是针对甲状腺组织硬度和其内部病理结构密切相关的特点，基于不同组织弹性系数存在的差异，经推论分析，外加交变振动或者其他外力后，其应变也会相应的有所不同。经组织变形前后利用超声检查所获反射信号测定不同深度位移量，利用彩色编码将计算出的位移显示出来。

本研究结果提示，与病理结果比较，弹性成像恶性病灶检出准确率82.6%(19/23)，超声造影恶性病灶检出准确率87.0%(20/23)，联合诊断恶性病灶准确率为95.7%(22/23)，联合诊断准确率明显优于单纯弹性成像和超声造影诊断准确率，P＜0.05。这说明超声弹性成像联合超声造影诊断甲状腺良恶性结节具有较高临床应用价值。

[1]陈立斌，许幼峰，曹涌，等.超声弹性成像诊断甲状腺肿块的价值及影响因素分析[J].中国临床医学影像杂志，2010，21(4)：268-270.

[2]杨华，唐少珊，武云昊，等.实时超声弹性成像诊断甲状腺实性结节的价值[J].中国超声医学杂志，2011，27(12)：1064-1067.

[3]陈越峰，丛淑珍，王煜，等.超声弹性成像鉴别诊断实性甲状腺良、恶性小结节[J].中国医学影像技术，2012，28(2)：252-255.

[4]丹海俊，王燕，丹海宁，等.实时超声弹性成像诊断甲状腺单发实性小结节[J].中国医学影像技术，2010，26(1)：63-65.

[5]杨锦茹，雷红霞，宋艳，等.实时弹性成像在鉴别诊断甲状腺结节性质中价值[J].西安交通大学学报：医学版，2014，35(5)：687-689.

[6]张平，王志宏，贺亮，等.超声探测甲状腺结节钙化的临床诊断价值[J].中国普通外科杂志，2014，23(5)：657-660.

[7]石鹏，李星云，马彩叶，等.超声显示钙化灶对甲状腺良恶性结节的诊断意义[J].中华全科医学，2013，11(7)：77-78.

[8]许永波，王华，周琦，等.超声造影在伴有微钙化的甲状腺结节中的诊断价值[J].临床超声医学杂志，2013，15(6)：406-408.

[9]周琦，许永波，姜珏，等.超声造影在鉴别伴有钙化的甲状腺结节良恶性中的价值[J].中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2013，48(9)：726-729.

[10]王晓庆，魏玺，徐勇，等.良恶性甲状腺结节的超声征象及甲状腺影像报告和数据系统分级对甲状腺结节的诊断价值[J].中华肿瘤杂志，2015，37(2)：138-142.

2017-05-04)

1005-619X(2017)09-0935-03

10.13517/j.cnki.ccm.2017.09.017