B超引导腹横肌平面阻滞应用于老年患者腹腔镜直肠癌根治术后镇痛效果及对机体免疫功能的影响研究

郭怡，谢澎，王鹏

（陕西省西安兵器工业五二一医院 1.麻醉科；2.肝胆血管外科；3.重症医学科，陕西 西安 710065）

B超引导腹横肌平面阻滞应用于老年患者腹腔镜直肠癌根治术后镇痛效果及对机体免疫功能的影响研究

郭怡1，谢澎2，王鹏3

（陕西省西安兵器工业五二一医院 1.麻醉科；2.肝胆血管外科；3.重症医学科，陕西 西安 710065）

目的 观察B超引导腹横肌平面阻滞应用于老年患者腹腔镜直肠癌根治术后镇痛效果及对机体免疫功能的影响。方法 60例需行腹腔镜直肠癌根治术的老年患者，按照入院顺序编号采取数字随机法分为腹横肌平面阻滞组及生理盐水对照组。腹横肌平面阻滞组于全麻诱导后行B超引导腹横肌平面阻滞，静注0.25%盐酸罗哌卡因30 ml；生理盐水对照组静注等容量生理盐水。术后均给予静脉镇痛泵：舒芬太尼1.00μg/kg+昂丹司琼16.00 mg+地佐辛10.00 mg+生理盐水配置成100 ml，设置2 ml/h，自控时间15 min。观察两组麻醉前（T0）、术后 1 h（T1）、术后 12 h（T2）、术后 24 h（T3）及术后 48 h（T4）的视觉模拟评分（VAS）及血流动力学相关指标；记录术后24 h镇痛泵按压次数及舒芬太尼使用总量；并抽取静脉血采取流式细胞仪测定CD4+%、CD8+%水平，应用酶联免疫吸附法测定γ干扰素（IFN-γ）水平；比较两组术后不良反应。结果 与生理盐水对照组比较，腹横肌平面阻滞组于T1和T2时点平均动脉压（MAP）降低，T1、T2及T3时点心率（HR）降低（均P ＜0.05）；腹横肌平面阻滞组组内比较，T1时点MAP高于T0时点，T1和T2时点HR高于T0时点（均P ＜0.05）。与生理盐水对照组比较，腹横肌平面阻滞组于T1、T2、T3和T4时点VAS评分均更低，且术后24 h按压次数及舒芬太尼总量均降低（均P ＜0.05），CD4+%水平均升高，IFN-γ水平T2和T3时点均升高（均P ＜0.05）；不良反应发生率降低（P ＜0.05）。结论 B超引导腹横肌平面阻滞应用于老年患者腹腔镜直肠癌根治术后镇痛效果较佳，血流动力学平稳，术后疼痛程度更低，对机体免疫能力具有一定保护作用，且不良反应发生率低，临床应用安全。

B超；腹横肌平面阻滞；腹腔镜；直肠癌根治术；老年；免疫功能

腹腔镜直肠癌根治术对机体创伤大，术后切口疼痛发生率高，于术后数小时程度最为剧烈，逐步减轻至术后2或3 d，而2.00%～56.00%患者还可发生术后慢性疼痛，严重影响患者预后及生活质量[1-2]。术后疼痛可引起血流动力学剧烈波动，老年患者常伴有众多慢性疾病，心血管系统、呼吸系统等储备能力显著降低，耐受能力降低，围术期并发症及风险增加。此外，有研究证实，老年患者因多器官功能衰退，机体免疫能力降低，而术后疼痛可进一步降低免疫能力，延缓切口愈合，延长住院时间[3]。目前，临床主要的镇痛方式为静脉镇痛或者硬膜外镇痛，静脉镇痛泵通常以阿片类药物为主体，呼吸抑制发生率较高；而硬膜外镇痛虽效果较佳，但硬膜外导管脱落、感染发生率较高。B超引导腹横肌平面阻滞于超声显像下腹内斜肌、腹横肌之间筋膜层注射局麻药，阻断前腹壁痛觉神经传导，获得良好镇痛效果。本研究旨在观察B超引导腹横肌平面阻滞应用于老年患者腹腔镜直肠癌根治术后镇痛效果及对机体免疫功能影响，探讨其临床价值。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2014年1月-2016年8月需行腹腔镜直肠癌根治术老年患者60例，均符合直肠癌诊断标准[4]及腹腔镜直肠癌根治术手术指征[5]，凝血功能正常且腹壁皮肤无伤口及感染，均未合并严重心脏、肝、肾、脑等疾病及精神类疾病。60例患者随机分为两组，腹横肌平面阻滞组（n =30），男19例，女11例，平均年龄（69.5±4.5）岁，体质指数（body mass index，BMI）（21.6±3.9）kg/m2，美国麻醉医师协会（American Society of Anesthesiologists，ASA）分级Ⅰ级11例，Ⅱ级12例，Ⅲ级7例；合并高血压12例，高血脂症10例。生理盐水对照组（n =30），男20例，女10例，平均年龄（68.6±5.2）岁，BMI（22.3±4.1）kg/m2，ASA分级Ⅰ级12例，Ⅱ级10例，Ⅲ级8例；合并高血压11例，高血脂症9例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P ＞0.05），具有可比性。本研究均经医院伦理委员会批准，且患者及监护人均签署知情同意。

1.2 方法

60例患者入室后均监测血压、心率（heart rate，HR）、血氧饱和度等生命体征，局麻下行左侧桡动脉穿刺监测有创动脉压，局麻下行右侧颈内静脉穿刺监测中心静脉压。两组均静注长托宁0.50 mg、咪达唑仑0.05 mg/kg、芬太尼4.00μg/kg、丙泊酚1.50～2.00 mg/kg、顺-阿曲库铵10.00 mg行麻醉诱导，待意识消失、肌松满意后行气管内导管插管。诱导后患者仰卧位，腹壁常规消毒、铺巾，采取便携式超声仪（英国SONATEST SiteScan 240）及超声高频探头扫描患者髂嵴与12肋之间腹壁，从浅至深辨别皮下脂肪、腹外斜肌、腹内斜肌及腹横肌、腹膜、腹膜内组织，将局麻针沿着探头纵轴线进针至腹内斜肌、腹横肌之间筋膜（进针过程中保持针与探头纵轴中位线位于同一平面，即平面内阻滞），回抽无血无气后，腹横肌平面阻滞组静注0.25%盐酸罗哌卡因30 ml；生理盐水对照组全麻后静注等容量生理盐水。术中两组均泵注瑞芬太尼10.00μg/（kg·h）、丙泊酚6.00～10.00 mg/（kg·h）及间断静注顺-阿曲库铵维持麻醉深度，术中采取Aspect Medical脑电双频指数（bispect ral index，BIS）监护仪进行麻醉深度监测，维持BIS于40～60范围内。两组手术均由同一组医生，严格按照腹腔镜直肠癌根治术步骤进行手术治疗。两组均于缝皮时停止药物泵注，连接静脉镇痛泵（一次性使用输注泵，100 ml；厂家：新乡市鸿润医疗器械有限公司），镇痛泵药物配置舒芬太尼1.00μg/kg+昂丹司琼16.00 mg+地佐辛10.00 mg配置成100 ml，设置2 ml/h，自控时间15 min。

1.3 监测指标

记录两组麻醉前（T0）、术后1 h（T1）、术后12 h（T2）、术后 24 h（T3）及术后 48 h（T4）时刻平均动脉压（mean arterial pressure，MAP）、HR及视觉模拟评分（visual analogue scale，VAS）；记录两组术后24 h内镇痛泵按压次数及舒芬太尼使用总量；测定两组静脉血CD4+%、CD8+%及γ干扰素（interferon-γ，IFN-γ）水平，其中CD4+%、CD8+%水平采取流式细胞仪测定，IFN-γ水平应用酶联免疫吸附法测定；记录两组不良反应发生率，如恶心、呕吐和呼吸抑制等。

1.4 VAS标准

于10 cm长标尺上标注10个刻度，两端分别为0分端及10分端，0代表无痛，10分代表最剧烈的疼痛，由患者根据疼痛程度评估疼痛程度[6]。

1.5 统计学方法

采用SPSS 19.0统计软件进行统计分析，计数资料采用χ2检验，计量资料以均数±标准差（±s）表示，采取重复测量方差分析，两两比较采取LSD-t检验，P ＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 MAP和HR各个时间点变化

与生理盐水对照组比较，腹横肌平面阻滞组于T1和T2时点MAP降低，T1、T2及T3时点 HR 降低（均P ＜0.05）；腹横肌平面阻滞组组内比较，T1时点MAP高于T0时点，T1和T2时点HR高于T0时点（均P ＜0.05）；生理盐水对照组组组内比较，T1和T2时点MAP 高于 T0时点，T1、T2及 T3时点 HR 高于 T0时点（均P ＜0.05）。见表 1。

表1 两组不同时点MAP和HR比较 （±s）Table 1 Comparison of MAP and HR at different time points between the two groups （±s）

表1 两组不同时点MAP和HR比较 （±s）Table 1 Comparison of MAP and HR at different time points between the two groups （±s）

注：1）与生理盐水对照组比较，P ＜0.05；2）与同组T0比较，P ＜0.05

组别 T0 T1 T2 T3 T4 F值时点 P值时点腹横肌平面阻滞组（n =30）MAP/mmHg 71.2±6.9 77.9±7.11）2） 72.9±6.51） 73.1±6.8 72.4±6.7 22.68 0.000 HR/（次/min） 66.5±5.7 71.9±6.51）2） 70.4±6.31）2） 68.7±5.91） 67.4±6.3 31.42 0.000生理盐水对照组（n =30）MAP/mmHg 72.5±6.3 86.5±7.22） 79.8±6.82） 75.4±6.3 74.5±6.2 16.78 0.000 HR/（次/min） 67.9±6.2 77.8±6.92） 76.4±5.12） 74.5±6.32） 68.9±6.8 18.53 0.000 F值组间·MAP 0.48 14.20 21.39 17.65 0.14 P值组间·MAP 0.323 0.000 0.000 0.000 0.441 F值组间·HR 1.50 19.32 28.52 23.67 0.39 P值组间·HR 0.196 0.000 0.000 0.000 0.348

2.2 两组不同时点VAS评分

与生理盐水对照组比较，腹横肌平面阻滞组于T1、T2、T3和 T4时点 VAS评分分别为（2.1±0.6）、（1.7±0.5）、（1.1±0.4）和（0.7±0.3）分，均低于对照组（均P ＜0.05）。见表 2。

表2 两组不同时点VAS评分比较 （分，±s）Table 2 Comparison of VAS scores at different time points between the two groups （score，±s）

表2 两组不同时点VAS评分比较 （分，±s）Table 2 Comparison of VAS scores at different time points between the two groups （score，±s）

组别 T1 T2T3T4腹横肌平面阻滞组（n =30） 2.1±0.6 1.7±0.5 1.1±0.4 0.7±0.3生理盐水对照组（n =30） 4.2±0.7 3.6±0.8 2.4±0.9 1.9±0.7 t值 12.48 11.03 7.23 8.63 P值 0.000 0.000 0.021 0.016

2.3 24 h内镇痛泵按压次数及舒芬太尼总量

与生理盐水对照组比较，腹横肌平面阻滞组术后24 h按压次数及舒芬太尼总量分别为（1.3±0.3）次和（52.1±1.3）μg，均低于对照组（4.5±1.1）次和（62.5±3.7）μg。腹横肌平面阻滞组有效按压次数/总按压次数为（0.8±0.1）明显高于生理盐水对照组（0.6±0.2），差异有统计学意义（均P ＜0.05）。见表3。

表3 两组镇痛泵按压次数及舒芬太尼总量比较 （±s）Table 3 Comparison of number of analgesic pump press and the total amount of Sufentanil between the two groups （±s）

表3 两组镇痛泵按压次数及舒芬太尼总量比较 （±s）Table 3 Comparison of number of analgesic pump press and the total amount of Sufentanil between the two groups （±s）

按压次数次/24 d 舒芬太尼总量/μg 有效按压次数/总按压次数腹横肌平面阻滞组（n =30） 1.3±0.3 52.1±1.3 0.8±0.1生理盐水对照组（n =30） 4.5±1.1 62.5±3.7 0.6±0.2 t值 15.37 14.53 4.90 P值 0.000 0.000 0.036组别

2.4 不同时点CD4+%、CD8+%及IFN-γ水平

与生理盐水对照组比较，腹横肌平面阻滞组T1、T2、T3及T4时点CD4+%水平均升高，IFN-γ水平T2和T3时点均升高（均P ＜0.05）；腹横肌平面阻滞组组内比较，T2、T3及T4时点CD4+%水平均低于T0时点，T2、T3及T4时点IFN-γ均高于T0时点（均P ＜0.05）；生理盐水对照组组内比较，T1、T2、T3及 T4时点CD4+%水平均低于T0时点（均P ＜0.05）。见表4。

表4 两组CD4+%、CD8+%及IFN-γ水平不同时点比较 （±s）Table 4 Comparison of CD4+%，CD8+% and IFN-γ levels at different time points between the two groups （±s）

表4 两组CD4+%、CD8+%及IFN-γ水平不同时点比较 （±s）Table 4 Comparison of CD4+%，CD8+% and IFN-γ levels at different time points between the two groups （±s）

注：1）与生理盐水对照组比较，P ＜0.05；2）与同组T0比较，P ＜0.05

组别 T0 T1 T2 T3 T4 F值时点 P值时点腹横肌平面阻滞组（n =30）CD4+% 30.8±2.7 29.3±2.51） 28.9±2.71）2） 28.5±2.91）2） 28.4±2.41）2） 26.82 0.000 CD8+% 25.2±5.6 23.3±5.5 22.1±4.6 21.4±5.3 20.5±5.7 1.51 0.484 IFN-γ/（pg/ml） 396.5±42.5 406.3±45.7 452.6±41.91）2） 468.9±43.21）2） 432.6±44.71）2） 15.74 0.000生理盐水对照组（n =30）CD4+% 30.4±2.9 26.4±3.12） 26.1±2.52） 26.3±2.62） 26.2±2.32） 21.67 0.000 CD8+% 25.5±6.2 24.5±5.6 24.9±5.1 24.2±6.4 25.3±5.4 0.32 0.378 IFN-γ/（pg/ml） 399.5±42.7 394.5±41.5 402.6±46.5 404.6±46.1 411.2±47.6 36.47 0.000 F值组间·CD4+ 0.67 14.23 20.75 17.65 25.81 P值组间·CD4+ 0.247 0.000 0.000 0.000 0.000 F值组间·CD8+ 0.13 0.26 0.78 1.44 0.78 P值组间·CD8+ 0.448 0.397 0.223 0.079 0.212 F值组间·IFN-γ 1.05 1.35 13.02 14.23 10.72 P值组间·IFN-γ 0.151 0.092 0.000 0.000 0.000

2.5 不良反应

与生理盐水对照组比较，腹横肌平面阻滞组不良反应发生率2例（6.66%），明显低于对照组7例（23.32%）（P ＜0.05）。见表 5。

表5 两组不良反应的比较 例（%）Table 5 Comparison of adverse reactions between the two groups n（%）

3 讨论

术后早期疼痛增加患者痛苦，可引起机体发生生理及心理一系列反应。有研究证实[7-9]，术后疼痛可刺激交感神经，引起全身氧耗增加，进而增加缺血脏器损伤；还可引起HR增快、血压升高，增强心脏做功，增加心肌缺血风险，尤对老年患者影响更为显著；此外，术后疼痛还可降低机体呼吸功能，使呼吸浅快，潮气量降低，增加肺不张及术后感染发生率等。术后疼痛可带来众多不良影响，完善镇痛对缓解患者痛苦、增加围术期舒适度及降低疼痛所致不良反应均具有重要意义。

腹壁肌肉由腹直肌、腹外斜肌、腹内斜肌及腹横肌组成，腹侧壁由腹外斜肌、腹内斜肌、腹横肌及筋膜鞘组成，而前腹壁皮肤及肌肉等由下胸部6对神经及第1对腰神经支配，神经前支于椎间隙间走形穿入侧腹壁肌肉组织，经过腹内斜肌、腹横肌间的腹横肌前面，而感觉神经于腋中线发出皮神经侧支后也于此平面向前支配皮肤[10-11]。基于以上解剖学分析，腹横肌平面阻滞可使前腹壁感觉阻滞更为完善，降低疼痛感觉，以解决术后疼痛所带来的一系列不良后果。随着超声显像技术逐步应用于临床，超声引导下行腹横肌平面阻滞取得较佳镇痛效果。操作过程中探头沿着腹壁扫描可见背阔肌及腹横肌起点，还可直接观察侧腹壁腹横肌平面，而平面内阻滞技术可直视进针方向及部位，提高穿刺成功准确率；且超声条件下可直接观察麻醉药物注射部位及扩散方向，及时调整针尖方向，可使药液较好地扩散至整个腹壁，完善阻滞效果，获得更加好的镇痛效果[12-14]。与临床较常应用的单纯静脉镇痛泵相比，联合应用B超引导腹横肌平面阻滞，患者术后血流动力学更为平稳，且术后不同时点VAS评分降低，表明镇痛效果更佳，而剧烈疼痛所引起的血压剧烈波动更不明显。本研究经分析，与生理盐水对照组比较，腹横肌平面阻滞组于T1和T2时点MAP降低，T1、T2及T3时点HR降低（均P ＜0.05）；腹横肌平面阻滞组组内比较，T1时点MAP高于T0时点，T1和T2时点HR高于T0时点（均P ＜0.05），与前述较为一致。此外，本研究观察到，与生理盐水对照组比较，腹横肌平面阻滞组术后24 h按压次数及舒芬太尼总量均降低（均P ＜0.05），表明腹横肌平面阻滞组获得更佳镇痛效果，降低了舒芬太尼使用总量。

机体免疫应答包括体液免疫及致敏T淋巴细胞介导的细胞免疫，而T细胞不仅为细胞免疫的重要效应细胞，还是重要的免疫调节细胞，其数量及功能状态一定程度上可反应机体免疫能力[15-17]。疼痛可降低机体免疫能力已得到研究证实，而有文献报道[18-20]，术后静脉镇痛泵也可降低免疫能力，认为阿片类药物可抑制NK细胞活性及T淋巴细胞亚群数量及功能。T淋巴细胞亚群可分为CD4+及CD8+，CD4+T具有介导免疫反应功能，而CD8+T可特异性杀灭靶细胞，被称为杀伤性T细胞，故认为CD4+T细胞数量升高、CD8+T数量降低表明机体细胞免疫功能增强，反则相反。IFN-γ由活化T细胞或者NK细胞产生，具有抑制肿瘤增殖及抗肿瘤作用，其数量增加表明机体抗肿瘤活性增加，免疫功能增强[21-22]。本研究结果分析，与生理盐水对照组比较，腹横肌平面阻滞组T1、T2、T3及T4时点CD4+%水平均升高，IFN-γ水平T2和T3时点均升高（均P ＜0.05），表明腹横肌平面阻滞组术后机体免疫能力优于生理盐水对照组，对术后疼痛、阿片类药物所引起的免疫能力降低具有一定保护作用。究其原因，笔者认为可能与腹横肌平面阻滞镇痛效果更优，且降低舒芬太尼使用总量相关。

临床常用术后静脉自控镇痛泵通常以阿片类药物为主体，设置自控时间15 min，患者常因剧烈疼痛而按压次数增加，导致阿片类药物使用总量增加，而芬太尼、舒芬太尼等均可引起呼吸抑制、嗜睡等不良反应发生，增加围术期风险[23-25]。联合腹横肌平面阻滞不仅可达到理想术后镇痛效果，VAS评分更低，且可降低阿片类药物使用总量，不良反应更少。本研究经统计，与生理盐水对照组比较，腹横肌平面阻滞组不良反应发生率降低（P ＜0.05），与前述较为一致，临床应用更为安全。

综上所述，B超引导腹横肌平面阻滞应用于老年患者腹腔镜直肠癌根治术可取得较好的术后镇痛效果，血流动力学平稳，且对机体免疫功能具有一定保护作用，不良反应发生率低，临床应用安全。

[1]MONASTYRSKA E, HAGNER W, JANKOWSKI M, et al.Prospective assessment of the quality of life in patients treated surgically for rectal cancer with lower anterior resection and abdominoperineal resection[J]. Eur J Surg Oncol, 2016, 42(11):1647-1653.

[2]MATSUZAKI H, ISHIHARA S, KAWAI K, et al. Late sacral recurrence of rectal cancer treated by heavy ion radiotherapy: a case report[J]. Surg Case Rep, 2016, 2(1): 109-112.

[3]MOCK K, KEELEY J, MOAZZEZ A, et al. Predictors of mortality in trauma patients aged 80 years or older[J]. Am Surg, 2016,82(10): 926-929.

[4]CICCHETTI A, RANCATI T, EBERT M, et al. Modelling late stool frequency and rectal pain after radical radiotherapy in prostate cancer patients: results from a large pooled population[J].Phys Med, 2016, 32(12): 1690-1697.

[5]CHAU A, FRASSON M, DEBOVE C, et al. Colonic prolapse after intersphincteric resection for very low rectal cancer: a report of 12 cases[J]. Tech Coloproctol, 2016, 20(10): 701-705.

[6]高万露, 汪小海. 患者疼痛评分法的术前选择及术后疼痛评估的效果分析[J]. 实用医学杂志, 2013, 29(23): 3892-3894.

[6]GAO W L, WANG X H. Effects of preoperative selection and postoperative pain assessment in patients with pain score[J]. The Journal of Practical Medicine, 2013, 29(23): 3892-3894. Chinese

[7]KO A, HARADA M Y, SMITH E J, et al. Pain assessment and control in the injured elderly[J]. Am Surg, 2016, 82(10): 867-871.

[8]YARUSHKINA N I, BAGAEVA T R, FILARETOVA L P.Involvement of corticotropin-releasing factor receptors type 2,located in periaquaductal gray matter, in central and peripheral CRF-induced analgesic effect on somatic pain sensitivity in rats[J].J Physiol Pharmacol, 2016, 67(4): 595-603.

[9]KLOMP T, WITTEVEEN A B, DE JONGE A, et al. A qualitative interview study into experiences of management of labor pain among women in midwife-led care in the Netherlands[J]. J Psychosom Obstet Gynaecol, 2017, 38(2): 94-102.

[10]王琳, 徐铭军. 超声引导腹横肌平面阻滞对妇科腹腔镜手术后镇痛的影响[J]. 临床麻醉学杂志, 2013, 29(11): 1057-1060.

[10]WANG L, XU M J. Effect of ultrasound-guided transversus abdominis plane block on efficacy of postoperative analgesia in patients undergoing gynecologic laparoscopy[J]. Journal of Clinical Anesthesiology, 2013, 29(11): 1057-1060. Chinese

[11]BLANCO R, ANSARI T, RIAD W, et al. Quadratus lumborum block versus transversus abdominis plane block for postoperative pain after cesarean delivery: a randomized controlled trial[J]. Reg Anesth Pain Med, 2016, 41(6): 757-762.

[12]王文凯, 郭文斌, 刘煌, 等. 腹横肌平面阻滞和骶管阻滞用于患儿先天性巨结肠术后镇痛的比较[J]. 临床麻醉学杂志,2016, 32(9): 892-895.

[12]WANG W K, GUO W B, LIU H, et al. Comparison of postoperative analgesia between transversus abdominal plane block and caudal block for Hirschsprung’s disease[J]. Journal of Clinical Anesthesiology, 2016, 32(9): 892-895. Chinese

[13]BAVA E P, RAMACHANDRAN R, REWARI V, et al. Analgesic ef fi cacy of ultrasound guided transversus abdominis plane block versus local anesthetic infiltration in adult patients undergoing single incision laparoscopic cholecystectomy: a randomized controlled trial[J]. Anesth Essays Res, 2016, 10(3): 561-567.

[14]OKSAR M, KOYUNCU O, TURHANOGLU S, et al. Transversus abdominis plane block as a component of multimodal analgesia for laparoscopic cholecystectomy[J]. J Clin Anesth, 2016, 34: 72-78.

[15]DANAN-GOTTHOLD M, GUYON C, GIRAUD M, et al.Extensive RNA editing and splicing increase immune selfrepresentation diversity in medullary thymic epithelial cells[J].Genome Biol, 2016, 17(1): 219.

[16]田建辉, 罗斌, 刘嘉湘. 免疫衰老及其在肿瘤中的作用[J]. 国际肿瘤学杂志, 2016, 43(2): 122-125.

[16]TIAN J H, LUO B, LIU J X. Immunosenescence and its role in cancer[J]. Journal of International Oncology, 2016, 43(2): 122-125. Chinese

[17]RONOVSKY M, BERGER S, ZAMBON A, et al. Maternal immune activation transgenerationally modulates maternal care and offspring depression-like behavior[J]. Brain Behav Immun,2016, 63: 127-136.

[18]张百红, 岳红云. 免疫微环境促进肿瘤发生发展的机制研究进展[J]. 现代肿瘤医学, 2015, 23(6): 862-864.

[18]ZHANG B H, YUE H Y. The mechanism of immune microenvironment in cancer development and progression[J].Journal of Modern Oncology, 2015, 23(6): 862-864. Chinese

[19]PAOLINO M, PENNINGER J M. The role of TAM family receptors in immune cell function: implications for cancer therapy[J]. Cancers (Basel), 2016, 8(10): 97.

[20]MANJILI M H, PAYNE K K. Immune regulatory function of tregs[J]. Immunol Invest, 2016, 45(8): 708-711.

[21]CHI Y, CUI J, WANG Y, et al. Interferon-γ alters the microRNA pro fi le of umbilical cord-derived mesenchymal stem cells[J]. Mol Med Rep, 2016, 14(5): 4187-4197.

[22]BIAN G, LEIGH N D, DU W, et al. Interferon-gamma receptor signaling plays an important role in restraining murine ovarian tumor progression[J]. J Immunol Res Ther, 2016, 1(1): 15-21.

[23]YANG W, HU W L. Effects of intravenously infused lidocaine on analgesia and gastrointestinal function of patients receiving laparoscopic common bile duct exploration[J]. Pak J Med Sci,2015, 31(5): 1073-1077.

[24]WU W Y, LIU C Y, TSAI M L, et al. Nocifensive behavior-related laser heat-evoked component in the rostral agranular insular cortex revealed using morphine analgesia[J]. Physiol Behav,2016, 154: 129-134.

[25]RUTGEN M, SEIDEL E M, RIEANSKY I, et al. Reduction of empathy for pain by placebo analgesia suggests functional equivalence of empathy and fi rst-hand emotion experience[J]. J Neurosci, 2015, 35(23): 8938-8947.

Postoperative analgesic effect and impact on immune function of ultrasound guided transversus abdominis plane block used in elderly patients after laparoscopic radical resection of rectal cancer

Yi Guo1, Peng Xie2, Peng Wang3
(1.Department of Anesthesiology; 2. Department of Hepatobiliary Surgery; 3. Department of Intensive Care Medicine, Xi’an Medical College, Xi’an, Shaanxi 710065, China)

Objective To observe the effect of ultrasound guided transversus abdominis plane block used in laparoscopic radical resection of rectal cancer in elderly patients on postoperative analgesic and impact on immune function. Methods Sixty cases need laparoscopic radical resection of rectal cancer in elderly patients with admission order number to take the digital randomized method was divided into abdominal transverse muscle block group and saline control group. The transversus abdominis plane block group underwent ultrasound guided transversusabdominis plane block after induction of general anesthesia while accepted intravenous injection of 0.25%ropivacaine hydrochloride of 30 ml; Saline control group took equal volume intravenous saline. After operation all were given analgesia pump: Sufentanil 1.00 μg/kg + Ondansetron 16.00 mg + Dezocine 10.00 mg + saline to con fi gure for 100 ml, and set 2 ml/h and 15 min of automatic control time. To observe visual analogue score (VAS)and related indexes of hemodynamics before anesthesia (T0), 1 h after operation (T1), 12 h after operation (T2), 24 h after operation (T3) and 48 h after operation (T4) between two groups; Record 24 h analgesia pressing times and total postoperative Sufentanil; And take venous blood to measure CD4+%, CD8+% level by fl ow cytometry and determinate interferon gamma (IFN-γ) by enzyme-linked immunosorbent assay; Then compare postoperative adverse reactions of two groups. Results Compared with saline control group,transversus abdominis plane block group’ MAP decreased in T1, T2, and HR decreased in T2and T3(P ＜ 0.05). Transversus abdominis plane block groups’ MAP in T1was higher than T0, and HR in T1, T2was higher than that of T0(P ＜ 0.05). Compared with saline control group, transversus abdominis plane block group’ VAS scores were lower at the T1, T2, T3, T4, else postoperative 24 h pressing times and amount of Sufentanil were decreased (P ＜ 0.05). Compared with saline control group, transversus abdominis plane block group’ CD4+% levels increased in T1, T2, T3and T4, IFN-γ levels in T2, T3points were higher (P ＜ 0.05).Compared with the saline control group, transversus abdominis plane block group’ rate of adverse reactions was lower (P ＜ 0.05). Conclusion Ultrasound guided transversus abdominis plane block used in laparoscopic radical resection of rectal cancer in elderly patients has better postoperative analgesic effect, stable hemodynamics and less postoperative pain, and it has protective effect on immune function and lower incidence of adverse reactions, so clinical application is safety.

ultrasonography; transversus abdominis plane block; laparoscopy; rectal cancer; elderly; immune function

R619

A

10.3969/j.issn.1007-1989.2017.10.016

1007-1989（2017）10-0076-07

2017-03-02

（曾文军 编辑）