农村居民点整治农民入住新社区满意度研究*

赵 乐，王瑷玲※，孙 琦，夏金山，陈欣玉，张冠强

(1.山东农业大学,泰安 271018； 2.肥城市国土资源局,山东泰安 271600)

·三农问题·

农村居民点整治农民入住新社区满意度研究*

赵 乐1，王瑷玲1※，孙 琦，夏金山1，陈欣玉1，张冠强2

(1.山东农业大学,泰安 271018； 2.肥城市国土资源局,山东泰安 271600)

目的为探明农村居民点整治后农民入住新社区的满意程度，完善农村新型社区建设，以肥城市湖屯镇的3个农村居民点整治村为研究区，进行农民入住新社区满意度评价，以期为改进农村居民点整治工作提供参考，推进农村居民点整治工作顺利开展。方法综合运用问卷调查法、G1法和模糊物元分析法，构建包括12个生活指标、10个生产指标的评价指标体系，对农民入住新社区的总体满意度、不同社区的农民满意度进行综合评价与比较。结果农民入住农村新社区的总体满意度达到“满意”，其中，陶阳社区、涧北社区为“满意”，张店社区为“较满意”。农民对生活环境和基本设施方面最满意，不同社区满意度的限制因素不同，有耕作距离、居住消费等。结论农村居民点整治改善了农民生活环境、提高了生活质量，给农民带来实惠。但应因地制宜，合理选址，在整治同时注重配套产业发展，不断完善新社区的基础设施。

农村居民点整治 农村新社区 农民满意度 评价 模糊物元模型

0 引言

土地整治是坚守耕地红线、促进节约集约用地的有效手段，推动农业现代化和新农村建设的重要平台[1]。农村居民点整治、新型农村社区建设作为土地整治的重要内容之一，目前已在全国广泛开展，并对改善农民生活条件、盘活农村闲置土地及促进城乡一体化发展[2]等发挥了重要作用。2016年中央一号文件提出要“加快农村基础设施建设，提高农村公共服务水平，开展农村人居环境整治行动和美丽宜居乡村建设”，农村居民点整治将是未来几年农村工作的重点任务之一。在居民点整治过程中，农民从拆迁到“上楼”[3]，从传统的居住方式转变到“类城市”的生活方式[4]，生产生活发生巨大变化，相关利益受到影响。农民作为农村居民点整治的直接受益人，他们对新社区的满意度影响整治工作能否顺利开展、整治事业能否健康发展。因此，迫切需要进行农村居民点整治后农民入住新社区满意度研究，探明农民生产生活的满意度，比较不同社区满意度差异，分析存在的问题，提出针对性政策建议，这对科学开展农村居民点整治和新型农村社区建设有重要意义。

西方国家开展农村居民点整治的时间较早[5]。二战后，德国为保持乡村活力，提出要“让我们的乡村更美丽”，开展乡村更新运动[6]。日本、韩国、美国等国家也先后实施“村镇综合建设示范工程”[7]、新村运动[8]和农村整治[9]等农村居民点整治措施。近年来，随着我国“耕地占补平衡”、“城镇建设用地增减挂钩”等政策的实施及农村居民点整治开展，农村居民点整治日益成为学术界关注的热点。曲衍波[10]、陈玉福[11]等基于农户整治意愿，阐述农村居民点整治模式的概念和选择。张正峰[12]、管婧婧[13]等对比分析了不同模式、不同区位农户的整治意愿及影响因素。另有学者围绕整治潜力[14]、适宜性[15]、时序分区[16]、整治效应[17]等方面展开研究。但是对于整治后农民入住新型社区的生产生活满意度[4]、生活质量[18]以及不同社区满意度等方面的研究相对缺乏。

基于此，文章以山东省肥城市湖屯镇的陶阳社区、涧北社区和张店社区为研究区，采用问卷调查法、G1法和模糊物元模型，综合考虑农民生产和生活条件，对农村居民点整治后农民入住新社区的总体满意度、不同社区的农民满意度进行综合评价，分析评价结果及存在的问题，并提出完善建议，以为后续农村居民点整治、新型农村社区建设提供参考和依据。

1 研究区概况与数据来源

1.1 研究区概况

肥城市位于山东省中西部，总面积1277.3km2，总人口97.7万人，农村人口63.67万人，农村居民点面积1.031 115万hm2，农村人均建设用地161.9m2，高于国家规定标准。湖屯镇作为采煤塌陷区，成为全国第一批城乡建设用地增减挂钩试点乡镇，规划设计了陶山社区、陶阳社区等6个社区，其中张店社区和涧北社区属于陶山社区。

陶阳社区紧邻陶阳煤矿，搬迁距离200m，与老村一路之隔，属于原地整治。社区共294户， 846人，64.67hm2耕地，人均耕地0.077hm2。村民依托陶阳煤矿从事二、三产业，收入方式多样，人均收入约1.5万元/年。2013年7月，全村整体搬入新村。涧北社区从镇东北部丘陵山区搬迁至镇驻地东南，搬迁距离14km，属于异地搬迁。社区共480户， 1565人，耕地189.6hm2，人均耕地0.121hm2。村民主要从事农业，农闲时外出打工，人均收入约1.5万元/年。2009年村庄开始搬迁， 2011年搬迁完成。张店社区从镇东北部平原区搬迁至镇东南部，搬迁距离5km，属于异地搬迁，社区共1615户， 3196人，耕地257.87hm2，人均耕地0.081hm2。搬迁前，村民主要从事农业，农闲时外出打工，搬迁后，村里土地由外地园林企业承包，村民土地收入每年53.33元/hm2，人均收入约1.6万元/年。2013年村庄开始搬迁， 2014年搬迁完成。陶阳社区和张店社区全为楼房，涧北社区除楼房外，另建部分平房，三村旧村址皆复垦为耕地。

1.2 数据来源

研究区农村居民点整治、农村新社区总体资料来源于肥城市国土资源局和3个村委，包括项目区规划资料、竣工资料、社区建设情况等。考虑到对新社区的满意情况因人而异，实地调研以个人为单位，问卷采取选择和填空两种形式，涉及农民基本情况、居住条件、生活环境、基本设施和生产活动变化5方面内容。调研小组分别于2014年8月和2015年11月两次进行实地调查，采用一对一面谈访问形式，共获得300份调查问卷，其中有效问卷285份，陶阳社区90份，涧北社区93份，张店社区102份，有效率为95%。

2 研究方法

2.1 G1法确定权重

G1法是主观赋权法的一种，是对层次分析法中特征值法的改进，最早由郭亚军教授提出，广泛用于风险评价、安全决策分析等方面。该方法无需一致性检验，不用构造判断矩阵，计算量相比层次分析法明显减少，且对同一层次中的元素个数没有限制，具有简便、直观、便于使用的特点。G1法共分为3个步骤[19]。

(1)确定评价指标的序关系

即根据评价指标X相对于评价目标的重要性程度将所有评价指标进行排序，形成序关系。若指标Xi的重要性大于(或不小于)Xj，则记为Xi≥Xj，依次可以建立序关系

X1*≥X2*≥…≥Xm*

(1)

这里Xm*表示X1，X2，…，Xm按序关系“≥”排定顺序后的第i个评价指标(i=1， 2，…，m)。为书写方便且不失一般性，以下仍记式(1)为

X1≥X2≥…≥Xm

(2)

(2)给出Xk-1与Xk间相对重要性程度的比较判断

设专家对评价指标Xk-1与Xk的重要性程度之比Wk-1/Wk的理性判断分别为

Rk=Wk-1/Wk，k=m，m-1，m-2，…， 3， 2

(3)

式中，Rk为指标Xk-1与Xk间相对重要性程度，Rk的赋值可参考表1。

表1 Rk赋值参考

Rk说明10指标Xk-1与指标Xk同样重要12指标Xk-1比指标Xk稍微重要14指标Xk-1比指标Xk明显重要16指标Xk-1比指标Xk强烈重要18指标Xk-1比指标Xk极端重要

(3)权重系数Wk的计算

若专家给出Rk的理性赋值，则

(4)

而Wk-1=RkWk(k=m，m-1，…， 3， 2)

(5)

2.2 模糊物元模型

模糊物元模型是经典数学与模糊数学相结合的产物，它以形式化的模型研究事物拓展的可能性和开拓规律，用于解决不相容的复杂问题，适合于多因子评价[20]。农民入住新社区满意度是心理感受，具有模糊性，且评价指标较多，适用模糊物元模型。

(1)构造模糊物元

物元分析中所描述的对象T及其特征向量C(评价指标)和特征量值v(评价指标现

值)共同构成新社区满意度物元R=(T、C、v)。如果量值v具有模糊性，则称其为模糊物元。对象T有n个特征向量C1，C2，…，Cn及其相应的量值v1，v2，…，vn，则称R为n 维模糊物元。m 个对象(X=1， 2，…，m)的 n 维物元在一起便构成 m个对象的n维复合模糊物元Rmn。相应的物元矩阵表示为

(6)

(2)确定经典域及节域物元矩阵

新社区满意度的经典域物元矩阵可表示为

Roij=(Toj，Ci，Voij) (7)

式中，Roij为经典域物元；Toj为所划分新社区满意度的第j个评价等级；Ci代表特征

向量(i=1， 2，…，n)，Voij为第i特征向量对应等级j的量值范围(aoij，boij)，即经典域。经典域复合物元矩阵可表示为

(8)

新社区满意度的节域物元矩阵为

(9)

式中，Rp为节域物元；Vpi为节域物元关于i特征Ci的量值范围(api，bpi)。

(3)确定关联函数及关联度

(10)

式中，K(Ci)j为第i项指标相应于第j满意度等级的关联度。

(11)

式中，ρij(νi,Voij)为点vi(特征向量Ci的量值)与对应特征向量有限区间Voij=[aoji，boji]的距离；ρpi(νi,Vpi)为点vi与对应特征向量节域(有限区间)Vpi=[api，bpi]的距离； |Voij|=|boij-aoij|;νi,Voij,Vpi分别为待评新社区满意度物元的量值、经典域物元的量值范围和节域物元的量值范围。

(4)计算综合关联度确定评价等级

待评对象TX(X=1， 2， 3，…，m)关于等级j的综合关联度Kj(Tx)为

(12)

式中，wi为各评价指标的权重。

若kij=max[k(Ci)j]，则待评价对象第i指标属于新社区该指标满意等级j级； 若Kjx=max[Kj(Tx)]，则待评价对象TX属于新社区综合满意等级j级。k(K)值越大表明该评价指标(或对象)在对应的等级中越稳定。若k(K)值较小，则该评价指标(或对象)有向仅次于该等级k值的等级转化的趋势，两等级的值越接近，转化的可能越大。若K值在所有等级中均为负值，表明评价对象质量在设定标准等级之外，并向最大K值对应等级转化。

3 农民入住新社区满意度评价

3.1 评价指标体系的建立

农村居民点整治后、农民入住新社区，农民由平房搬入楼房，不仅是居住条件和生活环境得到改善，生活习惯、交流方式也发生显著变化。此外，新社区水、电、气、道路等基础设施以及周边医疗、教育等公共服务设施的完善，让农民切实感受到居民点整治、入住新社区的便利，但也可能增加农民的生活成本。同时，旧村土地复垦，耕作距离增加，很多村民将农地外包，转而在新社区附近工作，生产、收入方式改变。基于此，该文建立了包括人均住房面积、房屋质量、基础设施、卫生环境等12个生活指标和人均耕地变化、工资变化、通勤距离变化等10个生产指标的农民满意度评价指标体系，并采用G1法计算出各指标权重(表2)。

表2 农民入住新社区满意度评价指标体系

一级指标二级指标权重一级指标二级指标权重生活指标人均住房面积C100689生产指标人均耕地变化C1300567房屋质量C200829耕地质量C1400393空间格局C300277人均农业收入变化C1500680居住消费C400399生产成本变化C1600472储藏室面积C500277机械覆盖率C1700228卫生环境C600333灌溉率C1800328绿化环境C700277耕作距离变化C1900272治安环境C800479工资变化C2000816社交环境C900277非农业收入比重变化C2100472基础设施C1000689通勤距离变化C2200272公共设施C1100399交通便捷度C1200575

3.2 评价模糊物元模型的建立

22个评价指标中，C2、C3、C5、C6、C7、C8、C9、C10、C11、C12和C14为定性指标，采用5分制的李克特量表，“1”和“5”分别表示“不满意”和“满意”，其他指标为定量指标。调查数据经过SPSS.22预处理，分别得到不同指标的平均值，作为评价指标量值，建立待评复合物元矩阵Rmn。

依据农村新社区满意度的可拓性，将其划分为5个等级，定性描述为：满意、较满意、一般、较不满意、不满意，分别用Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级、Ⅳ级、Ⅴ级表示。评价经典域的确定主要参考各指标的全国及山东省平均水平、研究区整治前后水平以及泰安市近3年统计年鉴等，建立农村新社区满意度评价的经典域复合物元矩阵Roij和节域矩阵Rp。

3.3 综合评价

根据公式(10)(11)计算社区总体及各社区满意度评价指标关联度，将各项指标对应各等级的关联度量值与其对应用的权重输入式(12)求出社区总体及各社区满意度综合关联度，并判定其满意度等级。评价结果如表3、表4。

表3 农民入住社区总体满意度

关联度Ⅰ级Ⅱ级Ⅲ级Ⅳ级Ⅴ级等级C1关联度-0005400199-00119-00231-00306Ⅱ级C2关联度00124-00138-00502-00615-00670Ⅰ级C3关联度00078-00090-00191-00221-00235Ⅰ级C4关联度-00179-0008000177-00095-00187Ⅲ级C5关联度-0004300066-00102-00159-00188Ⅱ级C6关联度00049-00071-00226-00266-00284Ⅰ级C7关联度00055-00057-00168-00204-00223Ⅰ级C8关联度00088-00125-00333-00387-00412Ⅰ级C9关联度-0000300003-00150-00195-00216Ⅱ级C10关联度00285-00335-00495-00556-00587Ⅰ级C11关联度00108-00307-00354-00369-00377Ⅰ级C12关联度00266-00383-00489-00520-00534Ⅰ级C13关联度-0005800170-00120-00223-00288Ⅱ级C14关联度-0010000164-00077-00177-00230Ⅱ级C15关联度-00120-0005600188-00023-00093Ⅲ级C16关联度-00142-0002100113-00060-00164Ⅲ级C17关联度00058-00049-00131-00161-00177Ⅰ级C18关联度00027-00019-00149-00202-00231Ⅰ级C19关联度-0010300041-00210-00240-00250Ⅱ级C20关联度-0003200132-00141-00256-00338Ⅱ级C21关联度-0001500157-00008-00049-00067Ⅱ级C22关联度-00028-00073-00098-00122-00140Ⅰ级综合关联度00260-00871-03584-05332-06197Ⅰ级

表4 涧北、陶阳和张店社区农民满意度

4 结果分析

从表3、表4看，农村居民点整治后农民入住新社区总体满意度很高，评价等级为Ⅰ级，即“满意”。3个社区的满意度不同，陶阳社区和涧北社区评价等级是Ⅰ级，即“满意”，张店社区评价等级是Ⅱ级，为“较满意”。由此可知，农民对入住新社区还是认可的，居民点整治的确给农民带来实惠。但是不同指标的满意度不同，不同社区农民对同一指标的满意度也不同，导致不同社区总体满意度存在少许差异。

4.1 指标满意度分析

4.1.1 生活方面

与过去村庄环境脏乱差、出行不方便等相比，农民对新社区的生活条件满意。农民最满意的是新社区完善的基本设施和舒适的生活环境， 3个村的基本设施和生活环境评价等级都是Ⅰ级，社交环境稍低一些，为Ⅱ级。新社区在建立时基本按照城市社区标准配备水电气等基础设施，以满足农民日常生活所需，给农民生活带来极大便捷。这些基础设施与农民的日常生活联系密切，是农民搬进新社区后能够感受到的最直接最大的变化。新社区距离镇中心更近，交通条件明显改善，农民购物、上班、上学更方便。同时，新社区为农民提供公共活动场所，农民可以参加和城市一样的社区生活。农民比较满意的另一个指标是生活环境，新社区统一绿化，有环卫工人打扫社区卫生，而且农民从独门独户的平房搬进楼房，更加注重个人卫生习惯，从每个家庭到整个社区的卫生环境都得到极大改善。

居住条件中农民最满意的是房屋的空间格局和房屋质量，农民对房屋的空间格局要求比较低，心里预期与现实感知的差异程度低，因此对空间格局的满意度较高，而房屋质量的好坏是农民关注的热点，旧房屋质量以及农民个人对建筑相关知识的了解程度都影响农民的衡量标准， 3个社区的房屋质量满意度都达到Ⅰ级和Ⅱ级，可见新社区房屋质量过关。农民最不满意的是居住消费这一指标，新社区完善的基本设施给农民提供方便的同时，增加了农民的日常开支。以前水电花费很少，燃料主要是柴火，现在处处都需要花钱，而收入却没有明显增加，所以农民普遍认为生活压力大了，对居住消费的满意度也较低，只达到Ⅲ级。

4.1.2 生产方面

农业生产方面，由于工作方式、耕作距离等发生变化，土地流转、赠送等原因，人均耕种土地面积发生变化，调查区人均耕种面积普遍减少，农业收入相应也减少。伴随居民点整治，研究区开展了土地平整和农田水利等土地整治工作，所以农业成本有所减少，同时也提高了耕地质量、机械覆盖率和灌溉率。研究区农民认为耕地质量较好，评价等级为Ⅱ级，机械覆盖率达到95%以上，评价等级为Ⅰ级，灌溉率稍低，能达到Ⅰ级和Ⅱ级。

农民搬到距离镇中心更近的新社区，工作机会增加，很多居民在当地找工作，外出打工的人员减少，通勤距离缩短，工资有增有减，大部分农民工资收入有小幅度增加，非农业收入比重提升。

4.2 社区满意度分析

陶阳社区是原地搬迁，是生活工作圈变化最小的社区，对周围的环境不需要重新适应，居民自身愿望与现实感知差异最小，因此陶阳社区的各项评价指标评价等级都较高，总体满意程度最高。在单因素评价指标中，只有居住消费和非农业收入比重变化这两个指标的评价等级较低，没有达到满意程度。因为村民能够直接感知到的变化很少，而居住消费的增加明显。另外，陶阳社区居民主要依托煤矿从事二、三产业，在整治前后耕作距离、通勤距离、工作方式等几乎没发生变化，非农业收入比重也没变化。

涧北社区是搬迁距离最远、搬迁时间最早的社区，而且是从山区搬迁到平原，是生活工作圈发生变化最大的社区，这些变化给村民提供了更加方便舒适的生活条件和环境，正向变化越多越显著，农民的满意度也越高。因此，涧北社区在生活方面的指标评价等级较高，对生活方面很满意。农民满意度的限制因素是耕作距离，由于涧北社区是以农业为主的社区，过远的耕作距离给农民农业生产带来不便，且由于涧北村的耕地在山区，很少有人愿意承包经营，多数农民还是自己耕种。

张店社区是居住人数最多的社区，搬迁时间最晚，也是配套设施最完善的社区。搬迁后，新社区距离镇中心距离适中，工作距离缩短，沿街建有商业用房，部分居民购买后，既可以做生意也可以居住，很多居民将土地外包，转而在社区附近找工作或做生意。张店社区农民满意度的限制因素主要是居住消费。张店社区是3个社区中唯一供暖的社区，但社区居民普遍反应取暖费较高，暖气效果却不好。另外，因幼儿园和小学距离社区较远，社区有校车接送孩子上下学，新增的校车费也使张店社区的居住消费高于另外两个社区。

5 结论及建议

5.1 结论

以肥城市湖屯镇的3个农村居民点整治村为研究区，构建了包括人均住房面积等12个生活指标和人均耕地面积等10个生产指标的评价指标体系，综合评价了农村居民点整治后农民入住新社区的满意度。结果表明，农民入住新社区的满意度达到“满意”，对居民点整治、建设新社区是认可的。农民对新社区的生活环境和基本设施满意度最高，居民点整治实现了改善农民生活环境、提高生活质量的目标。陶阳社区和涧北社区满意度是Ⅰ级，张店社区满意度是Ⅱ级。不同社区对满意度的限制因素不同，这与社区的搬迁距离、生产方式、工作收入和生活开支等因素有关。

5.2 建议

针对入住社区后收入变化不大而生活成本增加、搬迁距离较远等影响农民满意度的限制因素，今后农村居民点整治、新社区建设中应注意产业配套、合理选址和完善设施等。

(1)产业配套，提高农民收入。农民搬入新社区后居住消费增加，生活压力增大，这在一定程度上降低了农民的满意度。拓展农村产业，增加就业机会，促进村民当地就业，让农民在提升生活质量的同时，没有后顾之忧。以农业为主的社区发展生态农业、高效农业、特色农业、观光农业等，将传统农业与加工业结合，对农产品简加工，提高收入。以二三产业为主的社区，通过招商引资或发展集体产业，带动新社区周边经济的发展。

(2)合理选址，控制社区规模。一味的注重村庄合并，资源共享，会使社区人员混杂，村民耕作、通勤距离过大，给农民的生产生活带来不便。新社区在选址时应充分考虑各村自然经济条件、村庄人口、产业结构等特点，因地制宜，合理选择新社区位置。根据村庄人口，考虑是否合并社区，力求便于管理、村民关系融洽； 根据不同产业结构，确定合理的耕作距离、通勤距离，使农民工作生产方便快捷。

(3)完善设施，提升服务质量。虽然农民对基本设施的满意度较高，但农村新社区各项设施的配置与城市社区仍有差距。随着农民经济条件和文化素质的提高，对社区配套设施和服务质量的要求也逐渐提高。新社区的设施和服务要做到“无到有，有而优”，缺少的配置，要尽快补建，已经建设的，要保证设施质量，真正起到为农民生活提供便捷的作用。

5.3 讨论

由于村民的防范意识，对其收入等实际情况有所保留，对调查结果有轻微影响。因为不同社区的搬迁时间不同，调查季节不同，也会对调查结果产生影响，这方面在以后的调查研究中应更加注意。该文定量评价和分析了农民入住新社区的满意度，定性分析了原因。今后，应加强机理定量研究，以便为提出针对性建议提供更科学的理论依据。

[1] 徐绍史. 切实搞好土地整治 促进城乡统筹发展.中国土地， 2011，(10)： 1

[2] 国土资源部土地整治中心.全国土地整治规划(2011～2015).http：//www.lcrc.org.cn/publish/portal0/tab108/info32374.htm,2013-11-29

[3] 张贞， 高金权.增减挂钩背景下失地农户生活满意度分析.国土与自然资源研究, 2013，(4)： 37～39

[4] 胡小芳， 刘凌览，张越，等.新型城镇化中农村宅基地置换满意度研究——基于湖北省彭墩村的调查.中国土地科学， 2014, 28(12): 63～70

[5] Clawson M.Factors and forces affecting the optimum future rural settlement pattern in the United States.Economic Geography， 1966, 42(4): 283～293

[6] Kuznetsova S N，Yakovleva S I.Estimation of the impact of transport conditions on the demographic development and structure of the rural settlement pattern in Tver oblast.Regional Research of Russia， 2012, 2(3): 234～240

[7] 有田博之， 王宝刚.日本的村镇建设.小城镇建设， 2002,(6)： 86～89

[8] 李水山. 韩国的新村运动.中国改革·农村版， 2004,(4)： 56～57

[9] Daniels T L，Lapping M B.Small town triage：a rural settlement policy for the American Midwest.Journal of Rural Studies， 1987, 3(3): 273～280

[10]曲衍波， 姜广辉，张凤荣，等.基于农户意愿的农村居民点整治模式.农业工程学报， 2012, 28(23): 232～242

[11]陈玉福， 孙虎，刘彦随.中国典型农区空心村综合整治模式.地理学报， 2010, 65(6): 727～735

[12]张正峰， 吴沅箐，杨红.两类农村居民点整治模式下农户整治意愿影响因素比较研究.中国土地科学， 2013, 27(9): 85～91

[13]管婧婧， 谷晓坤，徐保根.农村居民点整治农户意愿及影响因素比较——以嘉兴市近郊区和远郊区为例.中国土地科学， 2013, 27(12): 59～65

[14]宋伟， 陈百明，姜广辉.中国农村居民点整理潜力研究综述.经济地理， 2010, 30(11): 1871～1877

[15]谷晓坤， 庞林芳，张正峰.基于上海市青村镇公共设施可达性的镇域农村居民点整治适宜性研究.中国土地科学， 2014， 28(7)： 71～75,2

[16]杨悉廉， 杨齐祺，周兵兵，等.县域农村居民点整理的潜力测算与时序分区.农业工程学报， 2013, 29(12): 235～245

[17]张正峰， 王晓莉，郭碧云，等.大城市郊区农村居民点整治效应研究.中国土地科学， 2015, 29(11): 18～24

[18]王惠， 李舒娴，张旋，等.新农村建设对沧州市农村居民生活质量影响的调查研究.中国林业经济， 2015(2)： 74～78

[19]常艳梅， 陈义华.基于指数标度的G1法及其应用.重庆理工大学学报(自然科学)， 2013, 27(8): 131～134

[20]余健， 房莉，仓定帮，等.熵权模糊物元模型在土地生态安全评价中的应用.农业工程学报， 2012, 28(5): 260～266

FARMERS′SATISFACTIONOFNEWRURALCOMMUNITYBASEDONRURALRESIDENTIALLANDCONSOLIDATION*

ZhaoLe1，WangAiling1※，SunQi1，XiaJinshan1，ChenXinyu1，ZhangGuanqiang2

(1. College of Resources and Environment, Shandong Agricultural University, Taian 271018, China; 2. Bureau of Land and Resource of Feicheng City, Taian,Shandong 271600, China)

In order to study the satisfaction degree of farmers living in the new community after the rural residential land consolidation and to improve the construction of new rural community, this paper chose three villages in Hutun town, Feicheng city as the research area to evaluate farmers′ satisfaction on the new rural community, so as to provide a reference for improving the rural residential land consolidation and promote rural residential land consolidation work. An evaluation index system including twelve life indicators and ten production indicators was constructed. The questionnaire method, G1 and matter element model were used to evaluate and compare farmers′ satisfaction on different community. The results showed that overall satisfaction degree of farmers living in the new rural community was "satisfaction". In detailed, farmers in Taoyang and Jianbei community were satisfied with the new place, while farmers in Zhangdian community were less satisfied with the new place. Moreover, farmers were most satisfied with the living environment and basic facilities. Different communities had different factors impacting the satisfaction degree, such as farming distance, living consumption, and so on. It concluded that the consolidation of rural residential land improved the farmers living environment and increased the farmers quality of life, and brought benefits to the farmers. However, the local conditions should be considered to choose a reasonable place. It should pay more attention on the development of auxiliary industry, and improve the infrastructure of new communities.

rural residential land consolidation; new rural community; farmers ′ satisfaction; evaluation; matter element model

TU982.29

A

1005-9121[2017]07064-09

10.7621/cjarrp.1005-9121.20170710

2016-05-18

赵乐(1992—)，女，山东枣庄人，硕士。研究方向：农村居民点整治与评价研究。

※通讯作者：王瑷玲(1972—)，女，山东临沂人，博士、教授。研究方向：土地整治、土地评价研究。Email：ailingwangdf@163.com

*

山东省自然科学基金“平原区农村院落用地时空演变及其动力机制”(ZR2013DM006)； 山东农业大学现代农业发展研究院第三批研究课题“农村新型社区建设对农民生产生活影响综合评价研究”(14xsk2-03)； 国土资源部土地整治中心第三方规划实施评估课题“‘十二五’时期土地整治公众参与评估”(2015-01-11)