米氮平联合草酸艾司西酞普兰片治疗抑郁症的临床疗效及安全性评价

刘玉路，赵静囡，李洋，刘建平，杨丽英

（哈尔滨市第一专科医院，黑龙江 哈尔滨 150056）

米氮平联合草酸艾司西酞普兰片治疗抑郁症的临床疗效及安全性评价

刘玉路，赵静囡，李洋，刘建平，杨丽英

（哈尔滨市第一专科医院，黑龙江 哈尔滨 150056）

目的 探讨米氮平联合草酸艾司西酞普兰片治疗抑郁症的临床疗效及安全性。方法 选择110例抑郁症患者为研究对象，将患者随机分为观察组与对照组，各55例。对照组每天给予15 mg米氮平与10 mg草酸艾司西酞普兰片，观察组每天给予30 mg米氮平与10 mg的草酸艾司西酞普兰片，连续用药8周后，利用汉密尔顿抑郁表评分（HAMD-17）、蒙哥马利抑郁定量评分（MADRS）对两组患者治疗前后的临床治愈情况及不良反应进行分析。结果 两组患者治疗后，MADRS与HAMD-17均有所下降，观察组评分明显低于对照组（P＜0.05）。两组患者不良反应发生率差异无统计学意义。观察组体质量增加明显高于对照组（P＜0.05）。结论 大剂量使用米氮平联合草酸艾司西酞普兰的临床疗效明显优于小剂量，但容易增加患者体质量。

米氮平；草酸艾司西酞普兰；抑郁症；安全性评价

抑郁症是临床上常见的一种心理疾病，临床表现为情绪低落、兴趣丧失，而且容易与其他精神疾病同步产生，对患者的身心健康造成了巨大影响[1]。目前，米氮平与草酸艾司西酞普兰治疗报道较少。本次主要对两种药物治疗抑郁症的疗效及安全性进行评价，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 本次方案主要按照前瞻性随机对照等方法进行设计。选择本院2015年9月～2016年9月收治的110例抑郁症患者为研究对象。观察组中，男35例，女20例，年龄19～40岁，平均（39.4±7.6）岁，体质量40.2～55.6 kg，平均（62.3±8.3）kg；对照组中男34例，女21例，年龄20～39岁，平均（38.8±8.1）岁，体质量41.3～55.5 kg，平均（63.1±7.3）kg，两种患者在年龄、性别、体质量等临床资料对比差异无统计学意义，具有可比性。所有研究均经过慢性病防治委员会批准，患者家属签署同意书。所有患者均符合美国精神病学第四版诊断手册中制定的抑郁症标准。利用汉密尔顿抑郁表17项行评分[2]。排除标准：严重性自杀倾向者，合并心脏、肝、肾等器官障碍者，哺乳期及妊娠期妇女，对米氮平与草酸艾司西酞普兰片过敏患者。

1.2 方法 给予服用其他药物的患者进行两周用药清洗。采用随机对照法，将患者分为观察组与对照组，两组各55例。对照组每天给予15 mg的米氮平（规格：15 mg，批号：14022408，化裕制药有限制药公司生产），草酸艾司西酞普兰片，每天10 mg，（规格：每片5 mg，批号：1308205，山东京卫制药有限公司生）[3]。观察组与对照组药物相同，每天米氮平15 mg，草酸艾司西酞普兰片10 mg，用药8周。

1.3 观察指标与疗效判断 使用HAMD-17对患者治疗前与治疗后2、4、6、8周抑郁状况进行分析，轻度：评分≤17；中度：17～24分；重度抑郁：＞24分。蒙哥马利抑郁评定表也从2、4、6、8周对抑郁状态进行评价，缓解期：评分＜12，轻度抑郁：12～22分；中度抑郁：22～30分，重度抑郁：30～35分，极度抑郁：＞35分[4]。

1.4 统计学方法 采取统计学软件SPSS 19.0对上述汇总数据进行分析和处理，计数资料以百分数和例数表示，组间比较采用χ2检验；计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者HAMD-17与MADRS评分 治疗前，两组患者HAMD-17与MADRS评分比较差异无统计学意义。治疗后，在2、4、6、8周，两组患者两项评分均得到了降低，但观察组降低效果明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者HAMD-17Y与MADRS评分比较（x±s）

2.2 疗效分析 观察组治疗总有效率明显高于对照组，两 组差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

2.3 安全性评价 经过临床分析发现，观察组中，乏力5例，恶心4例，口干6例，头晕7例，体质量增加7例，嗜睡5例，多种不良症状1例。对照组中，乏力4例，恶心4例，口干5例，头晕8例，体质量增加5例，嗜睡3例，多种不良症状2例。观察组体质量增加人数明显多于对照组，两组差异有统计学意义（P＜0.05）；两组其余不良反应发生率比较差异无统计学意义。

3 讨论

抑郁症是一种严重的心理疾病，具有复发率高、自杀率高等特点，对患者的生命健康造成了很大威胁。目前抑郁症机理还没有确定，众多学者认为其与神经递质分泌具有很大关系，常发于青少年，不仅可通过基因遗传，而且会受到生活应激事件影响，危害性较大[5]。

米氮平与草酸艾司西酞普兰片均是临床上治疗抑郁症的主要药物[6]。米氮平与草酸艾司西酞普兰的作用机制差异较大，主要利用阻断突触前α2肾上腺素受体，进而刺激甲状腺素的释放，借助拮抗抑制作用，降低甲状腺素及受体功能；而且该药物具有刺激5-羟色胺能神经元胞体上α1受体的作用，促进了5-羟色胺释放。米氮平是一种双效调节机制，既可以与草酸艾司西酞普兰协调作用，起到上调机体5-羟色胺水平的作用，另一方面，该药物可以利用调节去甲肾上腺激素，弥补草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症的不足[7]。艾司西酞普兰是5-HT摄取抑制剂中的一种，活性较高，可以在短时间内下降敏感性，阻滞了神经元摄取5-HT，进而达到了抗抑制的作用。

《中国抑郁障碍防治指南》中明确指出[8]，如果不能及时改善患者的抗抑郁治疗效果，可以适当增加药物，借助其他作用机制发挥药物的作用；虽然联合用药改善抑郁症的疗效较好，但是早期改善疗效与安全性研究较少。由于米氮平药物作用机制较独特，因此美国精神医学会将其作为联合治疗抑郁症的主要药物。

艾司西酞普兰无论应用到单一治疗中或者联合用药中，产生的不良反应均较小，在一定程度上提高了患者依从性。在本次研究中发现，联合用药主要存在口干、嗜睡、乏力和头晕等不良反应。而且观察组中，患者体质量增加明显，此种不良反应主要与米氮平自身反应特点有关。两组患者的不良反应差异无统计学意义，治疗安全性较好，患者依从性较好。

相关学者研究发现，米氮平应用到老年首发抑郁症治疗中，降低的HAMD评分较理想，患者主观幸福度较高，而且得到的临床疗效较显著，具有起效快和安全性较高等特点，临床应用价值较高。

在本次研究中，治疗前，两组患者HAMD-17与MADRS评分比较差异无统计学意义。治疗后，两组患者两项评分均得到了降低，观察组降低效果明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组总有效率为94.5%，对照组为65.4%，两组差异有统计学意义（P＜0.05）。需要注意的是，大剂量使用米氮平容易导致患者出现体质量增加等不良反应，临床治疗时，必须结合患者实际情况针对性选择，及时调整给药剂量。

综上所述，大剂量使用米氮平联合草酸艾司西酞普兰的临床疗效明显优于小剂量治疗效果，但容易增加患者体质量。

[1] 傅志花，黄越，黄海涛.草酸艾司西酞普兰片联合喹硫平片治疗抑郁症的疗效及安全性[J].中国医院用药评价与分析，2016，3（10）：1356-1358.

[2] 陶正宇，马妍芹，常馨月.草酸艾司西酞普兰联合氨磺必利治疗抑郁症的效果和安全性研究[J].四川精神卫生，2016，5（3）：143-145.

[3] 沈仲夏，方瑜，陈海支.艾司西酞普兰联合米氮平治疗抑郁症未达早期改善患者的临床疗效[J].中国临床药学杂志，2016，3（2）：82-85.

[4] 李蕊.草酸艾司西酞普兰与米氮平治疗抑郁症疗效的对照分析[J].世界最新医学信息文摘，2016，2（53）：120-124.

[5] 徐琼，池森，吴新发.草酸艾司西酞普兰与米氮平治疗抑郁伴焦虑症的疗效比较[J].中国医院用药评价与分析，2016，1（9）：1206-1208.

[6] 潘继英，全传升.米氮平与草酸艾司西酞普兰对伴失眠的老年抑郁症的疗效研究[J].四川精神卫生，2014，27（6）：525-527.

[7] 欧灿纯，朱晓茜，朱金芳.度洛西汀、草酸艾司西酞普兰、米氮平治疗抑郁症的成本-效果分析[J].中国药师，2015，2（3）：449-451.

[8] 王晓芹.草酸艾司西酞普兰与米氮平治疗抑郁和焦虑共病的疗效对照[J].西南军医，2014，3（2）：222-223.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.30.048