甲状腺结节细针穿刺细胞学检查及超声评估系统对术前良恶性甲状腺结节的鉴别诊断价值分析

李宗禹，徐金锴，马建仓

(西安交通大学第二附属医院 普外科,陕西 西安710003)

甲状腺结节细针穿刺细胞学检查及超声评估系统对术前良恶性甲状腺结节的鉴别诊断价值分析

李宗禹，徐金锴，马建仓

(西安交通大学第二附属医院 普外科,陕西 西安710003)

近几年来，我国甲状腺结节的患病率呈现逐年升高的趋势，其中只有4%-6%为恶性病变，较大部分为良性[1]。因临床上甲状腺结节的发病症状不具备典型性，难以明确诊断。随着医疗技术水平的不断提高，超声因其具有显著敏感性且非侵入性而逐渐成为甲状腺结节的重要检查手段。细针穿刺细胞学(FNAC)检查是目前用于术前判断甲状腺结节良恶性病变的统一标准[2]。因此，现就我院250例甲状腺结节患者超声声像图特征的资料进行探讨，利用甲状腺影像学报告及数据系统(TI-RADS)对其分级，并与手术病理、FNAC检查结果进行对比，分析甲状腺结节FNAC检查及TI-RADS对其鉴别诊断价值。

1 资料与方法

1.1一般资料利用随机选取法选取我院2014年1月-2016年9月250例行FNAC检查和甲状腺超声检查的甲状腺结节患者，其中，男34例，女216例，年龄23-74(40.5±5.2)岁，并将凝血功能受阻、甲状腺癌病史和甲状腺手术史者予以排除。

1.2方法

1.2.1TI-RADS分级 通过X6麦迪逊彩色超声诊断仪，探头频率6 MHz。记录判断患者甲状腺结节大小、数量等情况，并通过TI-RADS对其进行分级。分为：第1类：阴性，未见结节，甲状腺正常；第2类：良性病变；第3类：可能良性病变，未见可疑超声表现；第4类：1-4种可疑超声表现；第5类：5种可疑超声表现。可疑超声表现主要有：边缘模糊、回声低、淋巴结明显肿大、轻微钙化、纵横比大于1。本次实验将第1-3类作为良性病变，第4-5类作为恶性病变。本实验250例甲状腺结节患者为25例1类，154例2类，33例3类，27例4类，11例5类。

1.2.2FNAC检查结果分类 取其端坐位，仰头使颈部外露，消毒皮肤。用细针穿刺负压吸引器，重复穿刺结节5次，针芯内的吸入物吸出在玻璃片上，并涂片3张。穿刺前针对多发结节患者可以首选可疑超声表现最严重的部位进行穿刺。根据甲状腺FNAC细胞学分类-贝塞斯达系统进行分类：Ⅰ类：标本不明显；Ⅱ类：良性病灶；Ⅲ类：细胞病变不显著；Ⅳ类：可疑的滤泡细胞肿瘤；Ⅴ类：可疑恶性征象；Ⅵ类：恶性病灶。本次实验将Ⅰ类情况予以排除，Ⅱ-Ⅲ类为良性征象，Ⅳ-Ⅴ类为可疑恶性征象，Ⅵ类为恶性征象。针对Ⅱ-Ⅲ类患者推荐随访，Ⅳ-Ⅴ类患者推荐实施粗针穿刺或手术治疗，Ⅵ类患者均推荐手术治疗。

2 结果

2.1FNAC检查与手术病理诊断对比FNAC检查：208例(Ⅱ类，83.2%)良性结节患者，通过门诊和电话随访，其中手术25例：经手术病理证实为良性病变24例，恶性病变1例；29例可疑恶性结节(Ⅲ-Ⅴ类，11.6%)中手术9例：4例经手术病理证实为良性病变，恶性病变5例；恶性结节13例(Ⅵ类，5.2%)中手术7例，均证实为恶性病变。与手术病理诊断结果进行对比，FNAC与手术病理符合率为87.8%(36/41)，特异性为85.7%(24/28)，敏感性为92.3%(12/13)。

2.2FNAC诊断结果分类将FNAC诊断良性结节为良性组，可疑恶性结节及恶性结节为恶性组，其结果分布见表1。

表1 FNAC诊断结果分类(n)

2.3TI-RADS诊断结果与手术病理结果对比，TI-RADS符合率为92.7%(38/41)，特异性为92.9%(26/28)，敏感性为92.3%(12/13)；与FNAC诊断结果对比，符合率为80.4%(201/250)，特异性为90.4%(178/197)，敏感性为43.4%(23/53)。

2.4良恶性甲状腺结节影像学检查结果①甲状腺乳头状癌超声：边界模糊，形态不一，呈“毛刺状”，未见包膜，内散在点状钙化。②甲状腺腺瘤超声：边界清晰，形态均匀，可见完整包膜，周围存在低回声晕。③结节性甲状腺肿超声：可见清晰边界，形态均匀，结节内部回声不一，呈“网格状”。见图1-3。

图1甲状腺乳头状癌常规超声图2甲状腺腺瘤二维超声图3结节性甲状腺肿二维超声

3 讨论

近几年来，甲状腺结节在女性患者的患病率较为显著，且伴随年龄增长结节数目有所增减，这一结果可能与女性内分泌周期激素水平改变有着密切的联系[3]。本次实验中男性患者34例，女性患者216例，性别比约为1∶6，与当前情况基本吻合。近几年来，FNAC检查逐渐成为术前诊断甲状腺结节良恶性的重要方法，在甲状腺的诊断准确性较为显著。既往临床研究[4]显示FNAC诊断甲状腺癌的特异性为92.3%，敏感性为81.6%，诊断准确性为84.8%。本次研究结果发现，与手术病理检查结果对比，FNAC符合率为87.8%，特异性为85.7%，敏感性为92.3%，与上述研究报道基本吻合。其次，甲状腺结节大小、数目、病理种类与FNAC检查甲状腺结节良恶性结果的敏感性存在一定的相关性，FNAC检查乳头状癌、髓样癌及未分化癌的敏感性相对较高，且诊断乳头状癌的敏感性最为显著，FNAC检查甲状腺恶性肿瘤的误诊率约为2%[5]。

对比手术病理检查，FNAC诊断存在弊端。因其标本量有限，观察到的只有细胞形态学的特征性变化，未能显示肿瘤以外的血管和大范围的包膜及边缘正常组织与病变组织的相关性。若结节数较少，无法进行主要部位的准确穿刺，造成涂片上未能发现阳性细胞，所以只能通过组织病理学做进一步观察和诊断。并且，FNAC检查亦存在误诊、漏诊的情况。本次研究中有1例患者漏诊为良性病变，通过术后病理检查为直径小于2 cm的乳头状癌。误诊率的出现可能与以下原因有关：①细胞量缺乏、穿刺部位有误；②结节具有囊性成分，囊性结节的检查有效性高于实性结节，取材不当；③结节形态较小容易引起FNAC检查的准确性降低。此外，本次实验采纳TI-RADS分级标准，研究结果发现与手术病理检查结果对照，TI-RADS诊断符合率为92.7%，特异性为92.9%，敏感性为92.3%；TI-RADS检查结果与FNAC检查结果对照，符合率为80.4%，特异性为90.4%，敏感性为43.4%。可见，TI-RADS分级标准存在一定的诊断价值，因其将甲状腺声像图特征进行系统化分级，可在甲状腺结节的术前检查、观察、评估和诊治中有着显著的指导意义。

[1]向 盈,魏军平.甲状腺结节诊断方法述评[J].医学综述,2014,20(4):679.

[2]詹维伟,王文涵.甲状腺结节的超声诊断价值[J].中国普外基础与临床杂志,2014,21(9):1061.

[3]章 晶,徐辉雄,张一峰,等.甲状腺影像报告和数据系统在甲状腺结节分类中的前瞻性验证[J].中华医学超声杂志(电子版),2014,11(02):167.

[4]陈 曼,何永刚,周建桥,等.超声引导下甲状腺结节细针穿刺细胞学检查与超声评估的临床价值[J].中国超声医学杂志,2011,10(65):888.

[5]周浔丹,杨利霞,甄艳华.TI-RADS诊断标准结合超声弹性成像技术对甲状腺结节良恶性鉴别诊断的价值[J].中国全科医学,2012,15(6):702.

2016-12-26)

1007-4287(2017)10-1790-02