高中生职业成熟度现状的调查研究——以1063名长春市高中生为例

刘立立

(长春师范大学教育科学学院，吉林长春 130032)

高中生职业成熟度现状的调查研究——以1063名长春市高中生为例

刘立立

(长春师范大学教育科学学院，吉林长春 130032)

本文采用修订的《高中生职业成熟度问卷》对长春市普通高级中学1063名学生进行调查。调查结果发现，高中生职业成熟度仍处于中等水平，女生表现出更高的职业关注度，并且父母教育背景越高，其子女的职业成熟度水平越高。可见，高中生职业生涯教育工作仍要着力于如何有效提高学生职业成熟度水平，提高学生在职业发展上的关注度、好奇心和信心度；要充分利用女生对职业的高关注度来开展适宜的女性职业生涯教育工作，重视学校职业生涯教育资源对家庭职业生涯教育效果的促进与弥补作用。

高中生；职业成熟度；职业生涯教育

1 引言

高中阶段是个体职业生涯发展的重要时期，高中生需要在该阶段完成一系列的生涯发展任务，为下一生涯阶段做好职业心理上的准备。而职业成熟度(career maturity)正是衡量高中生职业心理准备状态的重要指标之一，其主要体现了个体为进行职业选择所做的职业准备的成熟水平。

在以往职业成熟度相关理论与测量工具的基础上，Savickas和Porfeli(2011)提出以生涯建构理论(career construction theory)为基础重新建构职业成熟度测量的内在结构。该理论强调生涯适应力(career adaptability)在个体职业准备中的核心地位，认为其所包含的关注度、好奇心和信心度是个体职业选择准备的重要内容,并且随着生涯适应力的提高，个体自然会随之做好相关的职业选择准备。针对以往职业成熟度的测量工具主要适用于成人，Savickas和Porfeli(2011)以9～12年级学生(即国内初三到高三的学生)为群体对经典的职业成熟度问卷进行了重新修订，由此得出适用于青少年的职业成熟度测量工具。本研究采用以国内高中生为样本进行修订的高中生职业成熟度问卷，对长春市普通高级中学学生进行抽样调查。调研结果既揭示了当前国内高中职业生涯教育对高中生职业成熟度的影响效果，也可对当前普通高级中学更好地开展高中生职业生涯教育工作起到实证结果的启示与指导作用。

2 研究方法

2.1 被试

选取吉林省长春市的普通高中生作为研究对象，采用分层随机抽样的方法抽取了6所高中的高一至高三学生共1104名，有效施测被试1063名。其中，男生368人(34.6%)，女生654人(61.5%)，缺失值41；高一学生303人(28.5%)，高二学生422人(39.7%)，高三学生338人(31.8%)；母亲教育背景，低水平(初中及以下)为435人，中水平(高中或中专)为348人，高水平(大专及以上)为278人，缺失值2；父亲教育背景，低水平(初中及以下)为408人，中水平(高中或中专)为327人，高水平(大专及以上)为320人，缺失值8。

2.2 测量工具

本研究采取修订自Savickas编制的高中生生涯成熟度问卷，包括关注度、好奇心和信心度3个分问卷。被试回答“是”计0分，回答“否”计1分。个体在各层级维度上的得分为该维度所属题目得分的总和。个体得分越高，代表其职业成熟度水平越高。其中，得分区间为关注度0～4，好奇心0～5，信心度0～6，职业成熟度0～15。在本研究中，高中生职业成熟度问卷的α系数为0.82，关注度分问卷的α系数略低，为0.52，好奇心和信心度分问卷的α系数分别为0.67和0.72。各层面问卷的内部一致性信度均达到心理教育统计学要求。

2.3 施测过程与统计处理

由两名教师担任主试，以班级为单位进行团体施测。施测前让被试了解调研目的，口头宣读指导语，之后开始施测，作答完毕后当场回收问卷。采用SPSS 19.0统计软件对结果进行统计分析。

3 结果分析

3.1 整体情况

采用描述统计考察高中生职业成熟度及其关注度、好奇心和信心度的现状水平，结果见表1。

表1 高中生职业成熟度的整体概况

从表1中可以看出，高中生职业成熟度总分略高于中间值，但仍处于中等水平(得分区间0～15)。具体来看，好奇心的得分低于中等水平(得分区间0～5)，信心度的现状处于中等水平(得分区间0～6)，而关注度则处于中等偏高水平(得分区间0～4)。

进一步从年级、性别和父母教育背景这3个方面考察高中生对职业生涯的关注度、好奇心和信心度的现状水平，见图1至图4。

图1 高中生职业成熟度的年级差异

图2 高中生职业成熟度的性别差异

图3 高中生职业成熟度的母亲教育背景差异

图4 高中生职业成熟度的父亲教育背景差异

首先，从年级上看，高一学生对自我职业发展的关注度、好奇心和信心度都是略高于其他两个年级，尤其是信心度方面，随着年级的增高而有了较为明显的下降；其次，从性别上看，女生比男生更多地关注职业发展，而男生对职业发展的信心略高于女生，但二者对职业发展的好奇心是相似的；最后，从父母教育背景上看，随着父母教育背景的提高，高中生对职业发展的关注度、好奇心和信心度均随之提高。以上这些差异有待于进行差异显著性的检验。

3.2 年级、性别和父母教育背景的差异

采用单因素方差分析进一步考察不同年级、性别和父母教育背景的高中生在职业成熟度及其3个分维度上的差异情况(表2)。

表2 高中生职业成熟度在年级、性别以及父/母教育背景上的差异情况

从表2中可以看出，在职业成熟度总分与信心度上存在显著的年级差异，且主要表现为高一显著高于高二(p<0.05)，其他方面的年级差异则不显著(p>0.05)；对职业发展的关注度，女生显著高于男生(p<0.001)，其他方面没有显著的性别差异(p>0.05)；在职业成熟度总分及其所有分维度上，母亲教育背景为高水平的学生均显著高于低水平的学生(p<0.05)；在职业成熟度总分及信心度上，父亲教育背景为高水平的学生显著高于低水平的学生(p<0.05)，而在好奇心上，不同父亲教育背景的学生之间的差异均达到显著水平(p<0.05)，按照由高到低的顺序依次为高水平、中水平、低水平。

4 结论及启示

本研究中的职业成熟度主要体现为高中生对自身职业发展的关注度、好奇心和信心度这3个方面。从研究结果看，抽样群体高中生的职业成熟度处于中等水平，具体表现为对未来职业发展的信心度较高，好奇心一般，而关注度最少。高二是高中三年里职业成熟度的最低点，这一发现与美国高中生的研究结果一致(Savickas & Porfeli，2011)。但是美国高中生的职业成熟度在高三时达到顶峰，而国内高三学生的职业成熟度虽然已经回升，可尚没有超过高一时期的成熟水平。尽管研究设计为横向研究，年级差异无法解释职业成熟度的发展趋势，但仍能看出高中生对职业相关内容的关注度、好奇心和信心度并没有在高中这三年里获得显著的提高，这一点尤为值得高中生涯指导工作者的关注，并思考导致这一现象背后的深层原因以及该如何更为有效地开展高中生生涯指导。

Savickas和Porfeli(2011)研究发现美国女高中生在好奇心、信心度及职业成熟度总分上显著高于男生。可见，高中阶段的女生更早地开始了职业生涯的准备，其职业适应力发展得更早。尽管在本研究中，国内男女高中生在职业成熟度总分上没有显著差异，但女生在高中阶段已然表现出了对未来职业发展更高的关注度。这说明了国内女高中生此时也已经萌生了职业探索的念头。高中阶段正是年轻人职业或专业发展的起跳板，而女生所表达出的对职业发展的高度关注心态表明应将这一时期作为女性职业生涯教育的一个积极干预与引导的契机。

最后，父母教育背景对高中生职业成熟度的影响是显著的。以往研究表明父母教育背景可作为家庭社会经济地位的直接测量指标(朱皕，et al.，2013)。因此，该结论可以看作为家庭社会经济地位对高中生职业成熟度有显著影响。家庭社会经济地位高的高中生往往更加关注自身职业发展,对与职业有关的话题更为好奇,并在与职业选择有关的任务上展现了更高的信心。此外，需要注意的是，母亲教育背景对高中生职业成熟度的影响更为突出。相比于父亲，高学历的母亲对子女未来职业发展上的关注度、好奇心和信心度有着更为广泛与深远的影响。在家庭经济地位较高的家庭中，提高父亲对子女职业成熟度的影响力应该是这种类型家庭的子女职业教育的要点之一。同时，父母教育背景较低的高中生需要学校职业生涯教育来弥补家庭职业教育资源上的不足。

[1]Savickas M L,Porfeli E J.Revision of the career maturity inventory: the adaptability form[J].Journal of Career Assessment,2011(4):355-374.

[2]朱皕,陈传升,Robert K Moyzis,等.5-HTTLPR、性别、家庭社会经济地位与面孔表情识别的关系[J].心理发展与教育,2013(2):131-138.

G637

A

2095-7602(2017)10-0139-04

2017-07-17

教育部人文社会科学研究青年基金项目“基于学习经验的青少年生涯发展研究”(14YJC190014)；吉林省教育学会“十三五”教育科学研究规划课题“高中生生涯学习经验对职业兴趣的促进研究”(13511059B)；长春市教育科学“十二五”2015年度重点规划课题“普通高中生涯发展指导的实践研究”(JKBLX2015000)。

刘立立(1981- )，女，副教授，博士，从事职业心理学研究。