秦代刑期问题研究综述

秦代刑期问题的研究，主要围绕秦代是否有刑期展开。学界观点大致可分两种：一是认为秦代没有刑期，他们把劳役的程度作为区别处罚轻重的标准；二是认为秦代有刑期，然而他们在具体刑徒的刑期上的认识却又不一致。造成两种观点对立的主要原因在于对相关文献的解读。另有部分学者，绕开有无问题的回答，提出“不定期”“身份刑”等概念，尝试新的角度解释秦代刑期问题。

【关键词】秦代；刑期；综述

中国古代明确有期刑的制度始自西汉文帝，《汉书·刑法志》中已有明确记载，这一点学界是普遍认同的。然而若论刑期的起源，时间则应该更早。通过对《周礼》和《银雀山汉简》有关文字的分析，学者们认为有期徒刑早在西周和戰国时期就存在，这也基本成为共识。可是，处于先秦和西汉之间的秦代的刑期问题却争议颇大，一直以来成为古代刑期问题研究的焦点之一。下面仅就个人目力所及，对秦代刑期问题研究作一简单梳理。

1 主张秦代无刑期的理由

1.1 从出土秦简来看，基本没有刑徒期限的明确记载。

张金光《秦制研究》第七章“刑徒皆无期”中说到“出土的373条秦的各种律文与法律文书中，有近半数是涉及秦邢者，其中仅无一字透露刑徒有刑期，这并不是偶然的。”高恒也说：“值得注意的是，云梦秦简中的秦律条文未见有关刑徒、包括刑徒隶臣、妾服刑期限的规定。根据史籍，以及新出土的云梦秦简来分析，简文中未见到各类刑徒，如城旦舂、鬼薪白粲、隶臣妾、司寇、斥候等刑徒应服刑期限的规定，决非偶然。它表明，秦时的刑徒，可能就是没有服刑期限的终身服刑。”

1.2 从汉文帝十三年所下有关刑徒“有年而免”的诏书。

高恒在《秦律中“隶臣妾”问题的探讨——兼批四人帮的法家“爱人民”的谬论》说“秦时的刑徒无服刑期限，从汉文帝十三年减刑诏令中可以看出。……根据这段文字，后人仅注意去推算各种刑徒服刑期限的长短，却忽略了一个重要事实，即规定出了刑期，改原来的终身服刑为有期徒刑。”主张秦代没有刑期的学者也都基本持此说。

1.3 从简牍中有关“小城旦舂”“小隶臣妾”的多处记载。

据《秦简》载，小城旦、舂，小隶臣、妾不满七岁者称作‘未使，不下活，七岁以上就要干活。按身高计算，隶臣、城旦六尺五寸以上为大，以下为小；舂、妾六尺二寸以上为大，以下为小（《仓律》）。按秦律规定，十五岁（即男六尺五寸，女六尺二寸）以上才达到刑事责任年龄，不足者不予追究。《法律答问》‘甲小未盈六尺，有马一匹 自牧之，今马为人败，食稼一石，向当论不当？不当论及偿稼。又如，‘甲盗牛，盗牛时高六尺，系一岁，复丈，高六尺七寸，问甲何论？当完城旦。从以上两例可断定：那些小城旦、舂，小隶臣、妾，绝不是因自己犯罪而为刑徒，而是因为受株连变成收孥，或者本就是城旦、舂及隶臣、妾之子女，他们的身份当然是官奴牌。显然，城旦、舂，隶臣、妾的身份是终身奴婢时，他们的子女才能成为小城旦、舂，小隶臣、妾；如果城旦、舂和隶臣、妾的身份有期徒刑的刑徒，则他们的子女不可能生下来就是官奴婢。”等等。

2 主张秦代有刑期的理由

（1）《汉旧仪》等史籍所记载的秦律有刑期的文字基本可信，古人的注说确有根据。

（2）《秦简》中“又系城旦六岁”的三条律文。高敏“仔细推敲”说：“这三条法律问答，当讲到犯人在再次犯有诬告罪而加重刑罚时，都是在原判的基础上，加上‘又系城旦六岁。如果城旦这种刑徒不是服六岁刑，何以如此巧合呢？因此这几条法律问答，从侧面反映出秦的‘城旦刑徒的刑期应为六岁。”

（3）秦昭王时期上郡戈铭文中有关于城旦、鬼薪、隶臣等刑名的记载，经郭沫若、张政烺的解释，刘海年认为上郡戈铭的隶臣大体说来就是“服刑至少三年”的刑徒。

（4）从律文中的“日未备”“备系日“免城旦劳三岁以上者，以为城旦司寇”等来看，刑徒是有固定刑期的。等等。

3 其他角度解读

在这些各说有理的争论话题之外，有些学者另辟蹊径，试图通过其他的论说来解释秦代的刑期问题。日本学者籾山明从肉刑与有期徒刑的关系入手，认为：“肉刑被废除，从髡钳城旦舂到司寇的劳役刑朝着有刑期的方向转变，以往的有期罚劳动大半被吸收到其中了。”中国学者韩树峰进一步指出：“其中肉刑的废除是无期改有期的前提条件，肉刑不除，无期改有期就失去了意义。”日本学者富谷至在有期与无期之间折中，提出“不定期刑”的观点，即刑徒是否结束刑役，由皇帝的赦令决定。不过，对于“不定期刑”的看法，我们赞同宛芳芳的评论：“这种观点从实际服刑的角度考虑刑期问题，但是不定期说不能算是对秦刑徒刑期问题的解答，因为在中国几千年的历史中，各朝各代的统治者都会不定期的颁布赦令，也就是说刑徒刑期的不定期是古代社会的刑罚制度的一个共同特点。”还有学者提出身份刑的概念。

我们认为，有关秦代刑期问题的研究需要考虑以下几点。

（1）全面梳理文献材料，传世文献与出土文献结合起来考虑，舍其一不可。

（2）切忌“默证”，不能因为现有材料中没有记载就武断地认定秦代无刑期。

（3）探索更多的方法论依据，争取做到从多角度论证此问题。第四，开展跨学科研究，借用法学的相关知识和理论，给出合乎法律发展规律和逻辑的解释。

参考文献

[1]张金光.秦制研究[M].上海：上海古籍出版社，2004（12）.

[2]高恒.秦律中“隶臣妾”问题的探讨——兼批四人帮的法家“爱人民”的谬论[J].文物，1977（07）.

[3]王敏典.秦代徒刑刑期辩[J].深圳大学学报（人文社会科学版），1992（01）.

[4]刘海年.关于中国岁刑的起源——兼谈秦刑徒的刑期和隶臣妾的身份（上）[J].法学研究，1985（05）.

[5] 睡虎地秦墓竹简整理小组.睡虎地秦墓竹简[M].北京：文物出版社，1990（09）.

[6]黄展岳.云梦秦简简论[J].考古学报，1980（01）.

[7]籾山明.秦汉刑罚史的研究现状——以刑期的争论為中心.中国古代法律文献研究（第三辑）[M].北京：中国政法大学出版社，2007（01）.

[8]韩树峰.秦汉刑徒散论[J].历史研究，2005（03）.

[9]宛芳芳.汉代刑徒的若干问题研究[D].南京：南京师范大学（硕士论文），2013.

作者简介

汪天龙（1991-），男，甘肃省民乐县人。现为西北师范大学历史文化学院硕士研究生。研究方向为中国现代史。

作者单位

西北师范大学历史文化学院 甘肃省兰州市 730070